Obligaţie de a face

Sentinţă civilă 19 din 20.11.2008


Prin sentinta civila nr. x din 20.11.2008, instanta a admis în parte actiunea civila avand ca obiect „obligatie de a face” formulata de reclamantul P. S., în contradictoriu cu pârâtul S. M., constatând intervenita vânzarea-cumpararea autoturismului marca B., tip X, serie sasiu X, serie motor X, cu nr. de înmatriculare  X, pentru un pret de 17.000.000 ROL, între reclamantul P. S., în calitate de vânzator, si pârâtul S. M., în calitate de cumparator, respingând capatul de cerere privind obligarea pârâtului la a se prezenta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. în vederea radierii autovehiculului ca neîntemeiat. Pentru aceasta a retinut:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B.la data de 23.04.2007, reclamantul P. S. a chemat în judecata pe pârâtul S. M., solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa constate ca intre parti s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare a autoturismului marca B. tip X, nr. de inmatriculare X, hotararea urmand sa tina loc de act de vânzare-cumparare, iar paratul sa fie obligat sa se prezinte la Politia Rutiera B. in vederea radierii autoturismului.

In motivarea actiunii, legal timbrate, reclamantul a aratat ca prin înscrisul sub semnatura privata din anul 2002 a vândut pârâtului la Suceava autoturismul mentionat anterior, pentru care s-a achitat integral pretul, iar paratul nu s-a prezentat in termenul de 30 de zile stabilit in vederea radierii masinii, astfel incat reclamantul plateste si in prezent impozitul aferent.

In drept, a invocat disp. art. 1073, 1075 C.civ.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copii de pe înscrisuri.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. si exceptia prescriptiei dreptului de a introduce prezenta actiune, termenul de 3 ani fiind implinit la data de 3.08.2007.

Prin sentinta civila nr. 6207/17.06.2008 a Judecatoriei B. a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Suceava.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Suceava la data de 6.08.2008, sub acelasi numar de dosar.

Paratul s-a prezentat la instanta si a recunoscut vânzarea, insa a aratat ca a revandut autoturimul in discutie unui tert.

Au fost încuviintate pentru reclamant proba cu înscrisuri si cu interogatoriul pârâtului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.

Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. a comunicat cu adresa nr. 50711/10.10.2008 relatiile solicitate de instanta.

Prin incheierea de sedinta din 16.10.2008 instanta a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei invocata prin intampinare.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin înscrisul  sub semnatura privata intitulat « contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit» reclamantul a vândut pârâtului autovehiculul marca marca B., tip X, serie sasiu X serie motor X cu nr. de înmatriculare  X, pentru pretul de 17.000.000 ROL. Pretul a fost achitat vanzatorului, care era proprietarul auovehiculului vandut.

Acest aspect rezulta din înscrisul sub semnatura privata intitulat « contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit » si semnat de parti coroborat cu recunoasterea pârâtului prin interogatoriu (f.25) si cu informatiile ce rezulta din adresa nr. 50711/10.10.2008 (f.21) cu privire la proprietarul autovehiculului instrainat.

Potrivit art.1295 C.civ., contractul de vânzare-cumparare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara îndeplinirea vreunei formalitati.

În consecinta, având în vedere si caracterul translativ de proprietate al acestui contract, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si, în temeiul art.111 C.pr.civ., sa constate intervenita vânzarea-cumparare autoturismului marca B., tip X, serie sasiu x, serie motor x, cu nr. de înmatriculare  x, pentru un pret de 17.000.000 ROL,  între reclamant, in calitate de vânzator si pârât, în calitate de cumparator, transferându-se în patrimoniul acestuia din urma dreptul de proprietate asupra acestui autoturism.

Actiunea în constatare este admisibila, în conditiile în care, pe de o parte, reclamanta nu are la dispozitie o actiune în realizare, contractul de vânzare-cumparare fiind deja încheiat ca efect al realizarii acordului de vointa al partilor, iar, pe de alta parte, justifica un interes în promovarea prezentei actiuni, radierea autoturismului de pe numele sau si înmatricularea acestuia pe numele pârâtului cumparator, respectiv înscrierea mentiunilor noului detinator al autovehiculului în cartea de identitate urmând sa se faca pe baza prezentei hotarâri judecatoresti de catre organele de politie.

În conditiile în care pârâtul a vândut ulterior autovehiculul (astfel cum a aratat în fata instantei), are posibilitatea de a se îndrepta cu o actiune similara împotriva noului cumparator.

Instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind obligarea pârâtului la a se prezenta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. în vederea radierii autovehiculului intrucat nu exista nicio dispozitie legala in baza careia sa se dispuna aceasta masura.