Plângere formulată în temeiul art.278/1 c.p.p. - infracţiunea de abuz de încredere prev. de art.213 c.p.

MATERIA PENAL

PLÂNGERE  FORMULATĂ ÎN TEMEIUL ART.278/1 C.P.P. - INFRACŢIUNEA  DE 

ABUZ DE  ÎNCREDERE PREV. DE  ART.213  C.P.

DOSAR NR. 740/324/2009

SENTINTA PENALĂ NR. 165/2009

Prin  sentinţa  penală 165/25.03.2009 a  Judecătoriei  Tecuci ( dosar  fond 

nr.740/324/2009)  a fost admisă  plângerea  formulată  de  petentul B.L.C.  şi  s-a  dispus  desfiinţarea 

în parte  a Ordonanţei  cu  nr.1173/P/2008 a  parchetului de  pe  lângă  Judecătoria  Tecuci în ceea  ce 

priveşte  pe  făptuitorul T.M.,m cu privire la  infracţiunea prev. de art.213  C.p., dispunându-se totodată 

trimiterea  cauzei la procuror pentru începerea urmăririi  penale.

Conform art.192  alin.3  din c.p.p.,  s-a  dispus ca  cheltuielile judiciare avansate  în 

cauză  să rămână  în sarcina  statului .

Pentru a  pronunţa  această hotărâre, instanţa  de  fond a reţinut  următoarele:

Petentul B.L.C., a formulat  plângere la  organele de  urmărire penală împotriva 

făptuitorului T.M.  sub  aspectul  comiterii  infracţiunilor de  furt, înşelăciune şi  abuz de  încredere 

prev. de art.208, 215  şi 213 c.p.

In motivarea  plângerii penale  s-a  arătat că petentul a  încredinţat  făptuitorului T.M. 

mai  multe  materiale  de  construcţii, acesta a  folosit  o  parte  din materiale iar  celelalte  neutilizate

au  fost  vândute.

Instanţa  de  fond  analizând ordonanţa  cu  nr.1173/P/2008 a  parchetului  de  pe  lângă

Judecătoria Tecuci a  ajuns  la  concluzia că aceasta este  nelegală, în ceea  ce  priveşte cercetarea

infracţiunii de  abuz de  încredere  prev. de art.213  C.p., întrucât  făptuitorul  T.M. ar  fi recunoscut 

această  faptă penală, iar  pe de altă  parte  trebuiau aprofundate cercetările  cu  privire la  această 

infracţiune.

Impotriva sentinţei  penale  nr.165/25.03.2009 a  Judecătoriei  Tecuci, în  termen legal a 

declarat recurs  Parchetul de  pe  lângă Judecătoria  Tecuci,  arătând  că  rezoluţia de  admitere a 

plângerii formulată  de petentul B.L.C.  este  greşită.

S-a  arătat în  motivarea  recursului că  făptuitorul T.M. nu a  reuşit să inducă în eroare 

petentul, între  părţi a  existat o  convenţie  civilă de  prestări servicii,  făptuitorul fiind  de  acord să

restituie oricând  materialele de  construcţii neutilizate.

Prin decizia  penală 274/R/2009 a  Tribunalului Galaţi s-a  admis recursul  şi s-a  casat în

totalitate sentinţa  penală 165/2009.

In rejudecare a  fost respinsă  ca  nefondată  plângerea  şi  obligat petentul la 100  lei

cheltuieli  judiciare către  stat.

Pentru a  pronunţa  această hotărâre,  instanţa  de recurs a  reţinut următoarele  motive:

In  fapt , în privinţa  infracţiunii de  abuz de  încredere  prev. de  art.213 din  c.p., s-a 

reţinut  că în luna  septembrie 2007, petentul B.L.C. a  încredinţat mai  multe materiale  de  construcţii 

făptuitorului T.M., pentru  ca acesta  să efectueze  unele  reparaţii la  un imobil al  petentului  situat în

mun.Tecuci, iar  aceste  materiale  nu au  fost folosite  şi  nici nu  au  fost restituite petentului .

Soluţia  de neîncepere a urmăririi  penale conform art.10 lit.1 b  C.p.p., pentru 

infracţiunea  de  abuz de  încredere prev. de  art.213 c.p., este  corectă întrucât între  părţi a  existat o

convenţie  civilă  privind prestarea  unor  servicii de  reparaţii  şi construcţii la  un imobil  din  Tecuci .

Făptuitorul T.M.  nu a  făcut  acte  de  dispoziţie cu  privire la  materialele de

construcţie  ce  i-au  fost  încredinţate,  nu  le-a  distrus,  nu  le-a  înstrăinat şi mai  mult decât  atât ş-a 

manifestat  disponibilitatea să le  restituie petentului B.L.C.

Domenii speta

Spete similare