DIVORŢ CU COPII. EXCEPŢIA LIPSEI DOVEZII CALITĂŢII DE REPREZENTANT .INSUFICIENTA DOVEZII PROCURII DE REPREZENTARE IN LIPSA DOVEZII REŞEDINŢEI IN STRĂINĂTATE
Deliberând asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 3552 din 18 iunie 2009,
reclamantula solicitat în contradictoriu desfacerea
căsătoriei înregistrată sub nr în registrul stării civile al Primăriei
municipiului Vaslui, din culpa exclusivă a pârâtei, încredinţarea spre creştere şi
educare a minoreinăscută la 20 august 2005, revenirea pârâtei la
numele avut anterior căsătoriei, respective
In motivarea cererii reclamantul arată că s-a căsătorit cu pârâta la data de
23 iulie 2005 şi din căsătoria părţilor a rezultat minora, născută la data
de 20 august 2005.
Arată reclamantul că între părţi au apărut neînţelegerile generate de conduita pârâtei care, după plecarea sa la muncă în străinătate a iniţiat o relaţie de concubinaj cu un alt bărbat cu care convieţuieşte şi în prezent iar minora se află în îngrijirea mamei pârâtei unde nu dispune de condiţii materiale şi morale pentru creştere şi educare armonioasă.
Solicită reclamantul ca până la pronunţarea divorţului să păstreze legăturile părinteşti cu minora, să o poată lua la domiciliul său de două ori pe lună şi în perioada vacanţelor şcolare.
In dovedirea cererii reclamantul a depus acte: copie certificat de căsătorie, certificate de naştere minoră.
Legal citată pârâta s-a prezentat în faţa instanţei de judecată şi a formulat întâmpinare precizând că este de accord cu desfacerea căsătoriei solicitând ca minora să-i fie încredinţată spre creştere şi educare.
La termenul din 29 octombrie 2009 reclamantul nu s-a prezentat în faţa
instanţei mandatându-1 pe domnul să-1 reprezinte în procesul de
divorţ, conform procurii speciale depusă la dosarul cauzei (fila 17).
Deoarece până la termenul din 29 octombrie 2009 nu s-a produs dovada reşedinţei reclamantului în străinătate (procura specială fiind datată 1 septembrie 2009) instanţa a acordat un termen în vederea producerii acestei dovezi.
La termenul din 26 noiembrie 2009, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant.
Referitor Ia această excepţie ce se impune a fi analizată cu prioritate, instanţa reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 614 Cod procedură civilă, în faţa instanţelor de fond, părţile se vor înfăţişa în persoană, afară numai dacă unul dintre soţi...are reşedinţa în străinătate, caz în care părţile se vor putea înfăţişa prin mandatar.
Aceasta înseamnă că părţile nu pot fi reprezentate, decât în cazurile prevăzute de textul suscitat.
Pentru a opera reprezentarea, partea trebuie să producă dovada care o împiedică să fie prezentă personal în faţa instanţei, în cauza de faţă - că are reşedinţa în străinătate, procura nefîind suficientă deoarece nu face dovada invocată de reclamant pentru care nu poate fi prezent în faţa instanţei de judecată.
Deoarece la termenul din 29 octombrie 2009 "reprezentantul" reclamantului nu a făcut dovada calităţii de reprezentant, respectiv că reclamantul pe care îl reprezintă are reşedinţa în străinătate, instanţa, în temeiul art. 161 Cod procedură civilă a acordat un termen în vederea împlinirii acestei dovezi.
Cum nici la termenul din 26 noiembrie mandatarul reclamantului nu a tăcut dovada reşedinţei acestuia în străinătate, instanţa va admite excepţia şi drept consecinţă va anula acţiunea pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant, conform dispoziţiilor art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant.
Anulează acţiunea formulată de reclamantul domiciliat în
sat jud. Vaslui, în contradictoriu cu, domiciliată în
Vaslu, jud. Vaslui, având ca obiect divorţ cu copii pentru lipsa
dovezii calităţii de reprezentant.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 26 Noiembrie 2009.
Curtea de Apel Suceava
Încredinţare minori. Criterii ce trebuie avute în vedere. Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. Aplicabilitate.
Curtea de Apel Constanța
Solicitare acordare stimulent de insertie pentru crestere copil. Optiunea reclamantului de reluare a activitătii după finalizarea concediului pentru cresterea copilului. Obligativitatea reluării activitătii si, implicit, a obt. de venituri supuse impozit.
Tribunalul Prahova
Încredintarea copiilor minori din afara casatoriei. Interesul superior al minorilor atunci cand unul dintre parinti are locul de munca in strainatate, iar celalalt nu are conditii corespunzatoare de crestere si educare
Curtea de Apel Alba Iulia
Inculpaţi minori. Aplicarea dispoziţiilor art. 320/1 Cod procedură penală. Pedeapsă în alte limite decât cele legale. Consecinţe.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţii penale formulate de inculpaţi. Menţinerea măsurii arestării preventive. Săvârşirea infracţiunilor de trafic de minori, proxenetism şi iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat