Ultraj

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria (…)nr. (…) a fost trimis in judecată inculpatul P. I., pentru săvârsirea infractiunilor de ultraj prev. si ped.de art. 239 alin. 1 cod penal, constând in aceea că la data de (…) a amenintat pe părtile vătămate C. C. si T. A. D., agenti in cadrul Postului de Politie (…), aflati  în exercitarea atributiilor de serviciu si sfidarea organelor judiciare prev.si ped.de art. 272 indice 1 alin. 1 teza II-a cod penal, constând in aceea că la data de (…) a adresat cuvinte insultătoare acelorlaşi părti vătămate, pentru fapte îndeplinite în exercitiul functiunii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instantei sub nr. (…)

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, au fost audiate părtile vătămate, inculpatul si martorii C. E. M., D. A. V.,  C. G., D. E. A., O. S., D. D., U. G. A..

Analizând probatoriul administrat instanţa  a reţinut ,

La data de (…), în jurul orelor 17,00 părţile vătămate T. A. D. şi C. C., ambii agenţi în cadrul Postului de Poliţie (…) se aflau în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, executând o acţiunea ordonată pe linie de circulaţie rutieră pe raza localitatii (…). În acest sens, părţile vătămate se deplasau cu autoturismul din dotare marca Dacia Logan cu număr de înmatriculare (…) inscripţionat „POLIŢIA”, condus de partea vătămată T. A. D. La un moment dat părţile vătămate au observat că pe carosabil se deplasa un moped, pe care se aflau două persoane de sex masculin, care nu purtau căşti de protecţie. În această situaţie au fost puse în funcţiune semnalele acustice şi luminoase şi i s-a solicitat conducătorului mopedului să oprească. În continuare i s-au solicitat documentele de identitate sau declinarea identităţii, solicitare refuzată de către conducătorul mopedului despre care s-a constat ulterior că se numeşte P. I, inculpatul din prezenta cauză. În acest context i s-a cerut conducătorului mopedului să meargă la sediul postului de poliţie, moment în care acesta a început să adreseze cuvinte insultătoare, cu conotaţii obscene agenţilor de poliţie, gesticulând şi proferând şi ameninţări cu acte de violenţă, în sensul că le va incendia locuinţele, fără ca părţile vătămate să provoace în vreun fel acest comportament agresiv. Pe fondul derulării incidentului, la faţa locului s-au strâns mai multe persoane-printre care martorii C. E.M., D. A. V., C. G., O. S.  şi D. D., toţi audiaţi în prezenta cauză dedusă judecăţii. A doua persoană care se afla pe moped la momentul opririi a fost identificată ca fiind martorul U. G. A., audiat atât în cursul urmăririi penale, cât şi la instanţă. Din cuprinsul declaraţiilor tuturor martorilor audiaţi au rezultat împrejurările de fapt reţinute mai sus, inclusiv împrejurarea că inculpatul a încercat să plece din nou cu mopedul şi fiind împiedicat de agentul T.A. D. l-a îmbrâncit pe acesta, fără sa intervină dezechilibrarea  căderea şi lovirea persoanei respective.

Pentru aplanarea incidentului cei doi agenţi de poliţie au solicitat sprijinul Poliţiei (…), astfel că la faţa locului s-a deplasat un echipaj de poliţie, care a procedat la imobilizarea inculpatului şi conducerea la sediul poliţiei.

Cu ocazia audierii inculpatul nu a recunoscut infracţiunile pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată şi a arătat că părţile vătămate nu şi-au declinat numele şi calitatea şi că acestea au avut un comportament necorespunzător. Apărările inculpatului nu sunt pertinente întrucât în chiar declaraţia dată acesta a precizat că părţile vătămate erau echipate în uniformă iar autoturismul folosit avea semnele speciale unui autovehicul din dotarea poliţiei. Pe de altă parte, aspectele declarate nu sunt confirmate prin nici un mijloc de probă, fiind înlăturate de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Din coroborarea probelor administrate în cauză, a actelor şi lucrărilor dosarului instanţa constată existenţa elementelor constitutive şi a vinovăţiei inculpatului P. I. în săvârşirea infracţiunii de ultraj prev.şi ped.de art.239 al.1 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal cât şi în săvârşirea infracţiunii de sfidarea organelor judiciare prev.şi ped.de art.272 indice 1 al.1 teza a II-a Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, texte de lege enunţate în şedinţă publică şi în baza cărora inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.72 Cod penal şi starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, aşa cum rezultă din conţinutul fişei de cazier judiciar aflată la dosar.

Pentru fiecare faptă săvârşită instanţa va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii. În temeiul art.83 Cod penal va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(…) pronunţată de Judecătoria (…) definitivă prin decizia nr.(…) pronunţată de Tribunalul (…) precum şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(…) pronunţată de Judecătoria (…), definitivă prin decizia nr.(…) pronunţată de Tribunalul (…), având în vedere că inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni în cadrul termenelor de încercare stabilite pentru pedepsele mai sus-menţionate. În temeiul art.86 indice 5 Cod penal va anula suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(…) pronunţată de Judecătoria (…), definitivă prin decizia nr.(…) pronunţată de Tribunalul (…) întrucât inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni înainte de rămânerea definitivă a sentinţei penale nr.(…), prin care i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare. Totodată va descontopi pedeapsa de 3 ani în pedepsele componente de 3 ani, 2 ani şi 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art.36 al.1 Cod penal raportat la art.33 lit.a cu aplic.art.34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele  care vor fi aplicate pentru fiecare infracţiune dedusă judecăţii cu pedepsele de 3 ani, 2 ani şi 1 an şi 6 luni închisoare şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea. În temeiul art.83 al.1 Cod penal va dispune executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(…) şi cea de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.(…), alăturat de pedeapsa ce va stabilită în urma concursului, urmând să execute pedeapsa ce va rezulta prin alăturare.

În temeiul art.71 al.1,2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.

Se va lua act că părţile vătămate C. C. şi T. A. D. nu s-au constituit părţi civile.

În tem.art.191 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu-avocat S. A., în cuantum de (…)  lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul (…).

Domenii speta

Spete similare