Recunostere vinovatie

Prin Rechizitoriul nr.1666/P/2011 din 27 decembrie 2012 Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpaţii  N. D, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii  furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1, lit. a) şi i), alin. 3 lit. b) C. pen. în dauna patrimoniului părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare (A.N.I.F.) , N. V.,  fără antecedente penale,  pentru săvârşirea infracţiunii de  furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1, lit. a) şi i), alin. 3 lit. b) C. pen. în dauna patrimoniului părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare (A.N.I.F.) şi B. F. E, cu antecedente penale,  pentru săvârşirea infracţiunii de - furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1, lit. a) şi i), alin. 3, lit. b) C. pen. în dauna patrimoniului părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare (A.N.I.F.), pentru un prejudiciu în cuantum de 153.000 lei.

Cauza a fost înregistrată la această instanţă sub nr. 106/329/2013 din data de 14 ianuarie 2013.

Situaţia de fapt reţinută de organul de urmărire penală în sarcina inculpaţilor este următoarea:

Inculpaţii N. D. şi N. V. sunt fraţi şi locuiesc în comuna S., sat S., jud. Teleorman.

Inculpatul B. F. locuieşte în comuna S., sat N., jud. Teleorman, fiind prieten şi rudă (nepot) cu inculpaţii N. D. şi N. V..

În dimineaţa zilei de 15.09.2011 inculpaţii N. D. şi N. V.  s-au hotărât să meargă să sustragă componente metalice de la staţia de pompare a apei SPP nr. 7, situată în extravilanul comuna S., jud. Teleorman, pe care apoi să le valorifice la un centru de colectare materiale feroase.

Inculpatul N. D. împrumutase cu câteva zile înainte un aparat de tăiat fier (autogen, cu 2 furtunuri de 3 m fiecare, cuţit de tăiat metal, tub de oxigen) de la martorul I. L. din comuna P., jud. Teleorman, martor care deţine o societate de colectare materiale neferoase şi căruia inculpatul N. D. îi spusese că îl foloseşte la tăiatul unei remorci vechi, iar componentele rezultate le va vinde la societatea lui.

În pregătirea activităţii infracţionale, inculpatul N. D., în dimineaţa zilei de 15.09.2011, a sunat pe telefonul mobil şi pe inculpatul B, F. E., cerându-i să vină până la locuinţa lui, lucru pe care acesta din urmă l-a şi făcut.

Odată ajuns la domiciliul inculpatului N. D., inculpatul B. F. .E a fost invitat în curte, unde se afla şi inculpatul N. V., iar inculpatul N. D. i-a propus să meargă să sustragă componente metalice de la staţia de pompare a apei SPP nr. 7, situată în extravilanul comunei S., jud. Teleorman, pe care apoi să le valorifice la un centru de colectare materiale feroase, iar banii obţinuţi să-i împartă între ei.

Inculpatul B. F. E. a fost de acord cu propunerea făcută, fapt pentru care a mers acasă şi a luat calul şi căruţa, revenind la locuinţa inculpatului N. D.

Inculpaţii s-au dotat cu două chei fixe, una cheie franceză, un ciocan de tip baros, şi un aparat de tăiat fier (autogen, cu 2 furtunuri de 3 m fiecare, cuţit de tăiat metal, tub de oxigen) cu o butelie de aragaz, (adusă de inculpatul N. V), un ciocan de tip baros, care să-i ajute la săvârşirea infracţiunii, pe care le-au încărcat în căruţă şi în jurul prânzului, au plecat toţi trei către staţia SPP nr. 7.

Odată ajuns aici, inculpaţii au tras căruţa lângă staţie, au pătruns în interiorul acesteia şi folosindu-se de uneltele cu care veniseră, au distrus şi au spart mai multe bunuri metalice – printre care trei pompe model GH 20 şi conducte de refulare GH DN 300 – iar componentele mai de valoare din interiorul acestora – confecţionate din cupru şi inox – le-au încărcat în căruţa cu care veniseră.

Inculpaţii au plecat către comuna P., jud. Teleorman şi au ajuns după lăsarea întunericului la marginea satului S. Inculpaţii au descărcat căruţa, iar componentele metalice le-au ascuns în vegetaţie, urmând să revină după ele a doua zi.

Astfel, în dimineaţa zilei de 16.09.2011 inculpaţii au venit în acest loc, tot cu căruţa folosită şi în ziua anterioară, au încărcat componentele metalice , sustrase şi ascunse,  după care toţi trei au plecat către comuna P., la un centru de colectare a fierului vechi, pentru a valorifica bunurile metalice.

Pe drum, pe D.N.  51 A, pe raza comunei L., sat V., inculpaţii au fost surprinşi de către organele de poliţie, care le-au solicitat explicaţii despre provenienţa bunurilor feroase din căruţe.

Iniţial inculpaţii au arătat că bunurile din căruţă le-au găsit pe câmp dar după începerea cercetărilor penale au descris modalitatea şi împrejurările în care au comis fapta de furt.

Prejudiciul cauzat părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare  este în valoare de 153.000 lei.

Din probele administrate în cauză şi anume:procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; adresele de prejudiciu  emise de partea vătămată; declaraţiile martorilor I. L., N. M., P. S. şi D. I.; dovadă de predare-primire componente metalice; procesul-verbal de cercetare la locul săvârşirii faptei, cu planşă foto; raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 76303/07.02.2012; procesul-verbal privind efectuarea actelor premergătoare, fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor; procesul – verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, probe însuşite în totalitate de către inculpaţi care au recunoscut  în totalitate fapta pentru care au fost trimişi în judecată, instanţa reţine că fapta cu care a fost sesizată de către parchet este corect stabilită şi rezultă cu certitudine din probele administrate în timpul urmăririi penale constatând că sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaţilor pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Instanţa a admis cererea inculpaţilor pentru aplicarea procedurii recunoaşterii vinovăţiei prevăzută de art.320 ind.1 cod procedură penală  în şedinţa publică de astăzi, 13 februarie 2012 şi, ca atare, va pronunţa condamnarea acestora prin reducerea limitelor pedepselor cu câte 1/3.

În fapt, instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt prezentată în actul de sesizare al instanţei , după cum urmează:

 În după-amiaza zilei de 15.09.2011, inculpaţii N. V, N. D. şi B. F. E., au mers cu un atelaj hipo (aparţinând ultimului), la staţia SPP nr. 7, staţie amplasată în extravilanul comunei S., jud. Teleorman – care aparţine părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare, staţie care face parte din sistemul naţional de irigaţii, este de utilitate publică, aflată în stare de funcţionare. Au pătruns în interiorul staţiei, şi folosindu-se de un aparat de tăiere cu autogen, două chei fixe şi o cheie franceză, un ciocan de tip baros, au distrus şi dezmembrat prin lovire componente de la trei pompe model GH 20 şi conducte de refulare GH DN 300, iar componentele metalice astfel rezultate le-au sustras, cu intenţia de a le vinde şi de a face rost de bani.

Au încărcat bunurile sustrase în căruţă şi le-au transportat la marginea satului Seaca, unde le-au ascuns în vegetaţie.

A doua zi, aceştia au revenit în acest loc, au încărcat bunurile în căruţă şi au plecat către comuna P., cu intenţia de a le comercializa la un centru de colectare materiale feroase.

Pe drum au fost surprinşi de către organele de poliţie.

Prejudiciul cauzat părţii vătămate Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare  este în valoare de 153.000 lei, prejudiciu nerecuperat.

În drept, fapta comisă de inculpaţi, în împrejurările descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii  pentru care au fost trimişi în judecată, instanţa reţinând aceiaşi încadrare juridică.

 La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere , conform art.72 cod penal, împrejurările în care a fost comisă fapta, gradul de pericol social ridicat datorită  modului de operare, respectiv după o înţelegere prealabilă şi dotarea cu instrumente care au facilitat săvârşirea faptei, şi datorită urmărilor produse asupra nu numai comunităţii de pe raza localităţii unde se află amplasată staţia de irigaţii ci şi asupra întregului sistem naţional de irigaţii din care face parte această staţie.

Se apreciază însă că ,faţă şi de poziţia sinceră şi de regret manifestată pe tot timpul procesului penal de cei trei inculpaţi şi acordul lor de a repara prejudiciul cauzat, scopul legii penale, aşa cum este prevăzut de art.52 cod penal, poate fi atins prin condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea orientate la minimul prevăzut de lege .

 În ce priveşte pe inculpatul N. D., aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar şi din sentinţele penale şi referatele înaintate de biroul executări penale din cadrul instanţei, precum şi din sentinţa penală nr. 113 din 25.10.2011 a Tribunalului Teleorman, acest inculpat a fost condamnat la următoarele pedeapse :  8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.174 din 06 octombrie 2011 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul penal nr.2640/329/2011, pentru fapta prev.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  12 februarie 2011); 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.113 din 25 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Teleorman în dosarul penal nr.4449/87/2011, pentru fapta prev.de art. 255 alin.1  rap.la art.6 şi 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  21 septembrie 2011); 400 lei amendă  aplicată prin sentinţa penală nr.233 din 21 decembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul penal nr.2863/329/2011, pentru fapta prev.de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.75 lit.a  Cod penal şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  21 noiembrie 2010) – pedepse pentru care s-a aplicat disp.art.81 cod penal; 375 lei amendă (neexecutată) aplicată prin sentinţa penală nr.199 din 07 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul penal nr.975/329/2011 pentru fapta prev.de art.86 alin.3 din OUG 195/2002 şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  06 decembrie 2010).

Toate aceste fapte sunt concurente între ele cât şi cu fapta săvârşită la data de 15 septembrie 2011, faptă pentru care a fost trimis în judecată în cauza de faţă.

În baza art.85 Cod penal se va dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.174 din 06 octombrie 2011 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul penal nr.2640/329/2011, pentru fapta prev.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  12 februarie 2011).

În baza art.85 Cod penal se va  dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.113 din 25 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Teleorman în dosarul penal nr.4449/87/2011, pentru fapta prev.de art. 255 alin.1  rap.la art.6 şi 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  21 septembrie 2011).

În baza art.85 Cod penal se va dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 400 lei amendă  aplicată prin sentinţa penală nr.233 din 21 decembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosarul penal nr.2863/329/2011, pentru fapta prev.de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.75 lit.a  Cod penal şi cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr.pen. ( faptă săvârşită la data de  21 noiembrie 2010).

În baza art.33 lit.a şi 34 lit.b şi d Cod penal şi art.36 alin.2 Cod penal se va contopi pedeapsa ce se va aplica ,cu pedepsele de  8 luni închisoare , 6 luni închisoare, 400 lei amendă şi 375 lei amendă(neexecutată), pedepse aplicate pentru fapte concurente - şi  se va aplica inculpatului pedeapsa închisorii , cea mai grea,  cu executare în regim de detenţie.

În baza art.88 cod penal şi art.350 alin.1 cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de o zi, măsură luată dosarul penal nr.4449/87/2011 al Tribunalului Teleorman .

Instanţa, la stabilirea acestei modalităţi de executare, are în vedere perseverenţa infracţională a acestui inculpat care de altfel şi în procesul de faţă a avut iniţiativa şi a organizat comiterea faptei la care i-a atras şi pe ceilalţi doi inculpaţi care sunt la prima încălcare a legii penale. 

În baza art.71 cod penal se va interzice inculpatului  exerciţiul drepturilor prev. de art.64 litera "a" teza a II-a (dreptul de a fi  ales) şi litera "b" cod penal, începând cu rămânerea definitivă a sentinţei şi până la data terminării executării pedepsei.

În ce - i priveşte pe inculpaţii N. V. şi B. F. E., instanţa, având în vedere nu numai poziţia sinceră şi de regret manifestată pe tot parcursul procesului penal, dar şi faptul că aceştia nu au mai fost condamnaţi anterior,  apreciază că scopul legii penale, aşa cum este prevăzut de art.52 C.pen., poate fi atins prin suspendarea condiţională a executării pedepsei  închisorii , urmând să facă aplicarea disp.art.81 – 82 C.pen. şi să le pună în vedere disp.art.83 C.pen privind revocarea beneficiul suspendării în cazul săvârşirii unei alte fapte penale în termenul de încercare.

În baza art.71 cod penal se va interzice inculpaţilor exerciţiul drepturilor prev. de art.64 litera "a" teza a II-a (dreptul de a fi  ales) şi litera "b" cod penal, începând cu rămânerea definitivă a sentinţei şi până la data terminării executării pedepsei.

 În baza art.71 alin.5 c.p., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art.118 alin. 1 lit. b Cod penal, se va confisca de la inculpaţii  N. D. şi N. V. două chei fixe, o cheie franceză şi o butelie de aragaz, aflate în custodia ANIF –Filiala Teleorman, conform dovezii din 16.09.2011- fila 58 dosar up.

Se va dispune restituirea către martorul I. L. a aparatului de tăiat metal (autogen, cu 1 tub oxigen de culoare albastră, furtun în lungime de 6 m, un cuţit de tăiat metal, 2 colaci de sârmă), folosite la săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi aflate în custodia ANIF –Filiala Teleorman, conform dovezii din 16.09.2011- fila 58 dosar up., martor care nu a avut cunoştinţă despre fapta la care inculpaţii intenţionau să folosească aparatul şi faţă de care, prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru fapta de complicitate la furt calificat.

Se va dispune restituirea către inculpatul B. F. E. a căruţei, aflată în custodia ANIF –Filiala Teleorman, conform dovezii din 16.09.2011- fila 60 dosar up., căruţă care a fost folosită la transportul bunurilor sustrase, dar fără să suporte modificări şi adaptări în scopul realizării laturii obiective a infracţiunii de furt ( decizia nr.XVIII/2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

În baza art.14 Cod proced.penală rap.la art 1357 Noul cod civil, se vor obliga, în solidar, inculpaţii N. D, N. V. şi B. F. E.  să plătească părţii civile Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare (A.N.I.F.)-Filiala Teleorman  suma de 153.000  lei reprezentând c/val. prejudiciu.

Văzând şi disp.art.191 cod proced. penală, se vor obliga inculpaţi la câte 600 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare