Penal – Aplicarea pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii dreptului prev.
de art. 64 lit. „a” tz I şi lit. „c” c. pen.
Prin sentinţa penală nr. 123/20.08.2008 a Judecătoriei Lieşti, inculpaţii SI, HV şi P V
au fost condamnaţi la pedepse de câte 2 ani închisoare fiecare, pentru săvârşirea infracţiunilor
de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. „a, g, i” c. pen. cu aplicarea art. 74 lit.
„a” raportat la art. 76 lit. „c” c. pen.
S-a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.
„a, b, c” c. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 – 82 c. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei
aplicată inculpaţilor şi în baza art. 71 alin. 5 c. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
accesorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul SI care precizează că este
nemulţumit de cuantumul pedepsei, solicitând să se reaprecieze asupra pedepsei.
Prin decizia penală nr. 94/A/20.02.2009, Tribunalul Galaţi a apreciat ca fondat apelul
declarat de inculpat, însă pentru alte motive decât cele invocate.
S-a reţinut că pedeapsa este judicios individualizată, astfel că cererea de reducere a
pedepsei este nefondată.
De asemenea, s-a reţinut că sentinţa penală este netemeinică cu privire la interzicerea
inculpatului apelant, precum şi celorlalţi inculpaţi, a drepturilor prev. de art. 64 lit. „a” Teza I
şi lit. „c” c. pen., întrucât, din actele dosarului, nu rezultă că infracţiunile comise au legătură
cu dreptul de vot sau că aceştia la comiterea faptelor s-ar fi folosit de vreo funcţie, profesie
sau activitate.
S-a admis recursul declarat de inculpat şi în rejudecare s-a dispus înlăturarea din
sentinţa penală apelată a dispoziţiilor prin care s-au aplicat inculpaţilor pedepsele accesorii a
interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. „a” teza I şi lit. „c” c. pen.
s.pen. 123/20.08.2008 a Judecătoriei Lieşti
comunicat 27.04.2009
Judecătoria Moinești
Furt
Curtea de Apel Oradea
Furt calificat și complicitate la furt calificat. Reținerea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală
Judecătoria Pitești
furtul calificat
Curtea de Apel București
Furt calificat. Achitare. Prezumţie de nevinovăţie. Principiul in dubio pro reo.
Tribunalul Arad
Restituirea cauzei la procuror Potrivit art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmaririi penale se poate dispune doar în cazurile limitativ prevazute: - când se constata, înainte de terminarea cercetarii j...