Obligaţia de plată a contravalorii lipsei de folosinţă a terenului ia naştere dacă persoana chemată în judecată, l-ar deţine fără titlu. Răspunderea contractuală întemeiată pe convenţia părţilor exclude răspunderea delictuală, pentru folosinţa terenului

2.Obligatia de plata a contravalorii lipsei de folosinta a terenului ia nastere daca persoana chemata în judecata, l-ar detine fara titlu. Raspunderea contractuala întemeiata pe conventia partilor exclude raspunderea delictuala, pentru folosinta terenului.

-art. 969 raportat la art. 998-999 Cod civil.

Instantele anterioare au analizat clauzele conventiilor nenumite încheiate între parti  si au retinut în mod corect ca în baza acestor conventii pârâta foloseste terenul proprietatea recurentilor în baza  urmatoarelor acte juridice: antecontractul de vânzare cumparare atestat sub nr. 323/bis/07.02.2005 si  contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 142/2005.

Nici o apreciere a instantelor de fond nu autorizeaza concluzia ca acestea  ar fi asimilat în mod gresit  institutiile indicate de catre recurenti,  astfel ca indicarea  de catre acestia  a continutului legal  al rentei viagere  si al uzufructului sunt aspecte  inutile la solutionarea recursului. Relevant în speta este faptul ca  actele juridice  încheiate între parti  sunt  valabile.

Nu au fost retinute sustinerile recurentilor conform carora  partile s-ar fi aflat în eroare  la încheierea  respectivelor acte juridice  deoarece actiunea introductiva de instanta  nu are  capete de cerere  prin care sa se  solicite  anularea antecontractului sau contractului de vânzare – cumparare.

De asemenea nu sunt fondate sustinerile recurentilor  conform carora garsoniera ce le-a fost pusa la dispozitie ar fi improprie folosirii deoarece, pe de o parte, prin actiunea introductiva nu s-a solicitat rezolutiunea sau rezilierea antecontractului ori contractului de vânzare – cumparare, iar pe de alta parte acest aspect nu a fost invocat în fata primei instante.

Verificând  hotarârea recurata prin prisma criticilor  de recurs  încadrate de  recurenti în dispozitiile  art.304 pct. 9 Cod procedura  civila, se constata ca  instanta de apel  a dat o corecta interpretare si a facut o corecta aplicare a dispozitiilor  art. 998 -999 Cod procedura civila.

Obligatia de plata a contravalorii lipsei de folosinta a terenului  ar exista doar daca  intimata l-ar detine fara titlu, ceea ce nu este cazul în speta. Conditiile legale pentru a se putea  antrena  raspunderea civila delictuala a pârâtei  nu sunt îndeplinite atâta timp  cât  aceasta din urma detine terenul în baza  unor acte juridice valabile. Potrivit art. 969 cod procedura civila conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante. Ele se pot revoca prin consimtamântul mutual sau din cauze autorizate de lege.

Pâna la desfiintarea  actelor juridice încheiate între parti pârâta detine  terenul cu titlu. Sub acest aspect trebuie precizat  ca  prima instanta  a analizat corect aspectele de fapt si de drept  incidente pe cererea reconventionala, a carei solutionare  nu a fost criticata în apel si recurs. Hotarârea  data de judecatorie cererii reconventionale a dobândit putere de lucru judecat si nu poate fi contrazisa printr-o hotarâre judecatoreasca ulterioara.

Sustinerile  recurentilor  relative la specularea de catre  pârâta  a starii de  batrânete  a  recurentilor, pe lânga faptul ca nu au fost dovedite, nu  sunt  relevante în cauza.

De asemenea  se constata  irelevant în cauza referirea la valoarea  actuala a  terenului  ce a facut obiectul antecontractului dintre parti, atâta timp cât acestea  nu invoca teoria impreviziunii.

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A IV-A CIVILA

DECIZIA CIVILA NR.  620 DIN  22.04.2010

Domenii speta

Spete similare