Sentinta Civila

DOSAR NR. 515/1748/2007

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU-JUDEŢUL ILFOV

SENTINŢA CIVILĂ NR.895

ŞEDINŢA PUBLICA DE LA : 02.05.2007

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE : NEGRESCU GHEORGHE 

GREFIER : STRECHE LILIANA

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanta ASCHIOAPE SAVETA, domiciliată în comuna Cernica, judeţ Ilfov,  în contradictoriu cu paraţii ADMINISTRAŢIA NATIONALĂ APELE ROMANE – Direcţia Apelor Romane Argeş-Vedea, cu sediul în Piteşti, Calea Câmpulung nr.6-8, judeţ Argeş şi COMUNA CERNICA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Cernica, str.Traian nr.10, judeţ Ilfov.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheirea de şedinţă din data de 25 aprilie 2007, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise a amânat pronunţarea la data de 2 mai 2007, când a hotărât următoarele:

I N S T A N T A

La data de 12 februarie 2007 a fost înregistrată pe  rolul acestei instanţe cererea formulată de reclamanta Aschioapei Saveta care a chemat în judecată pe  pârâtul Administraţia Naţională Apel Române SA- Direcţia Apele Române Argeş-Vedea şi Comuna Cernica prin primar, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa  să se constate că reclamanta a devenit  proprietară a imobilului situat în Cernica, judeţ Ilfov prin uzucapiunea de 30 de ani, pârâtele  să fie obligate să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în comuna Cernica, judeţ Ilfov, compus din casă de locuit cu  şase camere şi dependinţe şi terenul aferent în suprafaţă de 2615 mp., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a precizat că  a intrat în posesia imobilelor susmenţionate în luna mai 1976 fiind de bună credinţă, în favoarea sa operând o prezumţie relativă  de proprietate, ce rezultă din simplul fapt al posesiei.

Reclamanta susţine că a stăpânit, posedat şi folosit imobilul timp de peste 30 de ani, continuu, neîntrerupt, netulburat, public şi sub nume de proprietar fiind justificată constatarea uzucapiunii.

Totodată reclamanta a susţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.1858 C.civ.

A mai susţinut, în sprijinul cererii, că a împrejmuit imobilul, l-a curăţat şi exploatat agricol, l-a îmbunătăţit, fertilizat, amenajat, fiind astfel îndeplinite condiţiile uzucapiunii.

În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzeiurmătoarele înscrisuri: adeverinţa nr.8227/2003 emisă de Primăria Cernica; adresa nr.3147/1998 emisă de O.C.A.O.T.A. Ilfov; adeverinţa nr.2800/1998 emisă de Primăria Cernica; adeverinţa nr.3814/1999 emisă de Primăria Cernica; cererea nr.3329/2000 emisă de O.C.A.O.T.A. Ilfov; extras din planul cadastral intravilan al Comunei Cernica; Proces-verbal încheiat la data de 26.05.1976; plan de situaţie pentru sediul O.G.A. Cernica.

Pârâta Administraţia Naţională „Apele Române” Direcţia Apelor Argeş Vedea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Imobilele ce fac obiectul cererii fac parte din domeniul privat al statului s-au aflat in administrarea pârâtei, şi au fost preluate de OGA Bucureşti de la OGA Giurgiu printr-un protocol din data de 01.01.1981.

Construcţia ce face obiectul  cererii a fost atribuită salariatului Aşchioape  Ioan in regim de locuinţă de serviciu, conform Contractului Colectiv de Muncă, in baza unui contract de închiriere şi a unui proces verbal de predare-primire.

In prezent reclamanta locuieşte ilegal in imobil, având in vedere că fostul său soţ  a decedat la data de 10.01.2000, încetând astfel raporturile  salariale cu unitatea deţinătoare.

La solicitarea Primăriei Cernica, Administraţia Naţională „Apele Române” a aprobat prin hotărârea nr.23/2004, transferul fără plată a  imobilului „Canton Cernica” din domeniul  privat al statului in domeniul public de interes  local în administrarea Consiliului Local Cernica.

Primăria Comunei Cernica a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, motivându-se că soţul reclamantei a primit imobilul ce face obiectul cauzei ca locuinţă de serviciu.

In evidenţele Primăriei Cernica, numitul Aşchioape  Ioan nu figurează cu terenuri şi nici cu construcţie, acesta nu a plătit impozit pentru imobile.

Imobilele ce fac obiectul cauzei sunt menţionate in  inventarul bunurilor ce aparţin domeniului public al Comunei Cernica aşa cum reiese din anexa la Hotărârea nr.33/2001 publicată in Monitorul Oficial al României.

In dovedire, pârâtele au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, in copie: adresa nr.4008/2004 emisă de CNAR-SA DAA – Vedea, protocol nr.5251/2005, anexa la protocol, raport de specialitate, avizul Comisiei Juridice, Hotărârea Primăriei Cernica, registrul agricol, plan parcelar, proces verbal, adresă de înaintare a protocolului de predare-primire a cantonului Cernica de la OGA Giurgiu la OGA Bucureşti, inventarul bunurilor transmise, adresa nr.3323/2004 privind situaţia juridică a  cantonului Cernica , adresă de comunicare a transferului cantonului, protocol nr.5251/2005, Hotărârea nr.23/2004 emisă de AM „Apele Române”.

Analizând acele şi lucrările dosarului instanţa constată că cererea formulată de reclamantă nu este întemeiată.

Astfel,  potrivit art.1847 Cod Civil pentru a interveni prescripţia achizitivă, posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Potrivit art.1803 Cod Civil, actele care se exercită asupra lucrului altuia sub nume precar, adică in calitate de locatar, depositor etc.,  nu constituie o posesie sub nume de proprietar.

In cauza de faţă, soţul reclamantei numitului Aschioape Ioan a intrat in posesia imobilului aşa cum rezultă din procesul verbal  încheiat la data de 26.05.1976, urmare a faptului că avea calitatea de salariat la Întreprinderea de Exploatare şi Întreţinere a Lucrărilor de Îmbunătăţiri Funciare Bucureşti.

La data preluării imobilului, numitul Aschioape Ioan a fost transferat in interesul serviciului şi pentru că nu deţinea o locuinţă in apropierea locului de muncă, i s-a pus la dispoziţie „Cantonul Cernica”  unde a locuit împreună cu familia, in regim de locuinţă de serviciu.

Ulterior, prin Hotărârea nr.23/30.08.2004 Administraţia Naţională „Apele Române” a aprobat transferul fără plată  în conformitate cu legislaţia in vigoare, a Cantonului Cernica, din domeniul privat al statului şi administrarea Administraţiei Naţionale  „Apele Române” în domeniul public de interes local şi în administrarea Consiliului Local al Comunei Cernica.

Având in vedere că reclamanta nu a exercitat asupra imobilului ce face obiectul cauzei o posesie sub  nume de proprietar, având doar calitatea de locatar, nu sunt îndeplinite condiţiile prescripţiei achizitive.

Totodată , in speţa de faţă nu există niciuna  dintre situaţiile prevăzute de art.1858 Cod Civil, pentru  ca posesia să devină utilă.

Având in vedere toate aceste aspecte cererea urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta ASCHIOAPE SAVETA, domiciliată în Comuna Cernica, Judeţul Ilfov,  în contradictoriu cu pârâţii ADMINISTRAŢIA NATIONALĂ APELE ROMANE – Direcţia Apelor Romane Argeş-Vedea, cu sediul în Localitatea Piteşti, Calea Câmpulung nr.6-8, Judeţul Argeş şi COMUNA CERNICA PRIN PRIMAR, cu sediul în Comuna Cernica, str.Traian nr.10, Judeţul Ilfov.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.05.2007.

PRESEDINTE GREFIER

Negrescu Gheorghe Streche Liliana

Domenii speta

Spete similare