Ridicare sechestru. Constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare

Decizie 2023 din 08.06.2006


R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA a V-a COMERCIALA

DECIZIA COMERCIALA NR.2023

Sedinta din Camera de Consiliu de la 08 Iunie 2006

Curtea compusa din:

PRESEDINTE - Marcela Câmpeanu

JUDECATOR -  Eugenia Voicheci

JUDECATOR  -  Adriana Bucur

GREFIER  -  Cristina Gabriela Migles 

 Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMÂNA SA Sucursala Fierbinti,  împotriva încheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata  de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala  în dosarul nr.961/2002 în contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3  - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL  prin lichidator judiciar Constantin Ion.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic Iuliana Crosman cu delegatie depusa la dosar,  intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic Mihnea Marius Grigorescu care depune delegatia nr.15480/02.06.2006 la dosar, lipsind celelalte parti.

Procedura  de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,

Curtea nemaifiind pune în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei creditoare în raport de dispozitiile art.594 Cod pr.civ.

Recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic arata ca are calitate procesuala activa având în vedere dispozitiile art.594 Cod pr.civ., fiind creditor al SC Adicom 2 A SRL.

Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic lasa la aprecierea instantei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaza îndeplinite dispozitiile art. 150 Cod procedura civila si  acorda cuvântul pe cererea de recurs.

Recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic solicita admiterea recursului, casarea hotarârii atacate, si pe fond, admiterea cererii de ridicare a sechestrului si continuarea executarii silite.

Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic solicita admiterea recursului.

C U R T E A

Asupra recursului de  fata.

Prin încheierea din 11.01.2006 pronuntata în dosarul nr. 901/3/2002, Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a Comerciala a respins ca neîntemeiata cererea creditoarei BCR  SA - SUCURSALA FIERBINTI  de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si a sechestrului instituit asupra bunurilor administratorului societatii debitoare, sechestre instituite prin  încheierea de  sedinta din 30.06.2004 si a pus în vedere lichidatorului judiciar sa formuleze actiune în constatarea nulitatii contractului de  vânzare-cumparare încheiat cu adjudecatarul Manea Gabriela Marinela  pentru activul  debitoarei "apartament .

Pentru a hotarî astfel, judecatorul-sindic, deliberând asupra cererii creditoarei BCR SA  SUCURSALA Fierbinti a respins-o  cu motivarea ca, nu s-a lamurit înca situatia juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare, respectiv defunctul Zaharia Adrian.

Împotriva încheierii s-a declarat recurs de catre BCR SA  prin Sucursala Fierbinti, înregistrat sub nr.201/3/2005  la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala, solicitându-se casarea hotarârii atacate si pe fond admiterea  cererii de ridicare a sechestrului formulata  de BCR si  continuarea executarii silite.

În motivarea recursului se sustine  ca judecatorul-sindic  a dispus instituirea  de sechestre fara a tine cont de  faptul  ca cererea de atragere a raspunderii administratorului Zaharia Adrian  era formulata împotriva unei persoane decedate (15.02.2003).

De asemenea , desi a anulat cererea  ANRS , nu a revenit si asupra masurii privind instituirea de sechestru asupra bunurilor din averea  personala a administratorului, cu toate ca nu mai erau întrunite conditiile prevazute de Legea nr. 64/1995.

Se mai sustine ca masura încetarii operatiunilor de executare silita este ilegala,încalcându-se  dispozitiile Legii nr. 64/1995,  articolului 3715 cod procedura civila  ,  articolului  351 din Legea nr. 64/1995. Desi recurenta este un creditor garantat si are titlu executoriu, este împiedicata sa-si recupereze creanta.

În drept s-au invocat dispozitiile articolelor 2,11,35 din Legea nr. 64/1995, 304 pct.9 cod procedura civila .

Prin note scrise, ANRS  lasa la  aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.

Examinând recursul  formulat de BCR SA -  SUCURSALA FIERBINTI ,  Curtea a retinut si constatat ca:

Prin încheierea de sedinta de la 30.06.2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII a Comerciala,prin judecator - sindic, a dispus instituirea de sechestre asiguratorii  asupra bunurilor din averea debitoarei SC ADICOM  2 A SRL, cât si asupra bunurilor  din averea personala a administratorului societatii debitoare Zaharia Adrian.

Prin aceeasi încheiere, judecatorul-sindic a dispus încetarea tuturor operatiunilor de  executare silita a bunurilor din averea debitoarei si a  administratorului acesteia  Zaharia Adrian (vezi fila 22 dosar fond duplicat).

Încheierea nu a fost atacata cu recurs de creditoarea BCR SA - SUCURSALA FIERBINTI .

În sedinta publica de la 19.10.2005, creditoarea BCR  SUCURSALA FIERBINTI a depus  la dosarul cauzei cerere de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si administratorului, apreciind ca aceste masuri o prejudiciaza grav fiind excesive, criticând masura dispusa de instanta prin încheierea de la  30.06.2004 si solicitând  ridicarea sechestrului cu  continuarea procedurii de executare  silita întrucât asa cum legea recunoaste dreptul creditorului de a solicita aplicarea sechestrului, tot astfel principiul egalitatii impune  revizuirea hotarârii de aplicare a sechestrului atunci când împrejurarile o impun.

Judecatorul-sindic a respins ca neîntemeiata cererea creditoarelor  BCR - SUCURSALA FIERBINTI în considerarea faptului ca nu s-a lamurit înca situatia  juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare Zaharia  Adrian, care a decedat.

Potrivit articolului 3041 cod procedura civila  si în raport de dispozitiile  articolului 304 pct. 9 cod procedura civila Curtea apreciaza solutia instantei sub acest aspect  ( al respingerii cererii creditoarei  ca  neîntemeiata) ca fiind data cu aplicarea gresita a legii.

Conform  articolului 594 cod procedura civila instanta poate ridica sechestrul numai la cererea debitorului si numai daca acesta va da,  în toate cazurile, garantie îndestulatoare.

Or, fata de  aceasta dispozitie legala imperativa prevazuta de codul de procedura civila cu care se completeaza Legea nr. 64/1995, (conform articolului  147) creditoarea nu avea  legitimare procesuala activa sa solicite ridicarea sechestrului dispus de judecatorul-sindic.

În aceste conditii, fiind de prisos analiza motivelor  pe fondul  recursului, Curtea urmeaza  ca în temeiul articolului 312 (1) cod procedura civila sa admita recursul si în raport de articolele 3041 si  304 cpt. 9 cod procedura civila sa modifice în parte sentinta atacata în sensul admiterii exceptiei lipsei  calitatii procesuale active a creditoarei BCR - SUCURSALA  FIERBINTI, potrivit articolului 594 cod procedura civila, si în  consecinta a respingerii cererii de ridicare a sechestrului asigurator ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa.

Se vor  mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMÂNA SA Sucursala Fierbinti,  împotriva încheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata  de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala  în dosarul nr.961/2002 în contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3  - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL  prin lichidator judiciar Constantin Ion.

Modifica în parte hotarârea atacata.

Admite exceptia invocata din oficiu si respinge cererea.

Respinge cererea de ridicare sechestru ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa .

Mentine celelalte  dispozitii  ale  hotarârii  atacate.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica astazi 8 iunie 2006.

PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR

MARCELA CÂMPEANU EUGENIA VOICHECI ADRIANA BUCUR