R O M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA a V-a COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALA NR.2023
Sedinta din Camera de Consiliu de la 08 Iunie 2006
Curtea compusa din:
PRESEDINTE - Marcela Câmpeanu
JUDECATOR - Eugenia Voicheci
JUDECATOR - Adriana Bucur
GREFIER - Cristina Gabriela Migles
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMÂNA SA Sucursala Fierbinti, împotriva încheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala în dosarul nr.961/2002 în contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3 - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL prin lichidator judiciar Constantin Ion.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic Iuliana Crosman cu delegatie depusa la dosar, intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic Mihnea Marius Grigorescu care depune delegatia nr.15480/02.06.2006 la dosar, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Curtea nemaifiind pune în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentei creditoare în raport de dispozitiile art.594 Cod pr.civ.
Recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic arata ca are calitate procesuala activa având în vedere dispozitiile art.594 Cod pr.civ., fiind creditor al SC Adicom 2 A SRL.
Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic lasa la aprecierea instantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaza îndeplinite dispozitiile art. 150 Cod procedura civila si acorda cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta creditoare Banca Comerciala Româna SA - prin Sucursala Fierbinti prin consilier juridic solicita admiterea recursului, casarea hotarârii atacate, si pe fond, admiterea cererii de ridicare a sechestrului si continuarea executarii silite.
Intimata creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic solicita admiterea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de fata.
Prin încheierea din 11.01.2006 pronuntata în dosarul nr. 901/3/2002, Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a Comerciala a respins ca neîntemeiata cererea creditoarei BCR SA - SUCURSALA FIERBINTI de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si a sechestrului instituit asupra bunurilor administratorului societatii debitoare, sechestre instituite prin încheierea de sedinta din 30.06.2004 si a pus în vedere lichidatorului judiciar sa formuleze actiune în constatarea nulitatii contractului de vânzare-cumparare încheiat cu adjudecatarul Manea Gabriela Marinela pentru activul debitoarei "apartament .
Pentru a hotarî astfel, judecatorul-sindic, deliberând asupra cererii creditoarei BCR SA SUCURSALA Fierbinti a respins-o cu motivarea ca, nu s-a lamurit înca situatia juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare, respectiv defunctul Zaharia Adrian.
Împotriva încheierii s-a declarat recurs de catre BCR SA prin Sucursala Fierbinti, înregistrat sub nr.201/3/2005 la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala, solicitându-se casarea hotarârii atacate si pe fond admiterea cererii de ridicare a sechestrului formulata de BCR si continuarea executarii silite.
În motivarea recursului se sustine ca judecatorul-sindic a dispus instituirea de sechestre fara a tine cont de faptul ca cererea de atragere a raspunderii administratorului Zaharia Adrian era formulata împotriva unei persoane decedate (15.02.2003).
De asemenea , desi a anulat cererea ANRS , nu a revenit si asupra masurii privind instituirea de sechestru asupra bunurilor din averea personala a administratorului, cu toate ca nu mai erau întrunite conditiile prevazute de Legea nr. 64/1995.
Se mai sustine ca masura încetarii operatiunilor de executare silita este ilegala,încalcându-se dispozitiile Legii nr. 64/1995, articolului 3715 cod procedura civila , articolului 351 din Legea nr. 64/1995. Desi recurenta este un creditor garantat si are titlu executoriu, este împiedicata sa-si recupereze creanta.
În drept s-au invocat dispozitiile articolelor 2,11,35 din Legea nr. 64/1995, 304 pct.9 cod procedura civila .
Prin note scrise, ANRS lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
Examinând recursul formulat de BCR SA - SUCURSALA FIERBINTI , Curtea a retinut si constatat ca:
Prin încheierea de sedinta de la 30.06.2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII a Comerciala,prin judecator - sindic, a dispus instituirea de sechestre asiguratorii asupra bunurilor din averea debitoarei SC ADICOM 2 A SRL, cât si asupra bunurilor din averea personala a administratorului societatii debitoare Zaharia Adrian.
Prin aceeasi încheiere, judecatorul-sindic a dispus încetarea tuturor operatiunilor de executare silita a bunurilor din averea debitoarei si a administratorului acesteia Zaharia Adrian (vezi fila 22 dosar fond duplicat).
Încheierea nu a fost atacata cu recurs de creditoarea BCR SA - SUCURSALA FIERBINTI .
În sedinta publica de la 19.10.2005, creditoarea BCR SUCURSALA FIERBINTI a depus la dosarul cauzei cerere de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor debitoarei si administratorului, apreciind ca aceste masuri o prejudiciaza grav fiind excesive, criticând masura dispusa de instanta prin încheierea de la 30.06.2004 si solicitând ridicarea sechestrului cu continuarea procedurii de executare silita întrucât asa cum legea recunoaste dreptul creditorului de a solicita aplicarea sechestrului, tot astfel principiul egalitatii impune revizuirea hotarârii de aplicare a sechestrului atunci când împrejurarile o impun.
Judecatorul-sindic a respins ca neîntemeiata cererea creditoarelor BCR - SUCURSALA FIERBINTI în considerarea faptului ca nu s-a lamurit înca situatia juridica a mostenitorilor administratorului societatii debitoare Zaharia Adrian, care a decedat.
Potrivit articolului 3041 cod procedura civila si în raport de dispozitiile articolului 304 pct. 9 cod procedura civila Curtea apreciaza solutia instantei sub acest aspect ( al respingerii cererii creditoarei ca neîntemeiata) ca fiind data cu aplicarea gresita a legii.
Conform articolului 594 cod procedura civila instanta poate ridica sechestrul numai la cererea debitorului si numai daca acesta va da, în toate cazurile, garantie îndestulatoare.
Or, fata de aceasta dispozitie legala imperativa prevazuta de codul de procedura civila cu care se completeaza Legea nr. 64/1995, (conform articolului 147) creditoarea nu avea legitimare procesuala activa sa solicite ridicarea sechestrului dispus de judecatorul-sindic.
În aceste conditii, fiind de prisos analiza motivelor pe fondul recursului, Curtea urmeaza ca în temeiul articolului 312 (1) cod procedura civila sa admita recursul si în raport de articolele 3041 si 304 cpt. 9 cod procedura civila sa modifice în parte sentinta atacata în sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a creditoarei BCR - SUCURSALA FIERBINTI, potrivit articolului 594 cod procedura civila, si în consecinta a respingerii cererii de ridicare a sechestrului asigurator ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta creditoare BANCA COMERCIALA ROMÂNA SA Sucursala Fierbinti, împotriva încheierii din camera de consiliu din 11.01.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala în dosarul nr.961/2002 în contradictoriu cu intimatele creditoare A.N.R.S.- UT-515, PRIMARIA SECTORULUI 3 - D.V.I.T.L Bucuresti, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, SC MOBIFON SA, SC AGROCAPA SA, SC ALLINAZ TIRIAC ASIGURARI SA, SC GAVEM SRL, AVAS, INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA si intimata debitoare SC ADICOM 2 A SRL prin lichidator judiciar Constantin Ion.
Modifica în parte hotarârea atacata.
Admite exceptia invocata din oficiu si respinge cererea.
Respinge cererea de ridicare sechestru ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa .
Mentine celelalte dispozitii ale hotarârii atacate.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica astazi 8 iunie 2006.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
MARCELA CÂMPEANU EUGENIA VOICHECI ADRIANA BUCUR
Curtea de Apel București
Măsuri de siguranţă. Confiscarea specială. Restituirea lucrurilor.
Judecătoria Iași
Plângere greşit îndreptată la instanta de judecată
Curtea de Apel Oradea
LITIGII CU PROFESIONIŞTII. ÎNCUVIINŢARE SECHESTRU JUDICIAR ÎN TEMEIUL ART.599 ALIN.1 PCT.1 ŞI 2 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE DE ACESTE TEXTE DE LEGE. -art.598 Cod procedură civilă; -art.599 alin.1 pct.1 şi 2 Cod procedură
Curtea de Apel Suceava
Bunul asupra căruia inculpatul este coproprietar alături de o altă persoană și care a fost folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunii poate face obiectul măsurii de siguranță a confiscării speciale prev. de art.112 al.1 lit.b C.pen.
Curtea de Apel București
Sechestru asigurător. Necercetarea cererii modificatoare.