Contestatie la executare

Dosar  nr. ...

ROMANIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

SENTINTA CIVIL? NR. 1183

?edin?a public? de la  data de 09.02.2011

Instan constituit? din:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Pe rol solu?ionarea cererii formulata de catre contestatorul ... in contradictoriu cu intimata ... avand ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal f?cut în ?edin public?, la prima strigare a cauzei au raspuns contestatorul personal si asistat si intimata prin consilier juridic.

Procedura de citare este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dupa care,

Consilierul juridic al intimatei depune la dosarul cauzei delegatie de reprezentare si un set de inscrisuri.

Instanta pune in vedere aparatorului contestatorului sa depuna la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 10%.

Aparatorul contestatorului, cu acordul acestuia, arata ca renunta la cererea de suspendare a executarii.

Instanta ia act de manifestarea de vointa a contestatorului in sensul de a renunta la cererea de suspendare a executarii silite.

Instanta pune in vedere aparatorului contestatorului sa depuna la dosar precizare cu privire la capatul de cerere reprezentand daunele morale si materiale sub sanctiunea suspendarii cauzei in baza art. 155/1 Cod  procedura civila si de a timbra la valoare, sub sanctiunea anularii acestui capat de cerere.

Aparatorul contestatorului invedereaza instantei faptul ca daunele materiale reprezinta suma de 4000 lei, iar cele morale sunt in cuantum de 6000 lei. Revine si arata ca renunta si la acest capat de cerere.

Instanta ia act de renuntarea contestatorului la capatul de cerere privind daunele morale si materiale.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanta acorda cuvantul pe probe.

Aparatorul contestatorului solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriul intimatei.

Consilierul juridic al intimatei arata ca nu se opune probei cu inscrisuri solicitata de catre contestator insa se opune probei cu interogatoriu ca nefiind utila cauzei invocand art. 173 alin.3 Cod procedura Fiscala si solicita instantei  incuviintarea probei cu inscrisuri.

In baza art. 167 Cod  procedura civila incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri apreciind ca fiind pertinenta concludenta si utila cauzei si respinge proba cu interogatoriul intimatei solicitata de catre contestator ca nefiind utila cauzei.

Aparatorul contestatorului depune la dosarul cauzei in sedinta publica un set de inscrisuri reprezentand note scrise si comunicand un exemplar al acestora si catre consilierul juridic al intimatei.

Consilierul juridic al intimatei solicita lasarea cauzei la a doua strigare in vederea luarii la cunostinta de continutul inscrisurtilor depuse la acest termen de catre aparatorul contestatorului.

La intrebarea instantei aparatorulu contestatorului arata ca nu se opune.

Instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate consilierului juridic al intimatei sa ia cunostinta de continutul inscrisurilor depuse la termenul de astazi de catre aparatorul contestatorului.

La apelul nominal f?cut în ?edin public?, la a doua strigare a cauzei au raspuns contestatorul personal si asistat si intimata prin consilier juridic.

Procedura de citare este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dupa care,

Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.

Aparatorul contestatorului solicita instantei admiterea contestatiei si anularea titlului executoriu. Invedereaza faptul ca nu se tagaduieste de catre intimata nelegalitatea modului de calcul, ci i se imputa lipsa contestarii titlului de creanta, reprezentat de decizia de impunere. Insa titlul executoriu atacat este cel emis la data de 08.07.2010, fata de care este in termenul legal de contestare. Pe fondul cauzei, invoca art. 771 din Codul Fiscal, conform caruia baza de calcul este la valoarea declarata de parti. Mai arata ca in adresa nr..../25.09.2008, la momentul tranzactiei s-a cerut o valoare de 0,645 lei/ mp, insa fiind un transfer de proprietate cu clauza de abitatie viagera, catre fiul sau, nu se poate lua in calcul valoarea din tabelul notarilor publici. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.

Consilierul juridic al intimatei solicita respingerea contestatiei. Arata ca deciziile de impunere sunt titluri de creanta, care prin ajungere la scadenta devin titluri executorii, iar daca nu au fost atacate devin definitive. Invedereaza ca potrivit art. 172 alin. 3 C.proc.fisc. contesta?ia poate fi f?cut? ?i împotriva titlului executoriu în temeiul c?ruia a fost pornit? executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hot?râre dat? de o instan judec?toreasc? sau de alt organ jurisdic?ional ?i dac? pentru contestarea lui nu exist? o alt? procedur? prev?zut? de lege. In speta contestatorul ar fi trebuit sa atace titlul de creanta conform art. 205 C.proc.fisc.

 Mai arata ca in adresa nr..../25.09.2008 s-a calculat impozitul pe teren, iar decizia de impunere vizeaza impozitul pe tranzactie.

Aparatorul contestatorului arata ca contestatia prev. de art. 205 Cod procedura Fiscala este o cale administrativa de atac, iar prin aceasta nu se inlatura calea actiunii in justitie.

Instan?a declar? închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 150 C.pr.civ. ?i re?ine cauza spre solu?ionare pe baza probelor aflate în dosar.

INSTAN?A

Deliberând asupra cauzei civile de fa, re?ine urm?toarele:

Prin contesta?ia la executare înregistrat? pe rolul acestei instan?e sub nr. ... la data de 21.09.2010, contestatorul ... a solicitat, în contradictoriu cu intimata ..., anularea actelor de executare emise de intimat? în dosarul de executare nr. .../2008, in care s-a emis somatia nr. .../08.07.2010, precum ?i anularea titlului executoriu nr. .../08.07.2010, suspendarea executarii pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei, obligarea intimatei la daune materiale si morale, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea contesta?iei la executare, contestatorul a ar?tat, în esen, c? a vandut fiului sau, ..., imobilul teren si constructie, cu clauza de abitatie viagera si, avand in vedere circumstantele in care a fost facuta tranzactia, pretul de 13.000 ron este un pret corect. Constestatorul a aratat ca desi art. 771 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal incurajeaza astfel de practici intre rude, intimata a abuzat de puterea sa si a emis titlul executoriu absolut nelegal.

În drept, a invocat prevederile art. 771 alin. 1 si 4 din Codul Fiscal 172-173 Cod procedur? fiscal?, art. 274 si art. 403 alin. 1 Cod Procedura Civila.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contesta?iei ca neîntemeiat?, deoarece nu se aduce nici o critic? actelor de executare. Singurele critici privesc titlul de crean, îns? acestea nu pot fi formulate pe calea contesta?iei, ci prin utilizarea procedurii reglementate de art. 205 ?i urm. din OG nr. 92/2003.

Contestatorul a formulat note scrise prin care a ar?tat c? art. 205 alin. 1 stabile?te c? procedura administrativ? nu înl?tur? dreptul la ac?iune al celui care se consider? lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.

În temeiul art. 167 Cod procedur? civil?, instan?a a încuviin?at pentru p?r?i proba cu înscrisuri.

La dosar au fost depuse în copie actele aflate în dosarul de executare aflat pe rolul organului de executare fiscal, alte înscrisuri.

La termenul din data de 09.02.2011 contestatorul a aratat ca renunta la judecarea capetelor de cerere privind suspendarea executarii silite si la capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor materiale si morale.

Analizând materialul probator administrat în cauz?, instan?a re?ine c? prin decizia de impunere anuala nr. .../09.04.2010, emis? de intimat?, s-a instituit obliga?ia contestatorului de a achita suma de 111.018 lei, cu titlu de impozit pe veniturile obtinute din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2008, in baza sentintei civile nr. 5337/24.10.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. 4792/4/2008, in termen  de 60 de zile de la comunicarea deciziei.

Conform confirmarii de primire aflata la dosarul cauzei (fila 37), decizia de impunere nr. .../09.04.2010 a fost comunicata debitorului la data de 19.04.2010.

În baza acestei decizii, ce constituie titlu de crean, a fost emis titlul executoriu nr. .../08.07.2010 si somatia nr. .../08.07.2010, comunicate contestatorului la data de 03.09.2010 (fila 17).

Instanta constata ca desi contestatorul contesta in prezenta cerere titlul executoriu nr.  .../08.07.2010, criticile acestuia vizeaza de fapt modul de stabilire a impozitului pe veniturile obtinute din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2008, in baza sentintei civile nr. 5337/24.10.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. 4792/4/2008, stabilit prin decizia de impunere nr. .../09.04.2010 la suma de 111.018 lei.

Dealtfel, titlul executoriu nr. .../08.07.2010 a fost emis in baza deciziei de impunere nr. .../09.04.2010, precum si a altor 4 decizii de impunere ce nu fac obiectul criticilor contestatorului.

Decizia de impunere nr. .../09.04.2010 reprezinta, conform art. 141 alin 2 din Codul de procedura fiscala, un titlu de crean devenit titlu executoriu la data la care crean?a fiscal? a devenit scadent? prin expirarea termenului de plat? prev?zut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prev?zut de lege.

Ca urmare, titlul executoriu criticat in fapt de contestator este decizia de impunere nr. .../09.04.2010, devenita titlu executoriu la data de 19.06.2010 prin expirarea termenului de plata de 60 de zile de la comunicarea acesteia catre debitor si in baza careia a fost emis formal titlul executoriu nr. .../08.07.2010.

Instan?a consider? c? suntem în prezen?a unor acte distincte, pentru a c?ror contestare legiuitorul a prev?zut c?i procedurale diferite.

Astfel, decizia de impunere nr. .../09.04.2010 este un act administrativ fiscal, iar împotriva m?surilor dispuse prin acesta se poate face contesta?ie, care se depune, în termen de 30 de zile de la comunicare, la autoritatea fiscala emitent?, sub sanc?iunea dec?derii, în conformitate cu prevederile art. 205 ?i urm. din OG nr. 92/2003.

În schimb, soma?ia reprezint? un act de executare, care poate fi atacat pe calea contesta?iei la executare, conform art. 172-173 Cod procedur? fiscal?.

Ra?iunea acestei reglement?ri rezid? în faptul c? pe calea procedurii administrative se pot aduce critici cu privire la modul în care au fost stabilite obliga?iile fiscale, în timp ce pe calea contesta?iei la executare nu se mai pot formula aceste ap?r?ri, criticile putând avea ca obiect numai legalitatea execut?rii silite, prin prisma respect?rii cerin?elor de form?, a momentului începerii execut?rii sau a inciden?ei unor împrejur?ri care atrag fie desfiin?area actelor de executare, fie încetarea execut?rii, cum ar fi compensarea sau plata.

Fa de cele expuse, instan?a apreciaz? c? prin intermediul contesta?iei la executare nu se poate invoca nelegala stabilire a impozitului pe veniturile obtinute din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2008, in baza sentintei civile nr. 5337/24.10.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. 4792/4/2008, debitorul având la îndemân? procedura administrativ? prev?zut? de art. 205 ?i urm. din OG nr. 92/2003.

Referitor la inciden?a art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003, invocat de contestator în notele scrise, instan?a apreciaz? c? trebuie interpretat în sensul c? cel lezat nu este obligat s? utilizeze procedura administrativ? prealabil?, putându-se adresa direct instan?ei de contencios administrativ, dac? se consider? lezat prin emiterea unui act administrativ fiscal. În nici un caz, acest text de lege nu prevede posibilitatea debitorului de a cere desfiin?area actului administrativ pe calea contesta?iei la executare.

În acest sens s-a pronun?at ?i Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, prin Decizia nr. XIV din 05.02.2007, pronun?at? într-un recurs în interesul legii, stabilindu-se c? se poate formula contesta?ie la executare împotriva titlului executoriu în temeiul c?ruia a fost pornit? executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hot?râre dat? de o instan judec?toreasc? sau de un alt organ jurisdic?ional, dac? pentru contestarea lui nu exist? o alt? procedur? prev?zut? de lege.

Or, în cauza de fa, a?a cum s-a ar?tat mai sus, titlul de crean reprezentat de decizia de impunere nr. .../09.04.2010, devenit titlu executoriu la expirarea termenului de plat?, poate fi atacat potrivit procedurii administrative prealabile, ?i, ulterior, în fa?a instan?ei de contencios administrativ.

În consecin, instan?a va respinge ca inadmisibil cap?tul de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu nr. .../08.07.2010, emis in temeiul deciziei de impunere nr. .../09.04.2010.

Mai re?ine instan?a c? debitorul nu a formulat critici privitoare la legalitatea actelor de executare, singurele ap?r?ri având în vedere titlul de crean. În condi?iile în actele de executare nu sunt afectate de vicii de form?, care ar putea fi invocate din oficiu, instan?a va respinge ca neîntemeiat cap?tul de cerere privind anularea actelor de executare.

In baza art. 274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

In baza art. 246 C.proc.civ. ia act de renuntarea contestatorului ... cu domiciliul in Bucuresti, …, Sect.4 la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite si la capatul de cerere privind obligarea intimatei ..., cu sediul in Bucuresti, …, Sect.4,  la plata daunelor materiale si morale.

Respinge ca neîntemeiat cap?tul de cerere privind anularea actelor de executare efectuate de intimata in dosarul de executare nr. .../2008.

Respinge ca inadmisibil cap?tul de cerere privind contestarea titlului executoriu nr. .../08.07.2010.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public? ast?zi, 09.02.2011.

PRE?EDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare