Contract de închiriere. Decesul titularului. Cerere de transcriere a contractului de închiriere pe numele persoanei care a locuit cu titularul contractului, dar care deţine el însuşi o locuinţă în baza unui alt contract de închiriere. Respingere

Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 938 din 11 martie 2011

Prin Sentinţa civilă nr. 8716 din 28.06.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului S.E.N. invocată de pârâta MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA prin primar.

A fost admisă acţiunea civilă extinsă, formulată de reclamantul S.E.N. în contradictoriu cu pârâţii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA.

Au fost obligate pârâtele la transcrierea contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008 cu privire la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, compus dintr-o cameră, în suprafaţă totală de 20,46 m.p. şi dependinţe, în suprafaţă de 17,29 m.p. pe numele reclamantului.

A fost respinsă cererea reconvenţională formulată de pârâta CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA. A fost respinsă cererea reconvenţională formulată de pârâta MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA - prin primar.

Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 108,3 lei, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar şi onorar avocat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Reclamantul este fiul lui P.I.I., decedată la data de 19.05.2009, astfel cum rezultă din copia actelor de stare civilă depuse la dosar. În timpul vieţii, P.I.I. a fost beneficiara unui contract de închiriere încheiat cu pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca, cu privire la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.

Datorită bolii de care suferea mama acestuia, care a şi dus la decesul ei, reclamantul a încetat să mai locuiască cu tatăl său, S.E., la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj şi s-a mutat, din luna martie 2009, cu mama sa, la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj. Martorii audiaţi în cauză au declarat instanţei că reclamantul, aflând de boala mamei, a plecat de la tatăl său, cu care a locuit în urma divorţului părinţilor, la mama sa, pe care a şi îngrijit-o până la deces.

Reclamantul s-a adresat cu o cerere, Consiliului Local Cluj-Napoca, înregistrată sub nr. 105045/20.03.2009, dorind să fie transcris contractul de închiriere cu nr. 189602 din 28.10. 2008, având ca titular pe P.I.I., pe numele său. Consiliul Local Cluj-Napoca a respins cererea sa, motivat de împrejurarea că figurează, alături de tatăl său, S.E., în contractul de închiriere privind apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj şi i-a pus în vedere să elibereze apartamentul cu nr. 7 „ în termen imediat”.

Ulterior acestei cereri, în timpul vieţii, P.I.I., a solicitat Consiliului Local Cluj-Napoca ca fiul ei, reclamantul S.E.N., care deja locuia împreună cu mama sa, să fie inclus în fişa sa locativă în considerarea faptului că, datorită afecţiunilor sale, nu se poate gospodări singură şi, mai mult, are nevoie de supraveghere permanentă. Consiliul Local Cluj-Napoca comunică mamei reclamantului, prin adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009, că dispoziţiile Legii nr. 114/1996 nu permit includerea descendenţilor majori în contractul de închiriere şi de aceea cererea sa nu a putut fi soluţionată favorabil.

Pentru situaţia în care survine decesul titularului contractului de închiriere, art. 26 alin.1 lit. b din Legea nr. 114/1996 prevede că închirierea poate continua în beneficiul descendenţilor, condiţionat de împrejurarea ca acesta să fi locuit împreună cu titularul contractului de închiriere.

Reclamantul are calitatea cerută de lege, aceea de descendent şi, de asemenea, cum rezultă din corespondenţa purtată cu Consiliul Local Cluj-Napoca, adeverinţele eliberate de Asociaţia de Proprietari şi chiar cererea reconvenţională a pârâtei Consiliul Local Cluj-Napoca, se face dovada că, din luna martie 2009 a locuit, împreună cu mama sa, titular al contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.

Interpretând dispoziţiile articolului, în raport de restul dispoziţiilor Legii nr. 114/1996, instanţa a apreciat cererea reclamantului ca fiind întemeiată deoarece acesta, în mod clar a locuit cu mama sa, titular al contractului de închiriere iar faptul de a nu fi cuprins în fişa ei locativă nu reprezintă un impediment la aplicarea dispoziţiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.

Mai mult, la art. 17 legea defineşte noţiunea de „familie” cu referire la faptul că membri ce compun familia, soţ, soţie, copii şi ascendenţi, se gospodăresc împreună, condiţie pe care reclamantul o îndeplinea la data la care a solicitat includerea sa în fişa locativă a mamei.

Apărarea pârâtelor, anume că reclamantul este cuprins în fişa locativă a tatălui său, în consecinţă nu poate beneficia de dispoziţiile art. 27 din legea locuinţei, nu a fost primită deoarece pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca, sesizată cu cererea reclamantului, de a fi cuprins în fişa locativă a mamei sale, putea să modifice corespunzător fişa locativă a tatălui său, ţinând cont de împrejurările obiective în care reclamantul a fost nevoit să locuiască cu mama sa, că din luna mai 2009 nu mai îndeplinea condiţiile prevăzute de art. 17 în raport de tatăl său şi locuinţa acestuia şi de faptul că Legea nr. 114/1996 nu conţine dispoziţii care să interzică includerea în fişa locativă a spaţiului închiriat, un membru de familie descendent sau ascendent, funcţie de vârstă, cum susţine pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca în justificarea refuzului exprimat în adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009 şi adresa 105045/452.40/29.05.2009.

În virtutea dispoziţiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996 reclamantul are calitate procesuală activă în a solicita să continue locaţiunea asupra apartamentului situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap.7, jud. Cluj, compus dintr-o cameră, în suprafaţă totală de 20,46 m.p. şi dependinţe, în suprafaţă de 17,29 m.p., excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâta Municipiul Cluj-Napoca prin primar, va fi respinsă.

În consecinţă, cererea reclamantului, de a obliga pârâtele la încheierea contractului de închiriere pentru apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, în aplicarea dispoziţiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/2009 a fost admisă, cu consecinţa obligării la transcrierea contractului de închiriere nr. cu reclamantul.

Cu privire la cererea reconvenţională, prin care pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 7570,03 lei reprezentând taxă de ocupare abuzivă a apartamentului situat în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, instanţa a apreciat că cererea nu este întemeiată deoarece reclamantul făcea parte din categoria persoanelor prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. b Legea nr. 114/1996 pentru care se prevede continuarea locaţiunii şi ca atare prezenţa sa în locuinţa situată în municipiul Cluj-Napoca, str.T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj nu este nejustificată sau abuzivă. El nu poate fi obligat la taxă pentru ocupare abuzivă, câtă vreme ocupă apartamentul în temeiul legii şi nu abuziv. Cererea reconvenţională a fost, aşadar, respinsă ca neîntemeiată.

 Împotriva hotărârii a declarat recurs, recalificat în apel, pârâţii Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca.

 Prin decizia nr. 590/A din 08 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Cluj s-a admis apelul declarat de Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sentinţa a fost schimbată în totalitate în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantul S.E.N..

 Pentru a pronunţa această decizie tribunalul a reţinut următoaele:

 Elementul esenţial , definitoriu în prezenta speţă îl reprezintă faptul că imobilul apartament în litigiu, precum şi imobilul - apartament situat în Cluj-Napoca, str.T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3 , ap. 9 fac parte din categoria locuinţelor sociale destinate închirierii persoanelor-familiilor evacuate din locuinţe retrocedate în temeiul OUG nr. 74/2007.

 Astfel, în temeiul art. 48 lit. d din Legea nr. 114/1996 nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care deţin, în calitate de chiriaş, o altă locuinţă din fondul locativ de stat.

 Or, în conformitate cu înscrisul din dosarul de fond tribunalul a reţinut că intimatul S.E.N. era înscris în fişa suprafeţei locative a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca , str.T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, imobil care constituie obiectul unui contract de închiriere între Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca şi tatăl intimatului, numitul S.E., intimatul beneficiind astfel de un spaţiu locativ în înţelesul legii.

 De asemenea în temeiul art. 17 din Legea nr. 114/1996 prin familie, în sensul prezentei legi, se înţelege soţul, soţia, copiii şi părinţii soţilor, care locuiesc şi gospodăresc împreună, în prezenta speţă fiind de necontestat că până în luna martie a anului 2009 intimatul a locuit împreună cu tatăl său în apartamentul situat în Cluj-Napoca, str.T., bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, având efectiv un drept locativ pe care îl exercita asupra acestui imobil, drept locativ care subzistă şi în prezent.

 În aceste condiţii, tribunalul a apreciat că instanţa de fond a procedat în mod eronat făcând aplicarea art. 27 alin 1 lit. b din Legea nr. 114/1996, în condiţiile în care în prezenta speţă sunt incidente dispoziţiile art. 48 lit. d din acelaşi act normativ.

 În mod eronat instanţa de fond a apreciat că pârâtul apelant Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca putea să modifice corespunzător fişa locativă a tatălui intimatului, în condiţiile în care din actele depuse la dosar nu rezultă că a primit o astfel de solicitare din partea intimatului S.E.N., or din oficiu nu putea dispune în aceste sens.

 De altfel pe tot parcursul derulării litigiului intimatul S.E.N. nu a depus vreun înscris din care să rezulte intenţia sa fermă, neechivocă de radiere a dreptului său locativ, aşa cum este statuat în fişa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, astfel că acesta ar urma să beneficieze de două titluri locative, ceea ce contravine dispoziţiilor exprese ale art. 48 lit. d din Legea 114/1996.

 Prin decizia civilă nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronunţată de Tribunalul Cluj s-a admis cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 590/A/2010 a Tribunalului Cluj în sensul că s-a dispus admiterea cererii reconvenţionale formulate de Municipiul Cluj-Napoca şi Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sens în care a fost obligat pârâtul S.E.N. la plata sumei de 7570,03 lei reprezentând taxa de ocupare abuzivă şi majorări de întârziere, dispunând evacuarea pârâtului S.E.N. din locuinţa situată în Cluj-Napoca, str.T. nr. 73, corp 3, ap. 7, sc. II.

Intimatul S.E.N. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată fond şi apel în cuantum de 18 lei taxă judiciară de timbru şi 0,60 lei timbru judiciar.

Împotriva deciziei civile nr. 590/A din 8 decembrie 2010 precum şi a deciziei civile nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronunţate de Tribunalul Cluj, a declarat recurs S.E.N. solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului ca nefondat cu consecinţa menţinerii sentinţei pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca ca temeinică şi legală.

 În motivarea recursului critică temeinicia şi legalitatea sentinţei apreciind că soluţia a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii, iar instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii.

 Reclamantul are calitatea cerută de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. şi de asemenea după cum rezultă din corespondenţa purtată cu pârâtul şi adeverinţele eliberate de către Asociaţia de locatari, a făcut dovada că cel puţin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus şi la cheltuielile comune de întreţinere.

 P.I.I. a fost titulara contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat în Cluj-Napoca str.T. nr. 73.

 Interpretând dispoziţiile legale în materie în raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului este întemeiată deoarece acesta fără echivoc a locuit împreună cu mama sa iar faptul că acesta nu a fost inclus în mod abuziv în fişa locativă nu poate reprezenta un impediment la aplicarea dispoziţiilor art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.

 Susţinerea instanţei potrivit căreia, reclamantul are deja un drept locativ asupra unui imobil este eronată. A fi înscris în fişa locativă nu echivalează cu a fi titularul contractului de închiriere. Datorită stării de sănătate a mamei, reclamantul a părăsit locuinţa încunoştinţând de acest lucru pe pârât.

 Potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, în situaţia în care nu mai locuieşte în imobilul închiriat o perioadă de 3 luni, contractul de închiriere încetează de drept. Reclamantul nu deţine o locuinţă şi nici un contract de închiriere care să îi ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales în prezent când este major şi a trecut deja printr-o evacuare.

 Împrejurarea că, reclamantul a continuat să locuiască în casa mamei respectiv să achite în numele acesteia chiria şi toate cheltuielile comune echivalează cu o dorinţă fermă de transcriere a contractului de închiriere, astfel că solicită transcrierea contractului de închiriere cu consecinţa radierii acestuia din fişa locativă a tatălui.

 Cu privire la cererea reconvenţională arată că nu au fost administrate probe din care să rezulte calitatea de abuziv.

 Hotărârea consiliului local vizând taxa pentru ocupare abuzivă prevede îndeplinirea unei proceduri şi anume întocmirea unui proces verbal de constatare a stării de abuziv care în speţă nu s-a întocmit.

 Taxa nu poate fi percepută deoarece a achitat chiria datorată în baza contractului încheiat de pârât cu mama reclamantului iar pârâtul a acceptat plata acestei chirii.

 Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconvenţionale.

 Cu privire la decizia civilă nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arată că pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesuală de folosinţă în raport cu dispoziţiile art. 20, 21 alin 1 şi 2 din Legea nr. 215/2001.

 Indică printre altele ca şi motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 şi 9 Cod procedură civilă, faptul că instanţa de apel nu a făcut referire la apărările formulate şi la înscrisurile depuse de pârât.

 Nu este necesară o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatălui său deoarece o astfel de cerere este în competenţa pârâtului care putea constata că nu mai locuieşte la tatăl său şi să îl şteargă pe reclamant din fişa locativă a tatălui.

 Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca şi Municipiul Cluj-Napoca, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei civile nr. 590/A/2010 pronunţată de Tribunalul Cluj.

 Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constată că următoarele:

 Reclamantul susţine că are calitatea cerută de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. şi de asemenea după cum rezultă din corespondenţa purtată cu pârâtul şi adeverinţele eliberate de către Asociaţia de locatari, a făcut dovada că cel puţin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus şi la cheltuielile comune de întreţinere. Consideră că nu este necesară o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatălui său deoarece o astfel de cerere este în competenţa pârâtului care putea constata că nu mai locuieşte la tatăl său şi să îl şteargă pe reclamant din fişa locativă a tatălui.

 Starea de fapt, că reclamantul a locuit o perioadă cu mama sa iar ulterior decesului acesteia a rămas în locuinţă deţinută de aceasta pe timpul vieţii cu titlu de chirie de la pârât, nu este contestată.

 P.I.I., mama reclamantului, a fost titulara contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat în Cluj-Napoca str.T. nr. 73.

În raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului ar fi întemeiată deoarece acesta a locuit împreună cu mama sa, fiind îndeplinită ipoteza de la art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 114/1996.

 Dar, potrivit art. 48 lit. c din Legea nr. 114/1996, nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care deţin, în calitate de chiriaş, o altă locuinţă din fondul locativ de stat, or reclamantul este menţionat în fişa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9 şi are drepturi locative proprii care derivă din chiar contractul de închiriere şi din menţionarea sa în fişa locativă pentru acel imobil.

 Prin urmare nu se poate susţine că instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii.

 Nu există iniţiată vreo procedură de vreuna dintre părţi pentru radierea reclamantului din fişa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str.T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, prin urmare reclamantul deţine la data analizării cererii sale un drept locativ în sensul art. 48 din Legea nr. 114/1996 care nu îi permite să ceară transcrierea contractului de închiriere pentru o altă locuinţă cât timp este menţionat deja în fişa locativă pentru o altă locuinţă.

 Radierea reclamantului din fişa locativă a imobilului nu poate fi iniţiată decât în anumite cazuri, care nu sunt întrunite în speţă, şi nu se poate deduce ca fiind implicită pentru cazul în care reclamantul doreşte încheierea unui contract de închiriere pentru un alt imobil, ci o astfel de cerere trebuie să fie explicită iar instanţa nu se poate pronunţa din oficiu asupra acestei chestiuni ci poate doar să constate că reclamantul este menţionat în fişa locativă a unui contract de închiriere valabil.

 Nu există vreo dispoziţie legală sau vreo cerere pe baza cărei să se constate că ar fi în competenţa pârâtului constatarea că reclamantul nu mai locuieşte la tatăl său şi să îl şteargă pe reclamant din fişa locativă a tatălui.

Susţine recurentul că potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, în situaţia în care nu mai locuieşte în imobilul închiriat o perioadă de 3 luni, contractul de închiriere încetează de drept. Reclamantul nu deţine o locuinţă şi nici un contract de închiriere care să îi ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales în prezent când este major şi a trecut deja printr-o evacuare.

 Această susţinere nu poate fi primită deoarece cazurile de reziliere a contractului de închiriere sunt prevăzute de art. 24 din Legea nr. 114/1996, dar nelocuirea pe o perioadă de 3 luni nu figurează printre acestea.

 Cu privire la cererea reconvenţională arată că nu au fost administrate probe din care să rezulte calitatea de abuziv. Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconvenţionale.

 Curtea a constat mai sus că ocuparea imobilului nu a fost contestată de reclamant, chiar ocuparea fiind temeiul pentru care la rândul lui reclamantul cerea încheierea unui contract de închiriere pentru acelaşi imobil.

 Susţine recurentul că hotărârea consiliului local vizând taxa pentru ocupare abuzivă prevede îndeplinirea unei proceduri şi anume întocmirea unui proces verbal de constatare a stării de abuziv care în speţă nu s-a întocmit.

 Această susţinere este nefondată deoarece HCL nr. 24/1999 prevede doar nivelul taxei pentru ocuparea unui imobil iar nu şi vreo procedură de urmat.

 Recurentul consideră că taxa nu poate fi percepută deoarece a achitat chiria datorată în baza contractului încheiat de pârât cu mama reclamantului iar pârâtul a acceptat plata acestei chirii.

 Nici acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece plata unei sume cu titlu de chirie poate fi analizată eventual ca o plată nedatorată dar cât timp un imobil a fost ocupat fără ca să existe un titlu atunci taxa pentru ocuparea acestuia este datorată.

 Cu privire la decizia civilă nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arată că pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesuală de folosinţă în raport cu dispoziţiile art. 20, 21 alin 1 şi 2 din Legea nr. 215/2001.

 Curtea reţine că potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 în justiţie, unităţile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar dar trebuie constat că întâmpinarea a fost formulată de Consiliul local prin primar, iar Consiliul local are atribuţii privind administrarea domeniului public şi privat al comunei, oraşului sau municipiului, potrivit art. 36 din acelaşi act normativ şi chiar reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, prin urmare îşi invocă propria culpă, că ar fi chemat în judecată o persoană care nu are capacitate de folosinţă, iar apoi oricum a fost chemat în judecată şi Municipiul Cluj-Napoca.

 Indică printre altele ca şi motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 şi 9 Cod procedură civilă, faptul că instanţa de apel nu a făcut referire la apărările formulate şi la înscrisurile depuse de pârât.

 Nici aceste motive nu sunt întrunite, nefiind indicate critici concrete în afara celor la care s-a răspuns mai sus iar instanţa a făcut referire la apărările formulate şi la înscrisurile depuse de pârât în măsura pronunţării unei hotărâri legale şi temeinice.

Recursul împotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosar nr. 9289/117/2010, conexat la dosar nr. 12473/211/2009, este întemeiat în parte dat fiind că cererea reconvenţională formulată de pârâţii MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA este întemeiată doar în parte pentru că poate fi obligat reclamantul S.E.N. să plătească pârâţilor doar suma de 2.145 lei, reprezentând taxă de ocupare abuzivă a locuinţei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II calculată conform HCL nr. 24/1999 iar nu conform HCL nr. 48/2010.

 Ocuparea abuzivă a început la data de 19.05.2009, data decesului titularului contractului de închiriere, iar HCL nr. 48/2010 nu poate fi aplicat decât pentru ocupările începute după data adoptării acestei hotărâri de consiliul local pentru că dacă se aplică şi ocupărilor anterioare atunci prevederile acestei hotărâri de consiliul local ar retroactiva, ceea ce nu poate fi admis.

 Potrivit HCL nr. 24/1999 taxa lunară de ocupare abuzivă este de 188,75 lei prin urmare pentru perioada solicitată prin cererea reconvenţională, mai 2009 – aprilie 2010, taxa este în sumă de 2.145 lei.

Faţă de cele menţionate anterior şi în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât şi al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită în parte recursul declarat de reclamantul S.E.N. împotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica în parte, va admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA, în contradictoriu cu reclamantul S.E.N. şi, în consecinţă va obliga pe reclamantul S.E.N. să plătească pârâţilor suma de 2.145 lei, reprezentând taxă de ocupare abuzivă a locuinţei din Cluj-Napoca, str.T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II.

Petitul din cererea reconvenţională având ca obiect obligarea reclamantului S.E.N. la plata majorărilor de întârziere va fi respins deoarece veniturile dintr-un contract civil, în care părţile sunt pe poziţii de egalitate, nu pot fi considerate venituri bugetare şi prin urmare nu pot purta majorări impuse pentru venituri de această categorie.

Restul dispoziţiilor din decizia nr. 53/A/26.01.2011 vor fi menţinute.

În temeiul prevederilor art. 312 alin . 1 şi art. 299 şi urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.E.N. în contra Deciziei civile nr. 590/A/08.12.2010, pronunţată de Tribunalul Cluj, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.

În temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe intimaţii MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA să plătească recurentului suma de 218,25 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând taxa de timbru aferentă recursului în măsura în care a fost admis iar acţiunea respinsă.

Domenii speta

Spete similare