Prescripţie. Durata termenului în cazul unei creanţe preluate prin cesiune de avas.

 Termenul de prescripţie la o creanţă preluată prin cesiune de AVAS de la o persoană juridică de drept privat este termenul general de prescripţie de 3 ani  deoarece creanţa izvorăşte dintr-un contract,  nefiind o creanţă bugetară.

SC N I SRL Craiova, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC A SRL Craiova, a formulat contestaţii la  creanţele depuse de creditorii  ADS, AFP, CL, CJP, SC P G SA , AJOFM Dolj , CAS Dolj , SC E Oltenia SA , SN R SA  şi  IPSMS Dolj, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa  să se  stabilească valabilitatea, valoarea şi prioritatea acestora.

Prin sentinţa nr.83/10 februarie 2005 pronunţată în dosarul nr. 95/F/2/2003  al Tribunalului Dolj, judecătorul-sindic a admis în parte contestaţiile formulate de administratorul judiciar şi în parte contestaţia formulată de CAS Dolj, în ale  cărei drepturi s-a subrogat AVAS Bucureşti, şi a dispus înscrierea  în tabelul definitiv al creanţelor,  a creditorilor cu creanţele stabilite şi cu priorităţile legale. S-a respins cererea de înscriere în tabel a creditoarei AVAS Bucureşti cu creanţa preluată prin cesiune de la SC E Oltenia SA, reţinând prescripţia.

Împotriva acestei  sentinţe  au declarat recurs creditoarele  AFP  Craiova, AVAS  şi ADS Bucureşti.

Recurenta AVAS Bucureşti a criticat sentinţa ca netemeinică şi nelegală  cu motivarea că, potrivit OUG nr.37/2004 aprobată prin Legea nr. 358/2004 a preluat creanţele  comerciale restante ale  SC E SA Oltenia împotriva debitoarei, în vederea recuperării lor şi în acest  sens a încheiat protocolul nr.5 pentru suma de 87.613.038 lei,  sumă care consolidată reprezintă 29.758,22 USD.

Mai susţine că judecătorul-sindic în  mod greşit a apreciat că s-a prescris dreptul de a  solicita  creanţa prin trecerea termenului de 3 ani de la naşterea dreptului la acţiune, care curge de la data de 30 aprilie 1999. Apreciază că, sub acest aspect judecătorul-sindic  a aplicat greşit  legea, pentru că termenul de prescripţie nu este cel general de 3 ani, ci este cel special de 5 ani prevăzut de art.127 alin.1 din  codul  de procedură fiscală aplicabil creanţelor fiscale şi mai  mult,  în cazul în speţă, era aplicabil chiar termenul de 7 ani  prevăzut de art.13 alin.5 din OUG 51/1998, aprobată prin Legea 409/2001 şi modificată prin OUG 23/2004. Faţă de faptul că procedura prevăzută de Legea 64/1995 s-a deschis la 25 septembrie 2003, iar termenul de prescripţie  a început să curgă de la 30.04.1999 creanţa preluată de la AVAS a fost solicitată în termenul de 5 ani prevăzut de lege  şi  solicită să fie înscrisă la  masa credală cu suma respectivă.

Cu privire la creanţa preluată de AVAS Bucureşti de la SC E Oltenia SA, Curtea apreciază că judecătorul-sindic  a apreciat  în mod corect că termenul de prescripţie a început să curgă de la 30 aprilie 1999  şi s-a împlinit la 30 aprilie 2002, înaintea deschiderii procedurii prevăzută de Legea 64/1995, termenul de prescripţie fiind cel general de 3 ani  şi nu cel special de 5 ani, respectiv 7 ani,  invocat de către recurentă. Creanţa preluată prin cesiune de AVAS după deschiderea procedurii izvorăşte dintr-un contract încheiat între două persoane juridice de drept privat şi nu din lege pentru a-i fi aplicabile dispoziţiile Codului de procedură fiscală sau eventual cele din OUG 51/1998, aprobată  prin legea 409/2001  modificată prin OUG 23/2004.

Domenii speta

Spete similare