Concediere - lipsa mentiunii privind temeiul de drept în decizia de concediere
Prin sentinta nr. 4844/01.04.2011 instanta a admis contestatia formulata de contestator; a anulat dispozitiile de concediere nr. 248/2010 si 326/2010 emise de intimata si a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul detinut anterior si obligarea intimatei sa-i plateasca o despagubire conform art 78 C.muncii, de la data concedierii si pâna la reintegrarea efectiva.
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr. 19237/63/2010 contestatorul SAP a solicitat în contradictoriu cu intimatul PRIMARULL COMUNEI FARCAS anularea dispozitiei nr. 248/26.08.2010 modificata si completata prin dispozitia nr. 326/28.10.2010 emise de intimata , repunerea partilor în situatia anterioara emiterii dispozitiilor contestate , în sensul obligarii intimatei sa reintegreze reclamanta pe postul detinut anterior concedierii si la plata unei despagubirii egale cu salariile indexate , majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care aceasta ar fi beneficiat începând cu data de 27.09.2010 pâna la data platii efective.
În motivarea cererii , contestatoarea a aratat ca a fost salariata intimatei cu contract individual de munca în functia de guard , iar în data de 05.10,2010 a primit dispozitia nr. 248/2010 prin care i s-a adusa la cunostinta ca începând cu data de 26.08.2010 urma sa-i înceteze efectele contractului individual de munca , în urma unui preaviz de 20 zile lucratoare.
Ulterior , în data de 17.11.2010 a primit cea de-a doua dispozitie prin care s-a dispus ca începând cu data de 28.09.2010 îi înceteaza contractul individual de munca.
A aratat ca dispozitiile atacate sunt lovite de nulitate absoluta , întrucât nu sunt motivate în drept , din preambulul dispozitiei nu rezulta motivul concedierii , nefiind precizat nici un art din C.muncii , nu cuprinde termenul în care pot fi contestate si instanta judecatoreasca la care se contesta.
A mai aratat ca intimat nu a respectat disp art 74 alin 3 CCM la nivel national , care prevad ca în perioada preavizului salariatii au dreptul sa absenteze 4 ore pe zi de la programul unitatii pentru a-si cauta un loc de munca , fara ca aceasta sa afecteze salariul si celelalte drepturi , obligatie pe care angajatorul pârât nu si-a îndeplinit-o , reclamanta nebeneficiind de acest drept.
A aratat ca intimata a încalcat si disp. art 41 alin 2 Constitutie privind dreptul la munca , art 80 alin 1, 2 CCM la nivel national privind comunicarea catre contestatoare daca i se ofera sau nu un alt loc de munca ori cuprinderea într-o forma de recalificare profesionala în vederea ocuparii unui post în aceeasi unitate, ceea ce atrage nulitatea absoluta a dispozitiei contestate.
A precizat si ca intimata nu a tinut seama de disp. art 81 CCM la nivel national si anume faptul ca reclamanta are în întretinere doi copii minori .
De asemenea , sindicatul reclamant a aratat ca intimata nu a respectat dis part 30 alin 1,3 din Legea nr. 54/2003 privind participarea acesteia la sedinta consiliului local în care s-au discutat probleme de interes profesional , economic si social ale membrilor de sindicat.
A depus la dosar în copie urmatoarele acte: dispozitiile contestate, act numit "adeziune " nr. 9/2010 cererea reclamantei catre sindicat, carnet de munca, carte de identitate, contract individual de munca nr. 2924/2008 , certificate de nastere minori, dispozitia nr. 175/25.06.2010.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiata , motivat si de faptul ca în perioada preavizului contestatoarea a fost plecata din tara .
A depus la dosar înscrisuri.
Contestatoarea a depus un raspuns la întâmpinare prin care a aratat ca intimata în întâmpinare invoca alte motive de drept care au stat la baza concedierii contestatoarei decât cele mentionate în dispozitia atacata., fara a face aparari cu privire la motivele invocate de catre contestatoare în cererea de chemare în judecata.
Instanta din oficiu a dispus efectuarea unei adrese la intimata pentru a comunica toate actele mentionate în preambulul dispozitiei contestate de catre contestatoare, relatii comunicate cu adresa nr. 1004/2011 la care s-au anexat acte.
Analizând actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele:
Contestatoarea a fost angajata intimatului cu contract individual de munca în functia de guard pâna la data concedierii acesteia prin dispozitia nr. 248/26.08.2010 , dispozitie în care se mentioneaza ca înceteaza raporturile de munca începând cu data de 26.08.2010 , acordându-i se un preaviz de 29 zile lucratoare , adica pâna la data de 27.09.2010 inclusiv.
Ulterior se emite o noua dispozitie , respectiv 326/28.10.2010 prin care se reformuleaza art 1 la Dispozitia nr. 248/2010 în sensul ca s-a mentionat ca înceteaza contractul individual de munca începând cu data de 27.09.2010 , data în care s-a inclus si preavizul de 20 zile lucratoare.
Potrivit art 74 "(1) Decizia de concediere se comunica salariatului în scris si trebuie sa contina în mod obligatoriu:
a) motivele care determina concedierea;
b) durata preavizului;
c) criteriile de stabilire a ordinii de prioritati, conform art. 69 alin. (2) lit. d), numai în cazul concedierilor colective;
d) lista tuturor locurilor de munca disponibile în unitate si termenul în care salariatii urmeaza sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacant, în conditiile art. 64."
În speta, dispozitiile contestate nu cuprind temeiul de drept în baza caruia a fost concediata salariata , dispozitiile legale invocate în dispozitii justificând doar dreptul Primarului de a emite o astfel de dispozitie, încalcându-se astfel conditiile de forma prevazute de art 74 C.muncii, care se sanctioneaza cu nulitatea absoluta conform art 76 C.muncii.
De asemenea , nementionându-se în dispozitie temeiul de drept în baza caruia a fost luata masura , nu pot fi verificate nici celelalte critici ale contestatoarei privind respectarea criteriilor de stabilire a ordinii de prioritate , a disp. art 80 , 81 CCM la nivel national.
Fata de cele expuse mai sus, în baza art 78 C.muncii , instanta va admite contestatia , va anula dispozitiile nr. 248/2010 si 326/2010 emise de intimata , va dispune reintegrarea contestatoarei pe postul detinut anterior si obligarea intimatei sa-i plateasca o despagubire conform art 78 C.muncii, de la data concedierii si pâna la reintegrarea efectiva.
Tribunalul Mehedinți
Desfacerea contractului de muncă
Tribunalul Bistrița Năsăud
Elementele obligatorii ale deciziei de concediere. Lipsa acestora. Nulitate absolută.
Tribunalul Dolj
Contestatie decizie de concediere.Încetarea contractului individual de muncă ca urmare a desfiinţării postului.Conditia ca desfiintarea postului să fie reală, efectivă și serioasă
Tribunalul Bistrița Năsăud
Decizie de concediere. Motive de nulitate absolută. Tardivitate
Tribunalul Hunedoara
ESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCĂ PENTRU MOTIVE CARE NU ŢIN DE PERSOANA SALARIATULUI. NERESPECTAREA CRITERIILOR MINIMALE DE SELECŢIE A PERSONALULUI CE URMEAZĂ A FI CONCEDIAT, PREVĂZUTE DE CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCĂ APLICABIL, RAPORTAT LA D...