Condiţiile în care operează perimarea (art. 248 C. pr. civ.). Dacă instanţa de fond greşit a constatat că perimarea, se va admite recursul declarat, va fi casată sentinţa recurată şi va fi trimisă cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii
Neoperând condiţiile perimării, conduce la admiterea recursului şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii
Curtea de Apel Iaşi, prin decizia comercială nr. 906 din 3 septembrie 2007 a admis recursul formulat de D.A. contra sentinţei civile nr. 1084/E din 30 mai 2007 a Tribunalului Iaşi, pe care a casat-o, trimiţând cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
S-a reţinut că, în mod greşit, prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 248 şi urm. C.pr.civ., avându-se în vedere că prezenta cauză a fost suspendată de prima instanţă în şedinţa publică din 30 noiembrie 2006, în temeiul dispoziţiilor art. 243 C.pr.civ., iar cererea de repunere pe rol (care întrerupe cursul perimării) a fost făcută de recurenta D.A., prin apărător, la data de 22 martie 2007 (aşa cum rezultă din rezoluţia existentă pe cererea de la fila 190 dosar tribunal), deci, fără a se depăşi termenul de 6 luni prevăzut de dispoziţiile art. 248 alin. 3 C.pr.civ.
Judecătoria Brezoi
pretenţii, prescripţie drept material la acţiune
Curtea de Apel Galați
Acţiune în răspundere civilă delictuală îndreptată împotriva Statului Român pentru fapte din perioada comunistă. Prescripţia dreptului la acţiune
Curtea de Apel Craiova
Prescripţii. Suspendarea cursului prescripţiei.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Prescripția specială a răspunderii penale. Efectele juridice ale art. 155 alin. 1 și 4 Cod penal, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018
Tribunalul Prahova
Momentul de inceput al termenului de 2 ani de prescriptie a dreptului de a constata contraventiile si de a aplica amenzile prevazute la art. 26 din Legea nr. 50 din 1991