Excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire. Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege- consecinţă directă a dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un t...

Excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire. Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege- consecinţă directă a dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi

într-un termen rezonabil

Cod procedură civilă- art. 322 pct.2, art.324 alin.1 pct.1;

Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi

 Libertăţilor Fundamentale- art. 6 paragraful I

Introducerea unei cereri de revizuire întemeiată pe disp.art. 322 pct.2 Cod proc.civilă, în afara termenului legal de o lună de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac este sancţionată cu respingerea sa ca tardiv formulată, obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege, reprezentând o consecinţă directă a principiului reglementat de art. 6 paragraful I din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Curtea de Apel Ploieşti, decizia nr. 222 din 15 martie 2010

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti  sub nr.1524/02.02.2010, revizuentul P.M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata M.M., revizuirea deciziei nr.1011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti la data de 9 decembrie 2009,  în sensul de a se schimba  în tot hotărârea menţionată, prin  scoaterea de la masa  de partaj a autoturismului marca Volkswagen Passat şi a înlăturării obligaţiei revizuentului de plată a sultei de 545 lei şi a sumei de 2300 euro, reprezentând contravaloarea dreptului de creanţă.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că prin decizia  menţionată, Curtea  de Apel Ploieşti a admis, în mod nelegal, recursul declarat de intimată împotriva deciziei civile nr.37/9 februarie 2009 a Tribunalului Dâmboviţa, în condiţiile în care nu a avut  în  vedere întregul material  probatoriu administrat în cauză.

S-a mai susţinut că în motivarea deciziei există contradicţii vădite cu privire la aplicarea disp.art. 1203 Cod civil, că s-au ignorat depoziţii testimoniale şi înscrisuri, precum şi aspecte ce prezentau o relevanţă covârşitoare cu privire la modul de dobândire a bunurilor comune.

În drept,  revizuirea a  fost întemeiată pe disp.art.322  pct.2 Cod pr.civilă.

Intimata, reprezentată de avocatul ales, nu a depus întâmpinare, dar a invocat, la primul termen de judecată din data de 15.03.2010, excepţia tardivităţii formulării  cererii de revizuire.

Excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire a fost admisă de către Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia nr. 222 din data de 15 martie 2010, prin care a reţinut următoarele :

Revizuentul a investit instanţa cu soluţionarea unei cereri de revizuire  întemeiată pe disp. art. 322 pct.2 Cod proc. civilă, conform menţiunilor exprese existente în cuprinsul cererii (filele 3 şi  6 dosar).

Potrivit disp. art. 324 alin.1 pct.1  Cod proc. civilă, termenul de revizuire este de o lună de  zile şi se  calculează,  pentru cazul prev.  de art. 322 pct.2 Cod proc. civilă (când hotărârea a fost dată  de o instanţă de recurs după evocarea fondului), de la pronunţarea  hotărârii.

În speţă, prin decizia ce  s-a solicitat a fi revizuită - decizia nr.1011 pronunţată  de  Curtea de Apel  Ploieşti la data de 9.12.2009 - s-a admis recursul declarat de intimata M.N. şi s-a modificat în tot decizia nr. 37 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa la data de 9.02.2009, fiind menţinută sentinţa civilă nr.704 din  13.02.2007 a Judecătoriei Târgovişte.

Totodată, prin  aceeaşi decizie,  s-a respins ca  nefondat recursul declarat de  revizuentul din prezenta cauză împotriva deciziei civile nr. 37/9.02.2009 a  Tribunalului Dâmboviţa.

Raportat la situaţia de fapt expusă în paragrafele precedente, s-a constatat că, în speţă, ne aflăm în prezenţa unei decizii pronunţate de o instanţă de recurs, după cercetarea fondului, situaţie în care, termenul de revizuire este, conform disp. art. 324 alin.1 pct.1 Cod proc. civilă, de o lună de zile de la data pronunţării deciziei .

În acest context, având în vedere că cererea de revizuire a fost primită de Curtea de Apel Ploieşti la data de 01.02.2010, astfel cum a rezultat din menţiunile  existente  pe paginile  cererii, aflată la  filele 3-6 dosar,  în raport  de  disp. art. 324  alin.1 pct.1 Cod proc. civilă şi de  data pronunţării deciziei - 9 decembrie 2009- Curtea a constatat că cererea de revizuire a fost formulată tardiv, în afara termenului legal, de o lună de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac.

Curtea a reţinut, în acest context, că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre  consecinţele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului  şi Libertăţilor Fundamentale.

Totodată, a arătat Curtea, prin decizia  civilă nr. 235/2003, pronunţată de Curtea Constituţională a României, publicată în Monitorul Oficial nr. 350 din 31.07.2003, s-a stabilit că  instituirea unor termene procesuale serveşte atât unei mai bune administrări a justiţiei, cât şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale  ale  părţilor.

În raport de aceste considerente, Curtea a dispus, în  temeiul art.137 rap.  la art. 324 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă şi art. 103 Cod pr.civilă, admiterea excepţiei  tardivităţii formulării cererii de revizuire invocată de intimată şi respingerea cererii de revizuire ca  tardiv formulată.

Domenii speta

Spete similare