Contesta?ie la executare+suspendare executare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 24/270/2010

Înreg. 04.01.2010 contest ex. +susp. ex.

Sentinţa civilă nr. 726

Şedinţa publică din data de 25.02.2010

Completul de judecată format din:

Preşedinte – …

Grefier – …….

Pe rol fiind judecarea cauzei civile pentru contestaţie executare+suspendare executare promovată de contestatoarea …… împotriva intimatei Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Bacău.

La  apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns contestatoarea, lipsă intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care contestatoarea depune cauţiunea în sumă de 373 cu recipisa de consemnare nr. 605104/1/25.02.2010, copie caret identitate şi precizează că începând din luna septembrie şi-a schimbat domiciliul. Mai arată că nu a fost citată corect, citarea prin publicitate fiind abuzivă şi încalcă C.p.c şi codul fiscal, acesta din urmă stabilind 4 modalităţi de comunicare, dar citarea prin publicitate are caracter excepţional. Solicită a se face adresă pârâtei pentru a comunica dacă decizia a fost comunicată la domiciliul actual al contestatoarei. Nu are alte cereri de formulat, nu are alte probe.

Nemaifiind cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Contestatoarea solicită a se pronunţa instanţa cu privire la suspendarea executării până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii, pe fond -  admiterea contestaţiei, neexistând niciun titlu de creanţă, apoi dacă acesta ar exista trebuia comunicat plătitorului. Fazele prevăzute conform Codului de procedură fiscală au fost sărite, intimata a emis decizia de impunere nr. 23147/2009, dar comunicarea acesteia pe site nu îndeplineşte condiţiile legale ; nu există nici un contract încheiat între contestatoare şi intimată; ordinul 617/2007 aplicându-se când contribuabilul are contract încheiat cu CAS Bacău. Solicită admiterea contestaţie, fără cheltuieli de judecată; depune concluzii scrise.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 04.01.2010 sub nr. 24/270/2010 contestatoarea …., domiciliată în Oneşti, ………., jud. Bacău a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Bacău, cu sediul în ….. desfiinţare titlului executoriu nr. 377 din 16.12.2009 precum şi a actelor de executare  efectuate în dosarul de executare nr. 683/2009 şi suspendarea executării silite în această cauză.

Cererea a fost timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar, iar în motivarea acestea se arată că atât titlul executoriu cât şi somaţia i-au fost comunicate la o altă adresă decât cea a domiciliului contestatoarei. S-a depus cauţiunea în sumă de 373,00 lei depusă cu recipisa de consemnare nr. 605104/1 din 25.02.2010 .

Cererea nu este motivată în drept.

Intimata  formulează întâmpinare solicitând respingerea contestaţie. Intimata arată că deşi contestatoarea avea obligaţia asigurării la fondul de asigurări sociale de sănătate în calitatea sa de persoană fizică autorizată care exercită o activitate liberală conform prevederilor art. 208 şi 215 din Legea nr. 95/2006, nu şi-a respectat această obligaţia stabilită de legiuitor.

În drept sunt invocate dispoziţiile Codului de procedură fiscală, Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare, Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 617/2007 şi  prevederile art. 115-118 din Codul de procedură civilă.

Răspuns la întâmpinarea intimatei, contestatoarea a formulat următoarele precizări: nu există titlu de creanţă care să stea la baza titlului executoriu, titlu executoriu nu cuprinde menţiunile prevăzute de art. 43 şi 141 din Codul de procedură fiscală, nu au fost respectate dispoziţiile art. 28 din Codul de procedură fiscală, între părţi nu există un raport obligaţional, neexistând un contract, OUG nr. 150/2002 aplicabilă pentru perioada 2004-2005 nu prevede un alt termen de prescripţie faţă de termenul general de 3 ani şi nu a beneficiat de pachetul oferit de CNAS, iar dacă ar fi cerut servicii medicale ar fi obligată să le plătească.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri.

Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

Contestatoarea ….. a fost notificată prin adresa nr. 14484 din 27.07.2009 să achite contribuţia de asigurări de sănătate calculată la venitul realizat şi în acest sens, pentru intrarea sa în legalitate să depună la sediul ……. copii după declaraţiile privind veniturile estimate şi privind veniturile realizate aferente perioadei cuprinse în cadrul termenului de prescripţie al obligaţiei de plată la fondul asigurărilor sociale de sănătate, respectiv pentru perioada 2004-2009 (fila 13 dosar).

Întrucât aceasta nu a dat curs solicitării intimatei de a depune documentele indicate, intimata a procedat la stabilirea din oficiu a contribuţiei şi a altor sume datorate conform prevederilor art. 83 alin. 4 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, emiţându-se astfel decizia de impunere nr. 23147/10.12.2009, pe baza sumei comunicată de A.N.A.F. Bacău.

La data de 16.12.2009 au fost emise somaţia şi titlul executoriu.

Contestatoarea susţine că atât titlul executoriu cât şi somaţia i-au fost comunicate la o altă adresă decât cea de domiciliu . Domiciliul fiscal la care s-a făcut expedierea formelor de executare a fost transmis de către organul fiscal. Rezultă că faptul că ……. nu a comunicat schimbarea domiciliului fiscal la …….. Cu acelaşi domiciliu figurează şi în websitul Baroului de Avocaţi Bacău/fila 20 dosar).

Din cartea de identitate a contestatoarei, seria ….., rezultă că domiciliul acesteia este în Oneşti, str. ………., jud. Bacău, valabilitatea acesteia începând cu 28.09.2009, după comunicarea notificării.

Se pretinde de către contestatoare că nu există un titlu de creanţă care să stea la baza titlului executoriu. Potrivit art. 35 alin. 1 din Ordinul nr. 617/2007 „titlul de creanţă îl constituie după caz, declaraţia prevăzută de art. 32 alin. 4, decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum şi hotărârile judecătoreşti privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS şi pe bază informaţiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.

Titlul de creanţă prevăzut la alin. 1 devine titlu executoriu la data la care creanţa bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege”.

Faţă de aceste prevederi legale, instanţa consideră ca neîntemeiată această apărare a contestatoarei.

Contestatoarea arată că titlu executoriu nu cuprinde menţiunile prevăzute de art. 43 şi 141 din Codul de procedură fiscală, nu au fost respectate dispoziţiile art. 28 din Codul de procedură fiscală. Aceasta invocă lipsa codului de identificare fiscală, domiciliul fiscal, cuantumul şi natura sumelor datorate. La emiterea deciziei de impunere intimata nu a avut la dispoziţie decât informaţiile primite de la ANAF şi titlul executoriu poartă aceste date primite. Nu se poate imputa intimatei necunoaşterea datelor de identificare pentru că datele oficiale au fost luate de la ANAF Bacău.

Este adevărat că între părţi nu există un raport obligaţional motivat de lipsa contractului. Potrivit art. 4 din OUG nr. 150/2002:

„(1) Sunt asiguraţi, potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă, toţi cetăţenii români cu domiciliul în ţară, precum şi cetăţenii străini şi apatrizii care au domiciliul sau reşedinţa în România şi fac dovada plăţii contribuţiei la fond, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.

(2) Calitatea de asigurat şi drepturile de asigurare încetează o dată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de reşedinţă în România.

(3) Documentele justificative privind dobândirea calităţii de asigurat se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii, la propunerea CNAS.”

 Aceste prevederi au fost preluată de actualul text în vigoare, respectiv art. 211 din Legea nr. 95/2006. Faptul că nu s-a încheiat contractul dintre părţi nu înseamnă că în cauza de faţă contestatoarea nu mai are calitatea de asigurat. În calitatea sa de asigurat, contestatoare are drepturi şi obligaţii.

Persoana asigurată are obligaţia de a plăti contribuţia lunară pentru asigurările de sănătate. Această contribuţie reprezintă o creanţă bugetară. Potrivita art. 91 din Codul de procedură fiscală(OG nr. 92/2003) „(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepţia cazului în care legea dispune altfel.

(2) Termenul de prescripţie a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanţa fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.” Faţă de această prevedere legală suma înscrisă în titlul de creanţă nu este prescrisă.

Apreciind că executarea silită începută împotriva contestatoarei s-a desfăşurat conform legii, în temeiul art. 172 din Codul de procedură fiscală instanţa va respinge contestaţia.

Pe cale de consecinţă va fi respinsă şi cererea privind suspendarea executării silite.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge contestaţia formulată de ….. domiciliată în Oneşti, str. …….., jud. Bacău în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a judeţului Bacău, cu sediul în …...

Respinge cererea privind suspendarea executării silite.

Dispune restituirea către contestatoare a cauţiunii în sumă de 373,00 lei depusă cu recipisa de consemnare nr. 605104/1 din 25.02.2010 la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.02.2010.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare