Infractiuni

Sentinţă penală 178 din 21.09.2011


Prin rezolutia din data de 25.05.2011 data în dosarul penal nr. 711/P/2010, Parchetul, în temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedura penala si art. 10 lit. d Cod procedura penala, a dispus neînceperea urmaririi penale împotriva numitului M. M. Fl., pentru savârsirea infractiunilor de înselaciune si abuz de încredere, fapte prevazute de art. 215 alin.1 Cod penal si art.213 alin. 1 Cod penal.

În fapt, s-a retinut ca la data de 11.05.2010 a fost înregistrata la Parchetul de pe lânga Judecatoria Rosiori de Vede, plângerea penala formulata de S.C. A. L. IFN SA S., în care a reclamant faptul ca între aceasta si S.C. M. C. SRL R. de V. au fost încheiate doua contracte de leasing, respectiv nr. 3135/16.05.2006, având ca obiect „dotari discoteca” si nr. 3136/16.05.2005 având ca obiect „utilaje de brutarie”, contracte care, în urma neachitarii a 9 rate de leasing la fiecare contract în parte, au fost reziliate în mod unilateral, iar ca urmare a rezilierii, utilizatorul avea obligatia de a returna bunurile proprietarului de drept, însa acest lucru nu s-a întâmplat pâna în momentul depunerii plângerii.

Fiind audiat, M. M. Fl., administrator la S.C. M.C. SRL R. de V., acesta a aratat ca a încheiat cele doua contracte cu societatea în cauza si a achitat ratele lunare pentru acestea pâna aproximativ la sfârsitul anului 2006, când datorita problemelor financiare ale firmei sale s-a vazut pus în situatia de a nu-si mai putea onora ratele contractelor de leasing, fapt care a dus la rezilierea acestora. Ca urmare a acestui fapt, la începutul anului 2007, un reprezentant al societatii s-a prezentat pentru a prelua bunurile care facusera obiectul celor doua contracte, acestea fiind inventariate si, de comun acord, depozitate într-o hala apartinând unei societati de pe raza municipiului Rosiori de Vede, partile convenind de comun acord ca S.C. .A. L. IFN SA sa se prezinte în aproximativ o saptamâna pentru a le ridica.

M. M. Fl., a mentionat ca acest termen nu a fost respectat, firma de leasing nici în prezent nu a venit cu un mijloc de transport pentru a ridica utilajele, limitându-se la a trimite periodic câte un reprezentant care sa verifice daca utilajele sunt în depozit.

A. D. M., angajatul S.C. .A. L. IFN SA S. a precizat ca o echipa a firmei unde este angajat s-a deplasat pe raza municipiului Rosiori de Vede, la un depozit pe str. Oltului si au identificat toate bunurile care au facut obiectul celor doua contracte de leasing, dar ca M. M. Fl. a solicitat sa se achite chirie pentru depozitarea acestora.

Din verificarea actelor si lucrarilor existente la dosarul cauzei, instanta a apreciat ca solutiile date de procuror sunt legale si temeinice, întrucât din cercetarile efectuate în cauza nu a rezultat ca faptuitorul si-ar fi însusit bunurile pe care le detinea în baza contractelor de leasing. De asemenea nu s-a dovedit ca ar fi dispus pe nedrept de acestea sau ca ar fi refuzat restituirea lor, aceste mentinui constituind elemente esentiale pentru retinerea infractiunii de abuz de încredere.

În consecinta, instanta a apreciat ca litigiul dintre parti este unul de natura civila.

Domenii speta