Falsul prind identitatea

Operator de date cu caracter personal 3161

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 8970/271/2010

SENTINŢA PENALĂ NR. 115/2011

Şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE : IOAN MARIAN RACOLŢA

GREFIER : IOANA NICOLETA CIREAP

MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror, PATRICIA OROS, din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ORADEA.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile  art. 304 C.p.p..

Pe rol fiind pronunţarea hotărârii penale privind pe inculpatul C.I., având ca obiect falsul prind identitatea (art. 293 Cod penal).

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu se prezintă nimeni.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în şedinţa publică din 14.01.2011, când părţile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când în vederea deliberării s-a amânat pronunţarea pentru  21.01.2011, apoi pentru data de 28.01.2011, dată la care s-a pronunţat hotărârea.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Constată că prin rechizitoriul nr. 232/P/2009 din 06.05.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanţă la 06.05.2010, a fost trimis în judecată inculpatul C.I. sub acuzaţia comiterii infracţiunilor prev. de art.293 al.1 Cod penal şi art.296/1 pct.1 lit.c din Codul fiscal, cu aplic.art.33 lit.a, art.34 Cod penal.

În fapt s-a reţinut în sarcina inculpatului că în data de 07.01.2009 a fost depistat pe raza localităţii Biharia în timp ce conducea autoutilitara Citroen Jumper cu nr. de înmatriculare  …, care avea aplicate în faţă, în spate şi pe părţile laterale autocolante inscripţionate cu însemnele ambulanţei, iar în partea stângă faţă avea montat un girofar de culoare albastră, ocazie cu care inculpatul a declarat organelor de poliţie că se numeşte  L.C., indicând datele de stare civilă a acestuia şi declarând că transportă medicamente. 

S-a mai reţinut că, la controlul efectuat în autoutilitară s-au găsit două recipiente din material plastic înrămate cu un schelet metalic cu capacitate de aproximativ 1000 litri fiecare, umplute cu o substanţă lichidă incoloră, care ulterior s-a dovedit a fi alcool etilic, precum şi trei recipiente din plastic a câte 200 litri fiecare, goale, două canistre goale de câte 20 litri fiecare, o pompă pentru extragerea de lichide şi un furtun de racordare.

Ulterior inculpatul şi-a declarat identitatea reală, arătând că se numeşte de fapt C.I. şi motivând că a învăţat datele de identificare ale numitului  L.C., pentru a le putea prezenta în cazul în care va fi oprit de organele de poliţie.

În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut că s-a identificat în faţa organelor de poliţie cu nume fals, acela de  L.C. şi a susţinut că a făcut acest lucru întrucât mama sa este bolnavă şi s-a gândit că aceasta se va uita la televizor şi va afla că a fost oprit de poliţie. A susţinut că îl cunoscuse pe numitul  L.C. în urmă cu 2-3 ani şi ştia datele de identitate ale acestuia întrucât avea la el copia cărţii sale de identitate. Referitor la însemnele de ambulanţă aplicate pe utilitara Citroen, cât şi la acel girofar, inculpatul a declarat că nu le-a aplicat el. A susţinut că autoutilitara a fost închiriată de la o persoană din T. şi că a fost angajat de două persoane pe care nu ştie cum le cheamă, doar poreclele de „Ţiganu” şi „Marius”, să transporte cu autoutilitara bidoane cu palincă din jud. Bihor undeva spre zona Arad- T., fără să ştie destinaţia exactă, urmând să fie contactat pe drum de cei doi, care i-au dat în acest sens motorină şi 2.000.000 lei vechi. A susţinut că el nu a achiziţionat acel alcool de la nimeni şi nici nu trebuia să îl vândă altcuiva, doar trebuia să îl transporte la o destinaţie ce urma să îi fie indicată pe drum.

Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine în fapt următoarele:

În data de 07.01.2009, în jurul orelor 20,00, inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliţie pe DN 19, pe raza localităţii Biharia, jud. Bihor,  în timp ce se afla la volanul autoutilitarei marca Citroen Jumper înmatriculată sub nr. B….şi circula din direcţia Săcueni înspre Oradea.

Organele de poliţie i-au solicitat să prezinte documentele pentru control, iar inculpatul a declarat că nu are asupra sa nici un act, iar în prezenţa martorilor asistenţi  C.I.L. şi  T.C.  a declarat că se numeşte  L.C.,  , domiciliat în….  şi că este posesor de permis de conducere categoria B, valid, însă documentele le-a uitat acasă. Inculpatul a prezentat documentele autoutilitarei constatându-se că aceasta aparţine SC Credit Europe Leasing IFN SA Bucureşti, iar SC West Solarium SRL T. este utilizatorul de drept. S-a procedat la verificarea exterioară a autoutilitarei şi s-a constatat că aceasta avea aplicate în faţă, în  spate şi pe părţile laterale autocolante inscripţionate cu însemnele ambulanţei, iar în partea stângă faţă avea montat un girofar de culoare albastră.

Fiind întrebat ce transportă, inculpatul a răspuns că în autoutilitară are medicamente, însă procedându-se la verificări, în interiorul autoutilitarei organele de poliţie au găsit două recipiente din material plastic, înrămate cu un schelet metalic, cu capacitate de aproximativ 1000 litri fiecare, umplute cu o substanţă lichidă incoloră, precum şi trei recipiente din plastic a câte 200 litri fiecare, goale, două canistre goale de câte 20 litri fiecare, o pompă pentru extragerea de lichide şi un furtun de racordare. În legătură cu conţinutul recipientelor, inculpatul a declarat poliţiştilor că este ţuică, pe care o transportă la „Arad, T.” la solicitarea unor „prieteni” pe care îi cunoaşte sub numele de „Marius” şi „Ţiganu”. A declarat că s-a întâlnit cu cei doi undeva într-o parcare dintre localităţile Biharia şi Săcueni, iar aceştia i-au cerut să rămână şi să îi aştepte în autoturismul lor marca Opel, al cărui număr de înmatriculare nu îl ştie, iar aceştia au preluat autoutilitara şi s-au reîntors în jurul orelor 19,30 cu autoutilitara pe care i-au predat-o lui. A mai susţinut că la predarea autoutilitarei de către cei doi, pe aceasta erau montate însemnele ambulanţei şi girofarul. Întrebat fiind cu privire la documentele de provenienţă a ţuicii, inculpatul a declarat că nu are la el nici un document pentru ţuică, documentele rămânând la prietenii săi „Marius” şi „Ţiganu”, care au plecat înainte spre Arad şi T..

În urma verificărilor efectuate în baza de date s-a constatat că fotografia afişată în evidenţele oficiale nu corespunde cu fizionomia inculpatului, astfel încât organele de poliţie i-au solicitat acestuia să îşi decline identitatea reală, iar atunci inculpatul a declarat că se numeşte C.I. şi apoi a scos din autoutilitară portofelul cu actul său de identitate care era ascuns sub bancheta din partea dreaptă. Inculpatul a prezentat organelor de poliţie copia xerox a cărţii de identitate aparţinând numitului  L.C. în legătură cu care a precizat ulterior că a primit-o de la prietenii săi „Marius” şi „Ţiganu”, care i-au solicitat să memoreze datele pentru a le putea declara în cazul în care va fi oprit de organele de poliţie.

Din declaraţiile date în calitate de făptuitor de către inculpat se reţine că acesta s-ar fi întâlnit cu cei doi, „Marius” şi „Ţiganu”, în urmă cu 2-3 săptămâni de momentul opririi în trafic, iar aceştia i-au propus să-i ajute să transporte ţuică din jud. Bihor în jud. Arad. Susţine că în data de 07.01.2009, în jurul orelor 14.00, la indicaţia celor doi, a condus autoutilitara în care se aflau recipientele cu alcool până pe centura Oradiei, pe direcţia Satu- Mare, iar cei doi, care conduceau un autoturism marca Opel Vectra mai vechi, de culoare verde, fără a reţine numărul, i-au solicitat să aştepte în autoturismul lor până se întorc. Susţine că cei doi, la întoarcere, i-au predat autoutilitara având însemnele ambulanţei şi girofarul albastru montate, spunându-i că aşa nu va fi oprit de organele de poliţie, iar actele pentru alcool sunt la ei. Despre datele de stare civilă ale celor doi „prieteni”, inculpatul a declarat că nu ştie nimic, nici numerele lor de telefon, arătând că stabiliseră doar să se întâlnească în Arad.

În declaraţiile ulterioare, date în calitate de învinuit, inculpatul a susţinut că i-a cunoscut pe cei doi „Marius” şi „Ţiganu”, despre care nu cunoaşte alte date, şi le-a povestit acestora că urmează să îşi cumpere o autoutilitară. Susţine că după ce a încheiat contractul de închiriere pentru autoutilitară, la data de 06.01.2009 a fost contactat de cei doi care i-au oferit 200 de lei şi motorină pentru a efectua transportul de alcool din Bihor.

Recipientele cu alcool găsite în autoutilitara condusă de inculpat au fost ridicate şi depozitate la Serviciul Logistică din cadrul IPJ Bihor, iar girofarul şi plăcuţele cu inscripţia 112 şi însemnele ambulanţei au fost confiscate şi predate la Camera de corpuri delicte a IPJ Bihor.

În urma analizelor efectuate de Laboratorul Central Oradea, acreditat RENAR, conform rapoartelor de încercări nr. 01 şi 02/09.01.2009, s-a constatat că lichidul găsit în recipientele din autoutilitara condusă de inculpat reprezintă alcool în concentraţie de 95,55 %.

În cursul urmăririi penale a fost identificat administratorul SC West Solarium SRL T., martorul  B.C.R.D., care a declarat că autoutilitara Citroen Jumper  a fost închiriată pe o perioadă de trei luni martorului  O.D., care îşi exprimase dorinţa de a o cumpăra. Martorul  O.D. declară că l-a cunoscut pe inculpatul  C.I. prin intermediul nepotului său  L.C., care a insistat să îi închirieze autoutilitara, astfel că la data de 05.01.2009 între martor şi inculpat s-a încheiat un contract de închiriere pentru autoutilitară (fila 25 dosar u.p.).

La rândul său, martorul  L.C. a declarat că l-a cunoscut pe inculpat în urmă cu circa doi ani şi în anul 2007, la solicitarea acestuia, i-a înmânat o copie xerox a cărţii sale de identitate în vederea contractării unui credit bancar, el urmând să aibă calitatea de girant. A susţinut că, întrucât nu se încadra cu salariul, acest credit nu a mai fost contractat şi nici nu a solicitat inculpatului să îi restituie copia xerox, dar nici nu i-a dat voie să îi folosească datele lui personale.

De precizat că la momentul opririi în trafic de către organele de poliţie, în data de 07.01.2009, inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, de către SPR Maramureş, însă inculpatul a susţinut că nu i-a fost comunicat acest lucru de către autorităţile competente. Cu privire la această faptă, prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C.I. pentru infracţiunea prev. de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002.

Starea de fapt descrisă mai sus, rezultă din coroborarea datelor înscrise în procesul-verbal de constatare întocmit la 07.01.2009 de poliţişti din cadrul S.P.R. Bihor, procesul verbal de efectuare a actelor premergătoare, care potrivit art.224 al.3 Cod procedură penală constituie mijloc de probă şi din care rezultă că în vederea începerii urmăririi penale s-a procedat la efectuarea mai multor acte, cum ar fi : proces verbal de identificare din 07.01.2009 orele 22,30, din care  se constată că, în urma verificărilor din baza de date,  s-a ajuns la concluzia că inculpatul a declarat în mod fals că se numeşte  L.C., proces verbal de contravenţie seria CC nr.2014980/07.01.2009 încheiat pe numele  L.C., pe baza datelor nereale furnizate de inculpat, proces verbal care ulterior a fost anulat- fila 13 dosar u.p., proces verbal de ridicare a xerocopiei cărţii de identitate pe numele  L.C. din  07.01.2009, proces verbal de indisponibilizare a autoutilitarei din 07.01.2009, declaraţii olografe ale lui C.I. din 07.01.2009; contractul  de închiriere încheiat între  O.D. şi inculpat privind autoutilitara în discuţie-fila 20; adresa A.N.A.F.-Autoritatea Naţională a Vămilor- fila 26; rapoartele de încercări nr.01 şi 02/09.01.2009 emise de Laboratorul Central Oradea; declaraţiile martorilor  B.C.R.D.,  C.I.L. şi  T.C., ultimii doi fiind martori asistenţi la oprirea în trafic a inculpatului în localitatea Biharia, declaraţiile învinuitului, declaraţia de inculpat, celelalte înscrisuri de la dosar. 

În drept, fapta inculpatului  C.I., care în seara zilei de 07.01.2009, după ce a fost oprit în trafic de organele de poliţie la volanul autoutilitarei Citroen Jumper, a declarat în fals că se numeşte  L.C., prezentând şi celelalte date de identificare ale acestei persoane, pe baza cărora organele de poliţie au întocmit un proces verbal de contravenţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals privind identitatea, prev. de  art.293 al.1 Cod penal.

Constatând vinovăţia inculpatului, instanţa,  în baza art.  293 alin. 1 Cod penal îl va condamna pentru comiterea infracţiunii de  fals privind identitatea, la o pedeapsă de 6 luni închisoare. 

În baza art. 71 alin. 2 c.pen. instanţa va interzice inculpatului C.I.  exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b)  Cod penal  pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

La individualizarea pedepsei, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, fapta comisă de inculpat şi pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, inculpatul conducând o autoutilitară care avea aplicate fără drept însemnele ambulanţei şi un girofar, încercând să inducă în eroare organele de poliţie, precizând că posedă permis de conducere şi prezentându-se sub o identitate falsă,  recunoscându-şi adevărata identitate doar după ce organele de poliţie l-au verificat în baza de date, iar pe de altă parte s-a ţinut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut ulterior comiterea faptei, astfel  că s-a aplicat o pedeapsă orientate spre minimul special prevăzut de  lege.

Faţă de împrejurările concrete în care a fost comisă această faptă, în special intenţia inculpatului de a induce în eroare organele de poliţie, cărora le-a declarat că transportă medicamente şi faţă de faptul că a condus o autoutilitară care avea aplicate fără drept însemnele ambulanţei şi un girofar, sperând că astfel nu va fi oprit în trafic de poliţie şi că va putea transporta alcoolul la destinaţie,  instanţa apreciază că în speţă nu sunt aplicabile prevederile art.18/1 Cod penal, fapta inculpatului prezentând un evident pericol social.

Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind, conform extrasului de cazier judiciar- fila 5 dosar instanţă, la primul contact cu legea penală şi cu posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socială, instanţa, în baza art.81 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni,  stabilit conform art.82  Cod penal, iar în baza art. 359  Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83  Cod penal  privind revocarea suspendării.

Cu privire la cealaltă acuzaţie adusă inculpatului, respectiv comiterea infracţiunii prev. de art.296/1 pct.1 lit.c din Codul fiscal, instanţa reţine următoarele:

Potrivit textului de lege mai sus arătat, constituie infracţiune achiziţionarea de alcool etilic şi de distilate de la alţi furnizori decât antrepozitarii autorizaţi pentru producţie sau importatorii autorizaţi de astfel de produse, potrivit titlului VII. De asemenea potrivit art.163 lit.e din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, aplicabile de la 01.01.2009, antrepozitarul autorizat este persoana fizică sau juridică autorizată de autoritatea fiscală competentă, în exercitarea activităţii acesteia, să producă, să transforme, să deţină, să primească şi să expedieze produse accizabile într-un antrepozit fiscal.

Instanţa constată că, din actele dosarului rezultă, fără putinţă de tăgadă, că inculpatul C.I. a avut doar rolul de transportator al alcoolului etilic. Astfel, este  de necontestat că inculpatul a fost surprins în timp ce conducea autoutilitara Citroen Jumper cu nr. de înmatriculare B…., care avea aplicate în faţă, în spate şi pe părţile laterale autocolante inscripţionate cu însemnele ambulanţei, în partea stângă faţă avea montat un girofar de culoare albastră, iar la controlul efectuat în autoutilitară s-au găsit două recipiente din material plastic înrămate cu un schelet metalic cu capacitate de aproximativ 1000 litri fiecare, umplute cu o substanţă lichidă incoloră, care ulterior s-a dovedit a fi alcool etilic, precum şi trei recipiente din plastic a câte 200 litri fiecare, goale, două canistre goale de câte 20 litri fiecare, o pompă pentru extragerea de lichide şi un furtun de racordare.

Faptul că inculpatul transporta fără documente de provenienţă alcoolul etilic mai sus amintit nu dovedeşte şi faptul că inculpatul ar fi achiziţionat acest alcool de la alţi furnizori decât antrepozitarii autorizaţi. Actele de urmărire penală efectuate în cauză nu dovedesc în afară de orice dubiu că inculpatul ar fi achiziţionat acest alcool etilic, ci doar că l-a transportat.  Organele de urmărire penală nu au efectuat acte de cercetare penală suficiente pentru a demonstra sursa cantităţii de alcool etilic, respectiv beneficiarul acesteia, iar faptul că inculpatul nu şi-a dat concursul în acest sens nu îi poate fi imputat în mod direct, pentru că el nu este obligat să se autoincrimineze.

În speţă, nu poate fi acceptată prezumţia potrivit căreia, dacă inculpatul a transportat alcoolul etilic fără a avea documente de provenienţă, acesta l-a şi achiziţionat de la alţi furnizori decât antrepozitarii autorizaţi. În materie penală, organele judiciare trebuie să opereze cu probe certe şi indubitabile şi nu cu prezumţii.

Întrucât organele de urmărire penală nu au putut dovedi dincolo de orice dubiu faptul că inculpatul nu doar a transportat ci a şi achiziţionat alcoolul etilic, iar acest dubiu nu a putut fi înlăturat nici în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa va face aplicarea principiului „in dubio pro reo”, în sensul că va reţine faptul că inculpatul doar a transportat alcoolul etilic fără documente de însoţire a mărfii, nu şi faptul că l-ar fi achiziţionat de la alţi furnizori decât antrepozitarii autorizaţi.

De altfel, fapta inculpatului de a transporta alcool etilic fără documente de însoţire şi de provenienţă a mărfii nu este prevăzută de legea penală, însă constituie contravenţia prev. de art.220 al.1 lit.k din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cele aduse prin OUG nr.19/2008, potrivit cărora constituie contravenţie, „transportul de produse accizabile care nu sunt însoţite de documentul administrativ de însoţire a mărfii – DAI- prevăzut la titlul VII din Codul fiscal sau pentru care documentul este completat cu date incorecte, ori incomplete referitoare la cantitate, cod NC, sau mijlocul de transport, precum şi transportul de produse accizabile efectuat prin cisterne ori recipiente care nu poartă sigiliile supraveghetorului fiscal, ori au sigilii deteriorate”.

În consecinţă, instanţa, în baza  art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 10 al. 1 lit. b) Cod procedură penală  îl va achita pe inculpatul C.I. sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de  art. 296/1 alin. 1 lit. c)  din Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, apreciind că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul nu este prevăzută de legea penală. 

În baza art. 12 Cod procedură penală, cu referire la art. 30 al. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa va sesiza organele fiscale competente  din cadrul Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Bihor, în vederea aplicării pe seama inculpatului C.I.  a sancţiunii amenzii contravenţionale prevăzute de lege precum şi pentru confiscarea  în favoarea statului, conform art. 220 alin. 2 lit. a) din O.G. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,  a  recipientelor din material plastic cu grilaj metalic (2 bucăţi) împreună cu conţinutul de 2000 l. (douămiilitri) alcool etilic, aceste produse fiind  depozitate la Serviciul Logistică din cadrul IPJ Bihor. Astfel, potrivit art.220 al.2 lit.a din O.G. nr.92/2003, contravenţiile prevăzute la alin.1 se sancţionează cu amendă de la 20.000 lei la 100.000 lei, precum şi cu confiscarea produselor, iar în situaţia în care acestea au fost vândute, confiscarea sumelor rezultate din această vânzare, în cazurile prevăzute la alin.1 lit.a, c, k, l,m, n, v, x şi y.

Pe de altă parte, instanţa, în baza art. 118  alin. 1 lit. f) Cod penal va confisca în favoarea statului girofarul de culoare albastră, 3 însemne în formă de stea de culoare albastră, specifice ambulanţei şi  o plăcuţă cu inscripţia 112, depuse în Camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Bihor, întrucât deţinerea acestor bunuri de către inculpat şi folosirea lor prin aplicare pe autoutilitara Citroen Jumper este interzisă de lege.

Cu privire la autoutilitara Citroen Jumper, instanţa apreciază că nu sunt aplicabile prevederile art.220 al.2 lit.b din OG nr.92/2003, modificată prin OUG nr.19/2008, întrucât autoutilitara în discuţie nu era proprietatea inculpatului, el fiind cel care a închiriat-o de la numitul  O.D. pe o durată de 3 luni, iar acesta din urmă nu a cunoscut scopul pentru care inculpatul a folosit autoutilitara. De asemenea nu cunoştea activităţile pe care le-a desfăşurat inculpatul, în calitate de chiriaş al autoutilitarei, nici martorul  B.C.R.D. administratorul SC West Solarium SRL, societate care a cumpărat în leasing autovehiculul şi care a semnat ulterior, prin administrator, un contract de comodat cu martorul  O.D.. În consecinţă, în baza art. 348 Cod procedură penală instanţa va dispune  restituirea către SC  West Solarium SRL, reprezentată prin administrator  B.C.R.D., a autoutilitarei Citroen Jumper, de culoare albă, an fabricaţie 2002, cu nr. de identificare …. precum şi a certificatului de înmatriculare aparţinând autoutilitarei, predate în custodie în data de 22.01.2009 la  SC  West Solarium SRL, prin împuternicit  O.D..

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală instanţa va obliga inculpatul să plătească statului 1200 lei cheltuieli judiciare parţiale iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂREŞTE:

În baza  art.  293 alin. 1 Cod penal  condamnă pe inculpatul C.I., pentru comiterea infracţiunii de  fals privind identitatea, la o pedeapsă de : 

6 luni închisoare 

În baza art. 71 alin. 2 c.pen. interzice inculpatului C.I.  exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b)  Cod penal  pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

 În baza art.81 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni,  stabilit conform art.82  Cod penal.

În baza art. 359  Cod procedură penală  atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83  Cod penal  privind revocarea suspendării.

 În baza  art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 10 al. 1 lit. b) Cod procedură penală  achită pe inculpatul C.I. sub aspectul comiterii infracţiunii prev. de  art. 296/1 alin. 1 lit. c)  din Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare. 

În baza art. 12 Cod procedură penală, cu referire la art. 30 al. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările şi completările ulterioare, sesizează organele fiscale competente  din cadrul Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Bihor, în vederea aplicării pe seama inculpatului C.I.  a sancţiunii amenzii contravenţionale prevăzute de lege precum şi pentru confiscarea  în favoarea statului, conform art. 220 alin. 2 lit. a) din O.G. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,  a  recipientelor din material plastic cu grilaj metalic (2 bucăţi) împreună cu conţinutul de 2000 l. (douămiilitri) alcool etilic, aceste produse fiind  depozitate la Serviciul Logistică din cadrul IPJ Bihor.

În baza art. 118  alin. 1 lit. f) Cod penal confiscă în favoarea statului girofarul de culoare albastră, 3 însemne în formă de stea de culoare albastră, specifice ambulanţei şi  o plăcuţă cu inscripţia 112, depuse în Camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Bihor.

În baza art. 348 Cod procedură penală dispune  restituirea către SC  West Solarium SRL cu sediul în  .., reprezentată prin administrator  B.N.R.D, a autoutilitarei Citroen Jumper, de culoare albă, an fabricaţie 2002, cu nr. de identificare …., precum şi a certificatului de înmatriculare aparţinând autoutilitarei, predate în custodie în data de 22.01.2009 la  SC  West Solarium SRL, prin împuternicit O.D.l.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 1200 lei cheltuieli judiciare parţiale iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală .

 Cu drept de  recurs la curtea de apel în 10 zile de la pronunţare. 

  Pronunţată în şedinţa publică din  28.01.2011.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

IOAN MARIAN  RACOLŢA IOANA NICOLETA CIREAP

red. jud I.M. R.

dact. gref..I.N.C.

4 ex. / 15.02.2011

Domenii speta

Spete similare