Contestaţie la executare

Sentinţa civilă nr. 24 din 09.01.2012 - contestaţie la executare -

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 13.10.2011, sub nr. 8685/279/2011, contestatoarea xx, în contradictoriu cu intimata xx, a solicitat instanţei, pe calea contestaţiei la executare anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.xx/2011 al BEJ xx şi suspendarea executării silite.

În motivare, a arătat că intimata este de rea-credinţă, întrucât  executarea vizează o sentinţă modificată de Curtea de Apel xx, iar obligaţia statuată în sarcina sa a fost deja îndeplinită, prin achitarea către intimată a sumei de 687 lei.

În drept, contestatoarea şi-a motivat acţiunea pe prev.art.492 C.pr.civ.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 194 lei şi 3 lei timbru judiciar.

Anexat cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, contestatoarea a depus la dosar Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011 (f.6-8).

La solicitarea instanţei, a fost ataşat dosarul de executare nr. xx/2011 al B.E.J.  xx.

În termen legal, în cf. cu prev. art. 114 şi urm. C.pr.civ, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare, ca neîntemeiată. În motivare, a arătat că prezenta contestaţie vizează obţinerea de lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului titlului executoriu, iar pe fond a arătat că prin Sent. Civ. nr. xx/C/09.03.2011, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. xx/103/2010, s-a admis în parte acţiunea sa, având ca obiect litigiu de muncă, iar contestatoarea a fost obligată la plata sumelor de 2910 lei, reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 18.08.2008-03.08.2010 şi 1374 lei, reprezentând concediu de odihnă pentru perioada 2009-2010.

Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea a formulat recurs, admis prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, modificându-se în parte sentinţa atacată, în sensul că suma datorată pentru concediul de odihnă a fost diminuată la cuantumul de 687 lei.

La termenul din data de 12.12.2011, contestatoarea a depus la dosar certificatul de soluţie, urmare a cererii de lămurire a dispozitivului Dec.civ nr.xx/15.06.201 a Curţii de Apel Bacău(f.21), precum şi adresa emisă de ITM Neamţ(f.22).

Totodată, la prezenta cauză a fost conexat dosarul nr. xx/279/2011, ce are ca obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare.

La solicitarea instanţei, a  fost ataşat dosarul nr. xx/279/2011, având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite pornită împotriva contestatoarei, soluţionată prin încheierea din data de 25.10.2011, întrucât contestatoarea a învederat că înţelege să folosească cauţiunea achitată în cauza respectivă în prezenta cauză  pentru cererea de suspendare.

La termenul din data de 09.01.2012, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării la data de 06.01.2012 a sumei de 687 lei către intimata xx.

În temeiul prev. art. 167 C.pr.civ, instanţa, a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri.

Analizând întreg materialul probator administrat, instanţa reţine următoarele.

 Prin Sent. civ nr. xx/C/09.03.2011, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. xx/103/2010, a fost admisă în parte acţiunea intimatei xx având ca obiect litigiu de muncă, contestatoarea xx fiind obligată la plata sumelor de 2910 lei, reprezentând drepturi salariale restante aferente perioadei 18.08.2008-03.08.2010 şi 1374 lei, reprezentând concediu de odihnă pentru perioada 2009-2010.

Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea a formulat recurs, admis prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, pronunţată de Curtea de Apel xx, în dosarul nr.3524/103/2010, iar sentinţa atacată a fost modificată în parte, în sensul obligării contestatoarei la plata sumei de 687 lei, reprezentând indemnizaţie concediu de odihnă aferentă anului 2009.

Întrucât contestatoarea nu şi-a îndeplinit de bunăvoie obligaţia statuată în titlul executoriu, intimata a procedat la executarea silită, formulând cerere de executare silită şi astfel s-a constituit dosarul de executare nr. xx/2011 al BEJ xx.

Astfel, contestaţia la executare reprezintă mijlocul procedural prin care se contestă actele de executare silită care nu sunt îndeplinite cu respectarea prevederilor legale, ceea ce are drept consecinţă prejudicierea drepturilor părţilor sau altor persoane.

Executarea silita reprezintă cea de a doua faza a procesului civil la care creditorul poate recurge ori de către ori debitorul refuza îndeplinirea de buna voie a obligaţiei asumate. Pentru demararea procedurii de executare silita este necesar sa existe un titlu executoriu.

Astfel, potrivit prev. art.372 C.pr.civ, executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotărâri judecătoreşti sau al uni alt înscris, care potrivit legii constituie titlu executoriu.

Din acest text rezulta ca un înscris poate constitui titlu executoriu numai daca legea prevede in mod expres aceasta, fiind astfel lipsita de eficienta juridica o eventuala clauza contractuala prin care părţile ar stabili ca actul încheiat constituie titlu executoriu.

In cauza de fata, executarea silita începută de intimată prin constituirea dosarului de executare nr. xx/2011, are la baza Sent. civ nr. xx/C/09.03.2011, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. xx/103/2010, modificată prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, pronunţată de Curtea de Apel xx, în dosarul nr. xx/103/2010, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de a achita intimatei xx suma de 687 lei, reprezentând indemnizaţia de odihnă pentru anul 2009.

Astfel, deşi intimata a pornit executarea silită pentru întreaga sumă ce a fost statuată de Tribunalul Neamţ, prin Sent. Civ. nr. xx/C/09.03.2011, în dosarul nr. xx/103/2010, respectiv 2910 lei, reprezentând drepturi salariale pentru perioada 18.08.2008-03.08.2010 şi 687 lei, reprezentând indemnizaţia de odihnă pentru anul 2009, aşa cum a stabilit Curtea de Apel xx, prin Dec. Civ. nr. xx/15.06.2011, în dosarul nr. xx/103/2010. Analizând atât considerentele, cât şi dispozitivul Deciziei Curţii de Apel, coroborat cu certificatul de grefă depus la dosar de contestatoare (f.21), ce atestă lămurirea dispozitivului Deciziei în cauză, instanţa constată că admiterea în parte a acţiunii vizează stabilirea în sarcina contestatoarei doar a obligaţiei de a achita suma de 687 lei către intimată, reprezentând indemnizaţia de odihnă pentru anul 2009.

Totodată, însăşi contestatoarea a recunoscut în faţa instanţei că datorează intimatei doar suma de 687 lei, achitând astfel debitul datorat, aşa cum rezultă din înscrisul depus în faţa instanţei la termenul din 09.01.2012, instanţa apreciază îndeplinirea în totalitate a obligaţiilor statuate prin titlul executoriu în sarcina contestatoarei.

În ce priveşte cererea de suspendarea  executării silite, instanţa având în vedere soluţia dată capătului principal de cerere va admite cererea şi va dispune suspendarea executării silite începută în dosarul  de executare nr.xx/2011 al BEJ xx.

Întrucât contestatoarea a făcut dovada achitării cauţiunii aferentă cererii de suspendare, instanţa potrivit prev.art. 723 ind.1 alin.3  C.pr.civ ”cauţiunea se eliberează  celui care a depus-o, dacă partea inserată declară în mod expres că  urmăreşte obligarea părţii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate”, va dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 412 lei, achitată cu chitanţa seria TTF nr. 2897300, nr. 4224174/17.10.2011.

Având in vedere aceste considerente, instanta va admite actiunea, va dispune suspendarea executarii silite până la solutionarea irevocabila a prezentei hotărâri, va anula formele de executare efectuate in dosarul de executare nr. xx/2011 al BEJ xx şi va dispune restituirea cauţiunii catre contestatoare, in cuantum de 412 lei.

Domenii speta

Spete similare