Pretenţii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 9591/2013

Şedinţa publică de la ……… 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE …………

Grefier ……………

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant …… reclamant ……., reclamant ……… şi pe pârât SC ……… SA, pârât SC ………, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se prezintă av. …….. în reprezentarea reclamanţilor, lipsă fiind pârâţii.

 Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea pârâtei BCR Asigurări de Viaţă răspuns la interogatoriu, după care:

Avocatul reclamanţilor arată că nu mai are alte probe de propus în cauză şi solicită cuvântul pe fond.

 Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepţii de invocat, instanţa consideră cauza lămurită,  acordă cuvântul pe fond.

Avocatul reclamanţilor solicită admiterea acţiunii formulate şi precizate, obligarea pârâtelor la plata sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

INSTANŢA,

DELIBERÂND:

ISTORICUL CAUZEI

1. Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la …….. ŞI precizată la ………) reclamanţii ………. au solicitat obligarea în principal a pârâtei B….……, iar în subsidiar a pârâtei .. prin Sucursala ……la plata sumei de 9.817 lei reprezentând plăţi nedatorate efectuate în perioada …….., conform chitanţelor anexate, cu dobânzile legale aferente calculate de la data plăţii până la data restituirii.  Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea de fapt se arată că antecesorul lor, …., a încheiat contractul de credit de trezorerie nenominalizat cu pârâtul nr. 2 nr. …… pentru un împrumut de 10.600 lei cu perioada de rambursare de 120 luni.  Având obligaţia contractuală de a încheia asigurare de viaţă, a semnat cu pârâta rd. 1 certificatul de asigurare nr. …………. Împrumutatul decedând la 09.11.2008, reclamanţii s-au prezentat  sediul băncii pentru a lămuri situaţia creditului, unde li s-a comunicat că obligaţiile contractuale ale antecesorului au trecut în sarcina lor. Au continuat plata ratelor până când, întâmplător, au aflat că obligaţiile trebuia a fi preluate în întregime de asigurător  la data decesului împrumutatului, ce beneficia de asigurare de viaţă şi că ratele lunare achitate de reclamanţi conţineau şi primele de asigurare.  De îndată, la ….2012, au avizat asigurătorul de eveniment , iar acesta, la rândul său, a achitat la …….2012 suma de 7.426,2 lei către bancă, care era beneficiarul asigurării, cu titlu de despăgubire. Societatea de asigurare a achitat către bancă doar soldul restant din ………..2012 până la finalul contractului, nu întreaga despăgubire datorată de la data decesului. Prin plăţile efectuate, mai arată reclamanţii, au gerat afacerile pârâtei rd. 1. În ce priveşte pârâtul rd. 2, plăţile efectuate sunt nedatorate. Au recurs la procedura concilierii prealabile, dar prin răspunsurile date de pârâţi nu s-a ajuns la soluţionarea litigiului pe cale amiabilă.

În drept invocă art. 987 şi urm., 992 Cod civil de la 1864/art. 1330, 1341 Cod civil, art. 32 din Legea 136/1995.

În probaţiune, reclamanta depune înscrisuri.

Cererea este scutită de taxă de timbru şi timbru judiciar, în temeiul art. 15 lit. j din Legea 146/1997 şi art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.

2. Pârâta ……….. a formulat întâmpinare, înregistrată la 01.04.2013 (f……….), prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea, a lipsei calităţii sale procesuale pasive, a netimbrării cererii, a lipsei calităţii procesuale active şi a prescripţiei dreptului material la acţiune. Pe fond a solicitat respingerea cererii.

În motivarea excepţiilor arată: competentă teritorial să soluţioneze cererea este Judecătoria Sector 1 sau 3 Bucureşti, conform art. 5 Cod proc. civ., reclamanţii nefiind părţi în contractul de asigurare pentru a li se aplica competenţa alternativă; ratele de credit au fost plătite pârâtei de rd. 2; cererea se impune a se timbra la valoare; reclamanţii nu sunt parte şi nici beneficiari ai contractului de asigurare, aceştia având cel mult interes în cauză, dar nu calitate procesuală; acţiunea a fost depusă la instanţă la ………..2013, iar termenul de prescripţie s-a împlinit la …...2011, la trei ani de la decesul împrumutatului.

Pe fond arată că la ………..2012 a primit solicitare de la unicul beneficiar al asigurării, respectiv pârâta rd. 2, de a despăgubi decesul împrumutatului …….. Deşi termenul de prescripţie extinctivă se împlinise, la ……….2012  a plătit indemnizaţia de asigurare către pârâta rd. 2, respectiv suma de 7.426,2 lei.  Consideră pârâta că nu sunt îndeplinite condiţiile instituţiei gerării, nici ale plăţii nedatorate şi nici ale îmbogăţirii fără justă cauză, întrucât prin neplata unei despăgubiri societatea de asigurare nu produce vreun prejudiciu. Mai arată pârâta că a încasat doar primele de asigurare care i se cuveneau în temeiul contractului de asigurare.

În drept invocă Codul de proc. civ.

3. Pârâta BANCA ……….. SA a formulat întâmpinare, înregistrată la ……….. prin care  a invocat excepţia lipsei sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii reclamanţilor.

În motivarea excepţiei arată că nu este parte în raportul juridic rezultat din contractul de asigurare, societatea de asigurare trebuind să rămână singura responsabilă pentru întreaga sumă.

Pe fond arată că încheierea poliţiei de asigurare nu este o condiţie esenţială pentru acordarea creditului. Banca nu poate fi considerată beneficiarul exclusiv al drepturilor de despăgubire întrucât cesiunea drepturilor de despăgubire în favoarea băncii poate avea efect doar dacă după producerea decesului, la data când obligaţia de plată  devine scadentă, mai exista credit nerambursat; în caz contrar cesiunea devine fără efect, singurii beneficiari fiind moştenitorii asiguratului decedat.

În drept invocă Codul de proc. civ.

4. În şedinţa publică din ……..2013 au fost respinse toate excepţiile invocate de pârâte.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei rd.1.

ANALIZA INSTANŢEI

Situaţia de fapt reţinută

Prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. ……), ………a împrumutat de la pârâta …….. SA prin ……… suma de 10.600 lei, cu rambursare în 120 de luni. Conform art. 13 din contract, banca este obligată să pună la dispoziţie creditul, iar împrumutatul are dreptul de a efectua trageri din credit după încheierea poliţei de asigurare de viaţă.

În aceeaşi zi, la ………..2007, împrumutatul a semnat certificatul de asigurare nr. 557275 cu pârâta … privind asigurarea pentru deces, beneficiarul asigurării fiind pârâta ………). Conform art. 4 din contractul de asigurare perioada asigurată încetează la data producerii evenimentului asigurat, prin plata indemnizaţie de către asigurător. Prima de asigurare nu este cuantificată, arătându-se la art. 5 din contract că se stabileşte prin aplicarea unui procent nespecificat la soldul lunar al creditului. Contractul de asigurare nu precizează modalitatea de plată a primelor de asigurare.

Împrumutatul a decedat la …….2008, moştenitorii săi fiind reclamanta ……, în calitate de soţie supravieţuitoare şi reclamanţii ……. şi Mihai, în calitate de fii ……..

Ratele aferente contractului de credit nr. … au continuat să fie achitate de reclamanţi, pe numele defunctului ……, astfel cum reiese din chitanţele emise de pârâta rd. 2 , ………….. SA – ……, în perioada …….., în valoare totală de 9.814 lei (f………). În chitanţe nu se specifică faptul că o parte din suma plătită ar reprezenta prima de asigurare.

Prin formularul de anunţare a producerii evenimentului asigurat înregistrat la pârâta rd.1 sub nr. ……, reclamanţii anunţă societatea de asigurare de decesul împrumutătorului. Conform răspunsului la interogatoriu din ….2013, societatea de asigurarea a plătit băncii, în calitate de beneficiar al asigurării, despăgubirea de 7……….. lei în data de ……...2013, fapt recunoscut de pârâta rd……..).

În răspunsul la întrebarea 5 din interogatoriu, pârâta societate de asigurare a arătat că a încasat primele de asigurare de la data semnării contractului până la data de ………….

Soluţia instanţei

Prin plata ratelor în executarea unui contract de credit încheiat de antecesorul lor, reclamanţii au acţionat ca şi consumatori, conform definiţiei date de art. 2 alin.1 din Legea 193/2000, pârâtele având calitatea de profesionişti.

Plăţile ce se solicită a fi restituite s-au efectuat în perioada ………. în temeiul unui contract de credit încheiat în anul 2007, astfel că instanţa va avea în vedere dispoziţiile Codului civil de la 1864, în temeiul art. 3 din Legea 71/2011.

În speţă nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative ale instituţiei gestiunii de afaceri prevăzute de art. 987 şi urm. Cod civil de la 1864 întrucât reclamanţii, prin plata ratelor, nu au acţionat cu intenţia de a gera interesele pârâtei societate de asigurare, ci pentru ei înşişi, în executarea unei obligaţii transmise de defunctul împrumutat.

Nici condiţiile plăţii nedatorate nu sunt îndeplinite în ce o priveşte pe pârâta rd.1 întrucât după ……..2008 aceasta nu a primit nicio plată din partea reclamanţilor cu titlu de primă de asigurare. Chitanţele din perioada ……..2008 – ………….2012 sunt emise doar de pârâta bancă şi nu cuprind vreo defalcare în rată credit şi primă de asigurare. Pârâta bancă nu a  susţinut în întâmpinare şi nu a făcut dovada că din suma de 9.814 lei încasată de la reclamanţi după decesul împrumutatului ar fi virat pârâtei rd.1 contravaloarea primelor lunare de asigurare. Toate acestea se coroborează cu susţinerea din interogatoriu a pârâtei societate de asigurare că nu a mai încasat prime de asigurare după ….2008, în baza poliţei de asigurare ………….

Pentru motivele de mai sus, cererea precizată a reclamanţilor va fi respinsă în contradictoriu cu pârâta ……….. ASIGURĂRI DE VIAŢĂ …….. SA.

Verificând condiţiile plăţii nedatorate prevăzute de art. 992 şi urm. Cod civil de la 1864 în ce o priveşte pe pârâta BCR SA – Sucursala ……. instanţa reţine următoarele:

Reclamanţii au achitat suma de 9.814 lei către pârâta bancă cu titlu de plată, reprezentând rate în baza contractului de credit nr. ……….., pentru a stinge obligaţiile asumate de antecesorul lor, împrumutatul ……...

Din faptul că asigurătorul nu a mai încasat de la pârâta rd.2 primele de asigurare exact de la data decesului împrumutatului, instanţa constată că este adevărată susţinerea reclamanţilor din cerere că s-au prezentat la bancă imediat după deces pentru a anunţa evenimentul şi a se interesa de soarta creditului. Faptul că reclamanţii, în calitate de moştenitori, au continuat să achite ratele nu se poate datora în nici un caz voinţei lor de a-şi asuma în mod voluntar obligaţiile antecesorului lor decât de teama unor repercusiuni din partea băncii creditoare. Dacă reclamanţii ar fi cunoscut efectele poliţei de asigurare, nu aveau niciun interes material şi moral pentru a continua contractul de credit. Singura concluzie care se desprinde este că reclamanţii au fost induşi în eroare de pârâta rd.2, care nu a informat în mod corect pe moştenitorii împrumutatului atunci când au anunţat decesul, şi anume că nu mai au obligaţia legală de a continua contractul, pentru ca aceştia să decidă în deplină cunoştinţă de cauză. Obligaţia informării revine băncii, în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000, bancă ce nu a dovedit acest aspect. Clauzele din contractul de credit şi din poliţa de asigurare sunt vagi şi nu prezintă clar care este situaţia creditului în cazul decesului împrumutatului, deşi există obligativitatea asigurării de viaţă, astfel că nu se poate imputa reclamanţilor că nu au citit contractele, ei neavând posibilitatea de a-şi cunoaşte drepturile din acestea.

Pe baza considerentelor de mai sus, instanţa va reţine eroarea reclamanţilor în calitate de solvens şi reaua credinţă a băncii, în calitate de accipiens, la data primirii fiecărei rate.

Conform art. 15, contractul de credit îşi încetează valabilitatea  la data rambursării integrale a creditului. Prin contract s-a prevăzut obligativitatea împrumutatului de a-şi asigura viaţa şi a ceda această asigurare către bancă. Faţă de calitatea băncii de beneficiar al asigurării de viaţă al împrumutatului, este evident că una dintre cauzele de încetare a contractului de credit este decesul împrumutatului, dată de la care se naşte obligaţia asigurătorului de a achita către bancă indemnizaţia prevăzută la art. …… din certificatul de asigurare nr. ….., creditul fiind rambursat pe această cale. Împrumutatul a suportat pe perioada vieţii sale primele de asigurare, în plus faţă de ratele contractului de credit, tocmai pentru ca moştenitorii săi să fie protejaţi, astfel încât banca are nu doar dreptul, dar şi obligaţia de a solicita despăgubiri de la societatea de asigurări la data decesului, un altfel de comportament fiind abuziv.

Fiind îndeplinite cele trei condiţii cumulative ale instituţiei plăţii nedatorate (prestaţia reclamanţilor cu titlu de plată, datoria inexistentă şi eroarea reclamanţilor la data efectuării plăţilor), pârâta bancă va fi obligată să le restituie suma de 9.814 lei. S-a reţinut reaua-credinţă a băncii la data primirii sumelor, astfel că, în temeiul art. 994 Cod civil de la 1864, aceasta va fi obligată să achite dobânda legală de la data primirii fiecărei rate până la data restituirii efective.

Pentru motivele de fapt şi de drept de mai sus, văzând că reclamanţii au solicitat suma de 9.817 lei, iar totalul plăţilor este de 9.814 lei, cererea lor precizată va fi admisă în parte.

În baza art. 276 Cod de procedură civilă, instanţa va obliga pârâta  BANCA …………. SA prin Sucursala …….. să achite reclamanţilor, în solidar, cheltuieli de judecată de 500 lei, reprezentând onorariu avocat achita cu chitanţa nr. ……..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanţii …….., toţi domiciliaţi în ……, str. …….. judeţul Bihor în contradictoriu cu pârâta …….. SA prin Sucursala …….., cu sediul în Oradea, str. ………, judeţul Bihor.

Obligă pârâta BANCA ……… SA prin ……. să plătească reclamanţilor, în solidar, suma de 9.814 lei reprezentând plăţi nedatorate efectuate în perioada …….., la care se calculează dobânda legală de la data plăţii până la data restituirii.

Obligă pârâta BANCA ……. SA prin Sucursala ….. la plata către reclamanţi a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanţii ………, toţi domiciliaţi în Oradea, str. Prof. Dr. I. ………. judeţul Bihor în contradictoriu cu pârâta …. ASIGURĂRI DE VIAŢĂ …. SA, cu sediul în Bucureşti, str. Rabat, nr. 21, et. 3 şi 4, sector 1.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ……….

PREŞEDINTE GREFIER

…………….

Domenii speta

Spete similare