Plângere împotriva încheierii de carte funciară

– sentinţa civilă nr. 4968/11.10.2011 - plângere împotriva încheierii de carte funciară –

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul  Judecătoriei Piatra Neamţ la data de 28.02.2011, sub nr. 1623/279/2011, petenta xx a chemat în judecată pe intimatele xx solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea încheierii de carte funciară nr. 1213/18.01.2011 ( prin care s-a respins plângerea împotriva încheierii nr. 32839/20.12.2010 ), pronunţată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piatra Neamţ şi radierea notării referitoare la somaţia emisă de BEJ xx în dosarul nr. xx din 15.12.2010.

În motivarea acţiunii, s-au învederat următoarele:

În mod greşit, s-a dispus notarea în cartea funciară a somaţiei evidenţiate anterior, având legătură cu litigiul existent în contradictoriu cu prima intimată, de vreme ce acest diferend are ca obiect creanţe băneşti de natură contractuală, iar nu drepturi reale sau astfel de obligaţii care să aibă ca obiect motelul „xx”, ce se execută silit.

Petenta a precizat că este grav prejudiciată prin notarea somaţiei care echivalează cu indisponibilizarea directă a bunului.

În plus, s-a mai arătat că părţile sunt, în acelaşi timp creditori şi debitori una faţă de cealaltă, conform sentinţei civile nr. xx/COM din data de 22.12.2009, pronunţată în dosarul civil nr. xx, de Tribunalul Neamţ şi sentinţei civile nr. xx, pronunţată în dosarul nr. xx a aceleiaşi instanţe.

În drept, au fost indicate dispoziţiile art. 42 alin. 2 lit. t din Ordinul nr. 633/2006.

Acţiunea a fost legal timbrată.

În dovedirea acţiunii, petenta a depus la dosarul cauzei, înscrisuri.

La data de 23.05.2011, intimata xx a formulat întâmpinare, prin care a menţionat faptul că nu are nicio legătură cu litigiul, precum şi faptul că şi-a schimbat forma de organizare în Cabinet individual de Insolvenţă xx.

La data de 24.05.2011, în şedinţă publică, reprezentantul petentei a menţionat că solicită să fie chemată în judecată şi xx, în calitate de lichidator judiciar al xx.

La data de 06.09.2011, xx a solicitat introducerea în cauza a administratorului social xx.

În virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă şi pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a solicitat Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piatra Neamţ să ataşeze dosarul aferent încheierii de carte funciară atacată şi dosarul de executare silită nr. xx.

La data de 06.09.2011, xx a solicitat introducerea în cauza a administratorului social xx, pentru xx, având în vedere că acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a conduce activitatea, invocând şi excepţia litispendenţei privind prezenta cauză şi dosarul nr. xx, care a fost respinsă de instanţă, ca neîntemeiată.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar la termenul din data de 27.09.2011, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a xx.

A fost amânată pronunţarea de două ori.

Analizând şi coroborând susţinerile părţilor şi înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Urmare a cererii formulate de creditorul xx, a fost începută executarea silită împotriva petentei din prezenta speţă, în calitate de debitor, pentru sume de bani datorate în virtutea sentinţei nr. xx/COM, pronunţate de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. xx, modificată prin Decizia nr. xx a Curţii de Apel Bacău – Secţia Comercială, Contencios Administrativ şi Fiscal, formându-se dosarul de executare nr. xx al BEJ xx.

În acest context, executorul judecătoresc a emis somaţia din data de xx, prin care a pus în vedere debitoarei să achite sumele restante, informând-o că, în caz de neconformare, se va proceda la vânzarea prin licitaţie publică a imobilului cu destinaţie de motel – „xx”, situat în com. Alexandru cel Bun, zona „xx”, jud. Neamţ, cu nr. de carte funciară xx şi terenul aferent ( fila 63 ).

Somaţia a fost transmisă Oficiului de Castru şi Publicitate imobiliară Neamţ – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piatra-Neamţ care, prin încheierea nr. xx a admis cererea şi a dispus notarea somaţiei în favoarea xx ( fila 104 ).

Prin încheierea de carte funciară nr. xx, instituţia precizată a respins cererea xx, prin care a solicitat reexaminarea încheierii iniţiale prin care s-a notat somaţia ( fila 72 ).

1. Înainte de a proceda la soluţionarea fondului, instanţa se va pronunţa, cu prioritate asupra excepţiei invocate din oficiu, conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, pe care o va admite, astfel:

Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între persoana chemată în judecată şi subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecăţii.

Aşa fiind, având în vedere că notarea contestată s-a efectuat de către intimata xx, în calitate de creditor, împotriva petentei xx, în calitate de debitor, dat fiind şi principiul relativităţii consacrat de Legea nr. 7/1996, nu se poate conchide decât în sensul că xx ( reorganizată în Cabinet individual de Insolvenţă xx, dar menţinută sub vechea denumire, având în vedere principiul disponibilităţii ) nu au calitate procesuală pasivă, chiar şi în situaţia în care ar fi fost părţi în procesul finalizat cu titlul executoriu în cauză.

2. Pe fondul cauzei, instanţa apreciază că plângerea este neîntemeiată, după cum urmează:

Potrivit art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, “Înscrierile sunt de trei feluri:

 a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale;

 b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiţia justificării ulterioare;

 c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară”.

De asemenea, art. 109 din Ordinul nr. 633/2006 prevede că  „În executarea silită imobiliară, conform normelor Codului de procedură civilă, somaţiile sau notificările vor menţiona numărul cadastral al imobilului. Actele de executare silită imobiliară se vor nota în cartea funciară., iar conform dispoziţiilor art. 112 alin. 1 ale aceluiaşi act normativ, toate lucrările pentru publicitate prevăzute de Codul de procedură civilă ca fiind obligatorii de efectuat în cadrul procedurii de urmărire silită se vor nota în cartea funciară asupra imobilului determinat şi se radiază la încunoştinţarea scrisă a instanţei judecătoreşti sau a executorului judecătoresc ori bancar, atunci când efectul lor juridic a încetat.

Interpretând atari prevederi prin coroborarea cu dispoziţiile art. 497 alin. 1 Cod procedură civilă, se deduce concluzia potrivit cu care somaţia evocată în cele ce preced a fost în mod corect notată, pentru opozabilitate, iar nu în vederea indisponibilizării, cum susţine reprezentantul petentei.

Ipoteza avută în vedere de instanţa de control, în cadrul deciziei nr. xx ( filele 28-32 ), din dosarul nr. xx, de care s-a prevalat petenta, nu coincide cu aceea din speţa dedusă judecăţii în prezentul dosar. Astfel, interpretarea dispoziţiilor art. 42 alin. 2 lit. t din Ordinul nr. 633/2006, evidenţiată în decizie, nu are a fi aplicată în cauză. Notarea unei somaţii vizând executare silită a imobilului este legală, chiar obligatorie, în toate cazurile în care este valabilă atât din punct de vedere al fondului, cât şi al formei, indiferente dacă titlul executoriu a vizat ori nu, în mod direct, imobilul. Or, în condiţiile în care somaţia este prezumată ca fiind valabilă (neexistând o hotărâre de constatare a situaţiei contrare), notarea este legală, iar plângerea  - neîntemeiată.

Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată petentei, întrucât nu a avut câştig de cauză, date fiind prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare