Contestatie la executare

Sentinţă civilă 2365 din 22.08.2011


R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 282/270/2009 contestatie la executare

Înreg. 14.01.2009

SENTINTA CIVILA NR. 2365

Sedinta publica din data de 22.08.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – …..

GREFIER -  …….

Pe  rol judecarea actiunii civile pentru contestatie la executare formulata de contestatorul  …….iel împotriva intimatului  Administratia  Finantelor Publice …..

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns avocat …….reprezentând contestatorul …….., lipsa fiind toate partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza;

- cauza are ca obiect contestatia la executare,

- se afla la al patrulea termen de judecata, dupa repunere pe rol,

- prin serviciul fax al instantei intimata depune temeiul legal al introducerii în cauza a numitei …….,

- prin serviciul registratura al instantei ….. si …… în calitate de contestatori  depun precizari,

-  stadiul procesual fond, dupa care

Instanta înmâneaza aparatorului contestatorului un exemplar  al precizarilor depuse de intimata.

Instanta pune în discutie exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre intimata prin întâmpinarea depusa.

Avocat ……. având cuvântul arata ca în cauza trebuie  avut în vedere considerentele  deciziei Tribunalului Bacau prin care s-a respins recursul si în care se explica faptul ca nu este vorba de contestatie la executare prescrisa, prescriptia referindu-se la somatie si titlul executoriu. Aceasta  executare nu este finalizata asa încât se poate face contestatie la executare. Si în cuprinsul precizarilor în completarea actiunii depusa de contestator se face precizarea ca obiectul principal al contestatiei este contestatie la executare în sine  si s-a invocat lipsa titlului executoriu, contestatia facându-se  în conditiile legii.

Conform art. 137 cod proc. civ., instanta uneste exceptia autoritatii de lucru judecat cu fondul cauzei.

Instanta pune în discutie faptul ca in cursul judecatii contestatorul prin aparator a mentionat ca se contesta actul de executare din 16.12.2008 si actele de executare ulterioare,  fiind vorba de obiect diferite, respectiv contestatia la executare însasi, invocând lipsa titlului executoriu.

Avocat …….. având cuvântul arata  ca într-adevar se contesta procesul verbal din 16.12.2008 insa, potrivit art. 141 cod procedura fiscala orice executare începe în baza unui titlu executoriu si invoca lipsa acestui  titlul în cauza de fata.

Instanta pune în discutie cererea formulata de intimata în baza art. 57 cod procedura civila de introducere în cauza a numitei …….. fata de cererea reconventionala formulata în cauza.

Avocat …….., având cuvântul pe acest aspect  invoca exceptia nulitatii titlului executoriu nemaifiind necesara introducerea în cauza a persoanei respective.

Instanta face precizarea ca acest aspect urmeaza a fi analizat odata cu fondul si pune în discutie cererea formulata de catre intimata pe considerentele art. 57 cod procedura civila.

Avocat …….. arata ca art. 2 pct. 3 din codul de procedura fiscala prevede ca acolo unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile codului de procedura civila asa încât potrivit dispozitiilor legale oricare partea poate cerere introducerea în cauza a unei persoane care poate pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul, nu se opune cererii formulate de intimata.

Instanta precizeaza ca numita ……… este intervenient în interes propriu si dispune introducerea acesteia in cauza.

D-nul avocat mentioneaza ca are calitate de aparator pentru intervenienta, depune delegatie avocatiala în acest sens. D-nul avocat mentioneaza ca nu solicita termen pentru aparare în ceea ce o priveste pe intervenienta în interes propriu.

Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat ….. având cuvântul pe fond fata de lipsa titlului executoriu invocata arata ca în cauza s-au depus o multime de acte prin care s-au transferat datoriile de la societatea comerciala la persoana fizica …..  care a fost administrator si  asociat în cadrul ….. Pe baza referatului nr. 57822/24.11.2003 efectuat de inspector …….  s-a propus scoaterea din evidentele fiscale  a debitului societatii, urmând ca acesta  sa fie înscris în sarcina administratorului societatii …... Titlul executoriu în materie fiscala poate fi  o dispozitie, decizie sau orice alt act de natura fiscala. Potrivit Legii  64/1995 la art. 23 trebuia sesizata instanta de judecata competenta cu actiune pentru tragerea la raspundere a organelor de conducere, sesizarea putând fi facuta si de creditor sau judecatorul sindic si sa se pronunte o hotarâre judecatoreasca în acest sens,creditoarea Administratia Finantelor Publice nefacând acest lucru. Din punct de vedere juridic nu poate fi considerat  titlu executoriu referatul facut de catre inspectorul …….. Sub acest aspect somatia trebuie facuta în 15 zile, debitorul nu a fost în tara la vremea respectiva dar nu i se pot imputa datorii care sunt ale unei alte entitati juridice. În materia atragerii raspunderii personale titlul executoriu nu poate fi decât o hotarâre judecatoreasca. Solicita admiterea contestatiei la executare pe considerentul ca nu exista titlu executoriu în cauza, respingerea cererii de interventie în interes propriu si a cererii reconventionale, anularea executarii silite fata de faptul ca lipseste titlul executoriu. Solicita cheltuieli de judecata, iar în eventualitatea admiterii contestatiei restituirea taxei judiciare de timbru.

Dezbaterile fiind încheiate instanta lasa cauza în pronuntare.

INSTANTA.

Deliberând asupra cauzei civile de fata;

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei sub nr.282/270/2009 contestatorul …… în contradictoriu cu intimata AFP ……a solicitat anularea procesului verbal de sechestru judiciar din 16.12.2008 precum si formele de executare silita ulterioare.

Actiunea a fost legal timbrata cu TT de 194 lei conform chitantei seria TS4A nr. 8224729/2009 eliberata de Trezoreria  Onesti.

În motivare s-a aratat ca procesul verbal de sechestru este nul întrucât lipseste evaluarea bunului iar asupra bunului sechestrat a fost instituita o ipoteca în favoarea bancii Comerciale Carpatica SA.

Totodata se mentioneaza ca ….., societate administrata de contestator si fratele sau a fost lichidata prin sentinta civila nr. 212/2005 însa prin aceasta hotarâre nu s-a precizat decât “ nu beneficiaza de descarcare de obligatii administratorii statuari”, însa procedura executarii silite a fost demarata împotriva unuia dintre administratori desi nu exista titlu executoriu împotriva sa.

Contestatorul a motivat faptul ca bunul suspus sechestrului are caracter de bun codevalmas, terenul fiind dobândit prin contract de vânzare cumparare în timpul casatoriei.

În drept s-au invocat prevederile codului de procedura civila, codului de procedura fiscala.

În dovedire s-a solicitat încuviintarea probei cu acte.

Intimata a formulat întâmpinare cerere reconventionala solicitând respingerea actiunii principale si împartirea bunurilor comune dobândite în timpul casatoriei contestatorului.

În cursul judecatii intimata a precizat ca îsi întemeiaza cererea de introducere în cauza a sotiei contestatorului pe dispozitiile art. 57 cod proc. civ.

Prin întâmpinare intimata a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat având în vedere contestatia ce a facut obiectul dosarului 4222/270/2008.

În motivare s-a aratat ca debitorul contestator figureaza în evidentele fiscale cu un debit în suma de 109.819 lei, motiv pentru care  a fost demarata procedura executarii silite, fiind emisa somatie însotita de titlu executoriu, proces verbal de sechestru.

În drept s-au invocat  prevederile art. 163 cod proc.civ., codul de procedura fiscala.

A fost atasat spre consultare dosarul de executare silita 104/1999 întocmit de Administratia Finantelor Publice ….., dosarul nr. 4222/2008 al Judecatoriei ……

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Sub aspect procesual trebuie mentionat ca prin încheierea din data de 16.04.2009 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 cod proc. civ., dosar repus pe rol la data de 9.06.2011.

Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimata, instanta constata ca nu sunt îndeplinite conditiile art. 163 cod proc. civ., 1201 cod civ. sub aspectul triplei identitati de parti, obiect, cauza.

La termenul de judecata din 30.06.2011, contestatorul prin aparator si-a precizat actiunea în sensul ca obiectul ei îl constituie contestatie la executare împotriva procesului verbal de sechestru din data de 16.12.2008.

Astfel, în cadrul dosarului nr. 4222/2008 ( devenit dosar nr. 292/270/R/2010 în rejudecare) a fost solutionata contestatia la executare împotriva  altor acte de executare decât cele care fac obiectul prezentului dosar. Mai mult, instanta nu s-a pronuntat pe fondul cauzei apreciind ca a operat exceptia tardivitatii contestatiei la executare.

Pe cale de consecinta, va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat.

Prin sentinta civila nr. 212/2005 Tribunalul Bacau a  dispus închiderea procedurii falimentului …… administrata de ...... si ……, cu mentiunea ca “ nu beneficiaza de descarcare de obligatii administratorii statuari.

Intimata Administratia Finantelor Publice ……declansase procedura executarii silite împotriva contestatorului, considerând ca acesta are calitate de debitor si raspunde cu toate bunurile sale proprii pentru datoriile societatii.

Astfel, se emit mai multe acte de executare în care se consemneaza debite cu titlu de impozit salarii, impozit dividende, fond agricultura, fond asigurari sociale.

Ulterior, se emite un proces verbal de sechestru din 16.12.2008 în care se consemneaza natura obligatiei fiscale “ atragerea raspunderii personale” si o serie de titluri executorii.

Legea 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, în vigoare la momentul deschiderii respectiv închiderii procedurii falimentului societatii administrate de contestator, în articolul 137 prevede o procedura speciala, conditii speciale prin care poate fi atrasa raspunderea administratorului societatii. Potrivit acestui articol : „ Judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori si de orice alta persoana - care au contribuit la ajungerea debitorului în aceasta situatie, prin una dintre urmatoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

b) au facut acte de comert în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activitati care ducea în mod vadit persoana juridica la încetarea de plati;

d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea;

e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit, în mod fictiv, pasivul acesteia;

f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetarii de plati;

g) în luna precedenta încetarii platilor au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, în dauna celorlalti creditori”.

Din actele dosarului pendinte, inclusiv dosarul de executare silita atasat nu rezulta ca organul de executare silita sa fi solicitat judecatorului sindic ca pasivul societatii sa fie suportat de membrii organelor de conducere ai societatii …… iar acesta sa fi stabilit în conditiile clar determinate de lege raspunderea administratorului ……

Simpla mentiune în hotarârea judecatoreasca a Tribunalului Bacau în sensul ca “ nu beneficiaza de descarcare de obligatii administratorii statuari”, nu este de natura sa atraga raspunderea administratorului contestator atâta timp cât nu s-au respectat conditiile legii, respectiv  stabilirea cuantumului exact al pasivului societatii debitoare precum si fapta de natura sa atraga raspunderea administratorului.

Dealtfel, prin decizia civila nr. 1117/2009 Tribunalul Bacau sesizeaza urmatoarele aspecte:

„Problema pe care trebuie sa o rezolve instantele de judecata, este, daca aceste acte  emise de catre AFP …… constituie sau nu titluri executorii în sensul dispozitiilor legii, în conditiile în care debitele din aceste acte apartin SC ….  ….dizolvata si lichidata în baza Hotarârii judecatoresti nr. 212/31.05.2005 pronuntata în dosarul 6291/2004. Este adevarat ca prin aceasta sentinta se specifica ca  „nu beneficiaza de descarcare de obligatii administratorii statuari ….. si ……, dar nu se specifica daca administratorii sunt obligati la plata debitelor societatii lichidate.

În acest sens se invoca dispozitiile art. 138 lit. a-g din Legea 85/2006 în sensul ca nu exista o hotarâre judecatoreasca a judecatorului sindic privind obligatia persoanelor de conducere ale societatii la plata datoriilor societatii si nici o hotarâre  în baza dispozitiilor legale  anterioare care sa atraga raspunderea personala a organelor de conducere ale societatii.

Nefiind promovata o actiune în fata judecatorului sindic, având ca obiect atragerea  raspunderii membrilor organelor de conducere ale societatii în conditiile art. 138 alin. 1 lit. a-g din 85/2006, în termenul de 3 ani stabilit de art. 139 din lege intervine prescriptia acestei actiuni de la data când a fost cunoscuta sau trebuia cunoscuta persoana care a cauzat aparitia starii de insolvabilitate.”

În ceea ce priveste celelalte motive invocate de contestator, instanta apreciaza ca nu prezinta relevanta juridica prin ele însele sau în contextul celor mai sus mentionate.

Asadar, împrejurarea ca Banca Comerciala Carpatica a instituit o garantie reala imobiliara asupra bunului ipotecat nu afecteaza în nici un fel interesele contestatorului , nefiind de natura sa îi produca vreo vatamare si aceasta cu atât mai mult cu cât dispozitiile art. 152 cod procedura fiscala permit acest lucru. Acest articol statueaza la lit. i faptul ca procesul verbal de sechestru trebuie sa cuprinda mentiunea facuta de debitor privind „existenta sau inexistenta unui drept de gaj, ipoteca ori privilegiu, dupa caz, constituit în favoarea unei alte persoane pentru bunurile sechestrate”

Pe de alta parte, trebuie mentionat ca bunul supus sechestrului constituie un bun comun asa încât nu poate face obiectul executarii silite decât dupa împartirea bunurilor comune.

Având în vedere considerentele mai sus mentionate din care rezulta ca actiunea principala este întemeiata, urmeaza pe cale de consecinta, ca cererea reconventionala având ca obiect împartire bunuri comune, cererea de chemare în judecata a altor persoane care pot pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul, sa fie respinse.

Va admite contestatia la executare împotriva procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr. 79772/2008 din data de 16.12.2008 si a actelor de executare ulterioare.

Va anula formele de executare efectuate în dosarul de executare silita nr. 104/14.06.1999 întocmit de Administratia Finantelor Publice ……, respectiv procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr. 79772/2008 din data de 16.12.2008 si  actele de executare silita ulterioare.

Va respinge ca nefondate  cererea reconventionala si cererea de chemare în judecata a altor persoane care pot pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul.

Va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata în suma

 de 1500 lei reprezentând onorariu avocat catre contestator.

Va dispune restituirea catre contestator a sumei de 194 lei, reprezentând contravaloare taxa de timbru, conform chitantei seria TS4A nr. 8224729/2009 eliberata de Trezoreria  ……, la data ramânerii irevocabile a prezentei hotarâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimata Administratia Finantelor Publice ……, cu sediul în ……

Admite contestatia la executare împotriva procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr. 79772/2008 din data de 16.12.2008 si a actelor de executare ulterioare formulata de catre contestatorul …… domiciliat în ……

Anuleaza formele de executare efectuate în dosarul de executare silita nr. 104/14.06.1999 întocmit de Administratia Finantelor Publice ….., respectiv procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr. 79772/2008 din data de 16.12.2008 si  actele de executare silita ulterioare.

Respinge ca nefondate  cererea reconventionala si cererea de chemare în judecata a altor persoane care pot pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul formulata de intimata.

Obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata în suma de 1500 lei reprezentând onorariu avocat catre contestator.

Dispune restituirea catre contestator a sumei de 194 lei, reprezentând contravaloare taxa de timbru, conform chitantei seria TS4A nr. 8224729/2009 eliberata de Trezoreria  …, la data ramânerii irevocabile a prezentei hotarâri.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 22.08.2011

PRESEDINTE, GREFIER,