Prin sentinţa civilă nr.2198/29.08.2013 instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, a respins ca nefondată plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie prin care petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că intimata, căreia îi revenea sarcina de a proba săvârşirea contravenţiei de către petent, a făcut dovada cu copia protocolului etilotest că valoarea concentraţiei de alcool în aerul expirat înregistrată a fost de 0,19 mg/l.
Instanţa a avut în vedere că acest gen de contravenţii, respectiv rutiere, în lumina jurisprudenţei CEDO intră în sfera „acuzaţilor în materie penală” la care se referă art.6 din Convenţie şi care consacră dreptul la un proces echitabil.
Cum petentul, care nu s-a prezentat decât la primul termen de judecată, când a solicitat amânarea cauzei pentru a-şi angaja un apărător, nu a reuşit să răstoarne, prin probe, prezumţia de temeinicie a procesului verbal de contravenţie atacat, instanţa a reţinut vinovăţia sa în săvârşirea contravenţiei, menţinând ca legal şi temeinic procesul verbal de contravenţie.
Curtea de Apel Craiova
Interpretarea dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Curtea de Apel Craiova
Excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant. Deosebire faţă de excepţia lipsei calităţii de reprezentant
Judecătoria Sectorul 1 București
întoarcere executare.
Judecătoria Sectorul 1 București
anulare proces-verbal de contravenţie – tardivitatea formulării plângerii; comunicare proces-verbal printr-un serviciu de curierat şi, ulterior, prin afişare
Judecătoria Sectorul 1 București
acţiune în constatare CLAUZE ABUZIVE