Prin sentinţa civilă nr.2198/29.08.2013 instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, a respins ca nefondată plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie prin care petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că intimata, căreia îi revenea sarcina de a proba săvârşirea contravenţiei de către petent, a făcut dovada cu copia protocolului etilotest că valoarea concentraţiei de alcool în aerul expirat înregistrată a fost de 0,19 mg/l.
Instanţa a avut în vedere că acest gen de contravenţii, respectiv rutiere, în lumina jurisprudenţei CEDO intră în sfera „acuzaţilor în materie penală” la care se referă art.6 din Convenţie şi care consacră dreptul la un proces echitabil.
Cum petentul, care nu s-a prezentat decât la primul termen de judecată, când a solicitat amânarea cauzei pentru a-şi angaja un apărător, nu a reuşit să răstoarne, prin probe, prezumţia de temeinicie a procesului verbal de contravenţie atacat, instanţa a reţinut vinovăţia sa în săvârşirea contravenţiei, menţinând ca legal şi temeinic procesul verbal de contravenţie.
Curtea de Apel Brașov
Recurs civil. Constatarea caracterului abuziv al clauzei privind modul de variaţie al dobânzii dintr-un contract de împrumut bancar, încheiat cu un consumator.
Judecătoria Vălenii de Munte
Plăţi
Judecătoria Lehliu-Gara
Fond funciar – repunere în termen
Curtea de Apel Craiova
Cerere anulare hotărâre privind suspendarea din funcţie a unui membru al Directoratului prin retragerea temporară a puterilor de reprezentare. Inadmisibilitate.
Tribunalul Cluj
Nemotivarea hotărârii