Prin sentinţa civilă nr.2198/29.08.2013 instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, a respins ca nefondată plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie prin care petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că intimata, căreia îi revenea sarcina de a proba săvârşirea contravenţiei de către petent, a făcut dovada cu copia protocolului etilotest că valoarea concentraţiei de alcool în aerul expirat înregistrată a fost de 0,19 mg/l.
Instanţa a avut în vedere că acest gen de contravenţii, respectiv rutiere, în lumina jurisprudenţei CEDO intră în sfera „acuzaţilor în materie penală” la care se referă art.6 din Convenţie şi care consacră dreptul la un proces echitabil.
Cum petentul, care nu s-a prezentat decât la primul termen de judecată, când a solicitat amânarea cauzei pentru a-şi angaja un apărător, nu a reuşit să răstoarne, prin probe, prezumţia de temeinicie a procesului verbal de contravenţie atacat, instanţa a reţinut vinovăţia sa în săvârşirea contravenţiei, menţinând ca legal şi temeinic procesul verbal de contravenţie.
Judecătoria Sectorul 1 București
anulare proces verbal de contravenţie – inadmisibilitatea capătului de cerere având ca obiect restitirea amenzii contravenționale; prescripția aplicării sancțiunii în raport de caracterul faptei contravenționale – îndeplinirea unei obligații în termenul f
Curtea de Apel Alba Iulia
Calitatea procesuală activă a petentei în formularea unei plângeri împotriva unei decizii pronunțate de CNSC, ca urmare a contestației formulate de un alt participant la procedură.
Judecătoria Mizil
Tulburarea ordinii şi liniştii publice
Curtea de Apel Craiova
Salarizare funcționar public DSP.
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestaţie la executare. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B.E.J. T..