Prin sentinţa civilă nr.2198/29.08.2013 instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, a respins ca nefondată plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie prin care petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că intimata, căreia îi revenea sarcina de a proba săvârşirea contravenţiei de către petent, a făcut dovada cu copia protocolului etilotest că valoarea concentraţiei de alcool în aerul expirat înregistrată a fost de 0,19 mg/l.
Instanţa a avut în vedere că acest gen de contravenţii, respectiv rutiere, în lumina jurisprudenţei CEDO intră în sfera „acuzaţilor în materie penală” la care se referă art.6 din Convenţie şi care consacră dreptul la un proces echitabil.
Cum petentul, care nu s-a prezentat decât la primul termen de judecată, când a solicitat amânarea cauzei pentru a-şi angaja un apărător, nu a reuşit să răstoarne, prin probe, prezumţia de temeinicie a procesului verbal de contravenţie atacat, instanţa a reţinut vinovăţia sa în săvârşirea contravenţiei, menţinând ca legal şi temeinic procesul verbal de contravenţie.
Tribunalul Teleorman
Cerere pentru acordarea tichetelor de masă prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Lipsa fondurilor cu această destinaţie. Legalitatea cererii
Tribunalul Cluj
Pretenții
Judecătoria Cluj-Napoca
DIVORT
Curtea de Apel Craiova
Decizie de sancţionare disciplinară. Modalităţi de comunicare. Momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art. 252 alin. 5 din Codul muncii în ipoteza în care salariatul nu se prezintă la oficiul poştal în vederea ridicării cor
Judecătoria Piatra-Neamț
Drept civil-Stare civila