Actiune in constatare

Prin actiunea civila  înregistrata  sub nr. 6629/740/2011 la Judecatoria Alexandria, recl. B.F. a chemat în judecata  pe pârâta Primaria A., solicitând  instantei  ca prin  hotarârea  ce o va pronunta sa se constate ca este unic mostenitor al mamei sale, defuncta P.G.

A motivat reclamantul  ca  masa  succesorala se compune dintr-o casa cu  4 camere, bucatarie, dependinte, în suprafata  construita de 60 m.p. si  terenul intravilan  aferent de 940 m.p., situat în A., str. I. C., nr. 20.

Prin sentinta civila nr. 1212 din 26.01.2012, Judecatoria Alexandria  a respins actiunea, ca inadmisibila. A retinut  instanta ca  reclamantul are  la dispozitie procedura prevazuta de art. 68 si  urm. din Legea nr. 361/1995 pentru  a obtine  realizarea drepturilor, atâta timp  cât  nici o persoana  nu-i  contesta calitatea  de mostenitor.

Împotriva acestei  sentinte, în termen legal, a declarat recurs recurentul-reclamant B.F., criticând-o ca netemeinica  si  nelegala.

A motivat ca  hotarârea este  data  cu  încalcarea principiului  rolului  activ  al institutiei  întrucât  din modul de  redactare  a actiunii, judecatorul avea toate  mijloacele de a  constata ca situatia de fapt se  circumscrie  uzucapiunii de  30 de ani.

A mai  motivat  ca invocând  calitatea  de mostenitor al mamei sale, în  realitate, a precizat ca a  continuat  posesia exercitata de  autoarea sa asupra  imobilului.

Sub acest aspect, a sustinut ca  terenul a fost  cumparat de  parintii  sai, în anul 1964, prin înscris sub semnatura privata, dupa  decesul  mamei  sale,  recurentul-reclamant continuând sa  locuiasca  în imobil, asa încât sunt îndeplinite cerintele privind  jonctiunea posesiilor.

În drept, recursul a  fost încadrat  în prevederile  art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.

Prin decizia civila nr. 442/01.06.2012, recursul a fost  respins, ca nefondat.

A retinut tribunalul  ca fata de continutul actiunii si  motivarea din fapt a acesteia, în mod  corect  prima instanta  a stabilit ca obiectul  cererii  cu care a fost  învestita îl  constituie  constatarea calitatii de unic mostenitor a reclamantului.

Fata de  continutul actiunii, în respectarea principiului disponibilitatii  si  a prevederilor art. 129 alin. (6) Cod Procedura Civila, tribunalul  a retinut  ca prima instanta  nu a  fost  învestita cu o  actiune în constatarea  dobândirii dreptului  de proprietate al  reclamantului  pe calea uzucapiunii de 30 de ani.

Totodata, tribunalul a avut în vedere  prevederile art. 316 rap. la art. 294 alin. (1) teza I Cod Procedura Civila, potrivit carora, în  calea de atac nu  se pot schimba  calitatea partilor, cauza sau  obiectul cererii de chemare în judecata si  nici  nu  se pot face  cereri  noi.

Or, prin sustinerile din recurs privitoare la  dobândirea  proprietatii  pe calea uzucapiunii de 30 de ani, la jonctiunea posesiilor, recurentul-reclamant  tinde ca,  în recurs,  sa schimbe cauza si  obiectul  cererii, ceea ce contravine prevederile  art. 316 rap. la  art. 294 alin. (1) teza  I Cod Procedura Civila.

Domenii speta

Spete similare