Omor

Dosar nr. 792/89/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

 SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR. 198

Sedinta publica de la 30 Iulie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE : ELENA SIMIONESCU

Grefier : PANSELUTA BODESCU

Ministerul Public reprezentat de procuror RADU GALAN

din cadrul Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se afla pronuntarea în cauza penala privind pe inculpatul UD, judetul Vaslui, cetatean român, pensionar, studii – 8 clase, casatorit, fara copii, fara antecedente penale, trimis în judecata prin Rechizitoriul nr. 985/P/2009 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui pentru savârsirea infractiunii de omor prev. de art. 174 Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica a lipsit  inculpatul UD.

Procedura legal îndeplinita – fara citare parti.

Dezbaterile în prezenta cauza au avut loc în sedinta publica de la 28 iulie 2010 si s-au consemnat în încheierea de sedinta aferenta, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotarâre.

Din lipsa de timp pentru deliberare, dar si pentru a da posibilitatea inculpatului prin aparator sa depuna la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronuntarea pentru termenul de azi, când, deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra actiunii penale de fata:

Prin rezolutia nr.985/P/2009 întocmita de catre Parchetul de pe lânga Tribunalul Vaslui la  data de 24 martie 2010 si înregistrata la aceasta instanta  sub nr.792/89/2010 ,a fost trimis în judecata în stare de arest preventiv inculpatul UD ,pentru savârsirea infractiunii de omor , prev. de art.174 cod penal.

S-a retinut prin actul de sesizare al instantei  ca în  dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, pe un teren agricol situat în extravilanul satului Serbotesti, corn. Solesti. jud. Vaslui (punctul „Valea Odaii), teren cu vie apartinând inculpatului UD si surorii sale CV, acestia, într-o actiune conjugata, au aplicat victimei CV (sotul lui CV si, respectiv, cumnatul lui UD), multiple lovituri cu mijloace contondente (araci de vie), cauzându-i astfel leziuni traumatice severe care au condus la decesul victimei, al carui cadavru a fost descoperit în jurul orelor 16.30.

În cursul cercetarii judecatoresti  inculpatul a înteles sa dea declaratie în fata instantei ,descriind savârsirea faptei ,pe care a regretat-o ,acceptând fara discutii sa suporte rigorile legii pentru fapta comisa.

Din oficiu si la solicitarea inculpatului ,prin aparator, au fost audiati martorii din lucrari  cât si cei propusi - CP , PCC , AG, AM ,UD si CV.

S-a depus la dosar o caracterizare privind pe inculpat, întocmita de primarul comunei Solesti .

Analizând actele si lucrarile dosarului si coroborând probele administrate  în timpul cercetarii judecatoresti  cu cele administrate în timpul urmarii penale , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Victima CV, în vârsta de 60 de ani, era casatorit cu inculpata CV, în vârsta de 56 de ani, aceasta din urma fiind sora cu inculpatul UD, în vârsta de 46 de ani, cu totii fiind locuitori ai satului

Acestia posedau un teren plantat cu vita de vie, situat in extravilanul satului, în punctul „Valea Odaii".

Între victima CV si inculpata CV relatiile de familie erau tensionate, pe fondul consumului de alcool al celui dintâi, ca si pe fondul afectiunilor de diferite naturi, inclusiv psihica, prezentate de inculpata.

În ziua de 06.11.2009, inculpatii UD si CV, ca si victima CV, s-au deplasat în punctul Valea Odaii, pentru a scoate aracii din via aratata.

La un moment dat, în jurul orelor 15.00, victima CV s-a saturat de aceasta activitate si a plecat din vie.

Dupa circa 80 de metri de la vie, acesta a fost ajuns din urma de inculpata CV si inculpatul UD, care doreau sa-i aplice o corectie victimei pe motiv ca pleaca de la vie pentru a se apuca de baut, iar cei doi inculpati au început sa-i aplice victimei multiple lovituri cu aracii ce-i aveau asupra lor, în urma caror lovituri victima CV a ramas întins pe sol prezentând leziuni traumatice grave, care au condus la decesul acestuia într-un interval probabil de ordinul unei ore.

În acest timp, inculpatii UD si CV au luat caruta cu care s-au deplasat în acea zi la via în cauza si, pe o cale ocolitoare fata de locul unde agoniza victima CV, au plecat spre casa.

Aracii cu care victima CV a fost batut de cei doi inculpati au fost luati de inculpata CV, care i-a pus pe foc la domiciliul sau.

Ulterior, mai multi cetateni au vazut cadavrul victimei CV, iar la orele 17.00, în ziua de 06.11.2009, dispeceratul I.P.J. Vaslui a fost sesizat telefonic, prin serviciul de urgenta „112" cu privire la faptul ca un cadavru cu identitate necunoscuta a fost vazut în extravilanul satului Serbotesti.

În acelasi timp a fost sesizat seful Postului de politie Solesti, care a luat primele masuri de asigurare a locului faptei, care a fost pazit pâna dimineata de trei voluntari, timp în care organele de politie au desfasurat activitati pentru stabilirea identitatii cadavrului victimei, însa, în mod ciudat, desi victima CV era locuitor ai satului Serbotesti, acesta nu a fost recunoscut nici în mod direct si nici dupa fotografie de mai multi consateni chemati sa faca aceasta identificare.

În dimineata zilei de 07.11.2009, în jurul orelor 07.00, inculpatii CV si UD au ajuns din nou cu caruta la locul unde lasasera victima în agonie în dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, cel mai probabil în ideea de a vedea starea acesteia, însa nu au fost lasati sa se apropie de cadavru de catre voluntarii care erau de paza, care le-au comunicat ca acolo este o persoana decedata.

Ca urmare, dându-si seama ca persoana decedata este CV, inculpatii au plecat cu caruta în satul Serbotesti.

In urma investigatiilor si audierilor efectuate s-a stabilit ca la via din apropierea locului unde s-a gasit cadavrul victimei s-au aflat, în ziua de 06.11.2009, cei doi inculpati împreuna cu victima.

Cu ocazia discutiilor preliminare interogarilor, cei doi inculpati au negat initial implicarea în moartea lui CV, apoi fiecare dintre inculpati a încercat sa-si asume întreaga raspundere pentru moartea victimei, pentru ca dupa aceea sa dea dovada de sinceritate si sa recunoasca fiecare contributia pe care a avut-o în agresarea victimei.

Totodata, separat, fiecare inculpat a condus echipa operativa de cercetare la fata locului, aratând derularea evenimentului, ocazie cu care au fost înregistrati audio si video, în baza ordonantelor provizorii emise de procuror, care preluase cercetarile, ordonante confirmate ulterior de catre Tribunalul Vaslui (vezi f. 68-75; 81-88).

Între timp s-a efectuat autopsia cadavrului victimei, s-au întocmit concluzii medico-legale provizorii privind leziunile prezentate de victima si cauzele mortii, iar mult ulterior s-a întocmit Raportul de expertiza medico-legala (autopsie) nr. 288/N/7 noiembrie 2009 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui (f. 58-62), prin care s-au concluzionat urmatoarele:

1. - Moartea numitului CV a fost violenta si s-a instalat la data de 6 noiembrie 2009.

2. - Moartea a avut drept cauza un soc traumatic si hemoragie, urmare a unui traumatism toracic, cu fractura de stern, fracturi multiple costale, fracturi al ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale unor vertebre toracale, contuzii pulmonare si mici solutii de continuitate ale pleurelor, hemopneumotorax stâng, pneumotorax drept cu emfizem subcutanat, relativ redus la acest nivel, precum si hematoame, infiltrate sanguine, echimoze.

Traumatismul toracic s-a produs în cadrul unui politraumatism cu plagi, hematoame, infiltrate sanguine, echimoze, la nivelul membrelor si extremitatii cefalice; am identificat si o zona redusa de contuzie cerebrala temporal stânga.

3. - Leziunile s-au produs prin loviri cu si de corpuri dure, majoritatea dintre ele pledând pentru mecanismul activ.

Am identificat leziuni care sugereaza ca agent vulnerant obiect contondent alungit.

Am identificat leziuni care pledeaza pentru varianta producerii prin mecanism de aparare la lovire (leziuni la nivelul membrelor).

4. - Apreciem ca victima s-a aflat initial fata în fata cu agresorul; victima a receptionat lovituri tentând masuri de aparare.

Victima a receptionat lovituri multiple pe fata dorsala a toracelui, precum si pe regiunile fesiere, pe soldul stâng, coapsa dreapta, dar si toracal anterior (lovitura cu corp alungit care a determinat si fractura de stern).

Loviturile de pe fata dorsala a toracelui au determinat fracturi costale, fracturi ale ambelor scapule, fracturi ale apofizelor spinoase ale vertebrelor toracale de la T 6 la T 11.

Aceste lovituri, prin fracturile costale si leziunile pulmonare, au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza.

Nu excludem varianta unei agresiuni cu mai multi agresori.

La un moment dat, victima fiind cazuta, probabil a receptionat lovituri si în aceasta pozitie.

5. - Intre traumatism si moarte exista o legatura de cauzalitate directa, neconditionata.

6. - Sângele recoltat de la cadavru (vena femurala) continea 3,55 g %o alcool; urina recoltata de la cadavru continea 4,10 g %o alcool.

7. - Sângele recoltat de la cadavru apartine grupei sanguine O (I)."

Coroborarea tuturor probelor administrate în cauza demonstreaza agresarea victimei CV de catre cei doi inculpati, în acel loc izolat din extravilanul satului Serbotesti, fara prezenta unor martori oculari, martorii indirecti confirmând însa prezenta victimei si a inculpatilor la locul crimei, în dupa-amiaza zilei de 06.11.2009, urmata de conduita ciudata a inculpatilor, care au abandonat victima pe câmp si s-au gândit ca abia a doua zi, dimineata devreme, sa verifice împreuna daca victima a decedat.

 Fapta inculpatului UD, asa cum a fost expusa, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor, prev. de art. 174 C.pen.

Fapta inculpatului de a fi lovit puternic victima ,cu un arac sau cu un bat ,în regiuni vitale ,dupa care,a abandonat-o în drum ,se caracterizeaza prin intentia de a ucide ,deoarece inculpatul si-a dat seama ca,în lipsa unui ajutor medical imediat , victima ar putea sa moara si a acceptat acest rezultat .

În consecinta,întrucât victima a încetat din viata ca urmare a loviturilor care au determinat fracturi costale si leziunile pulmonare,care au dus la aparitia complicatiilor imediate de tipul hemopneumotoraxului,responsabile de tanatogeneza,fapta savârsita constituie infractiunea de omor si nu aceea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.

Infractiunea de loviri sau vatamara cauzatoare de moarte ,prev. de art.183 cod penal ,spre deosebire de infractiunea de omor ,este caracterizata de împrejurarea ca lovirile sunt comise cu intentie ,iar moartea victimei este reprezentarea culpei  infractorului ,care nu a prevazut un atare rezultat ,desi trebuia si putea sa-l prevada.

În cazul când infractorul accepta producerea mortii victimei,ca rezultat al actiunii sale ,fapta constituie infractiunea de omor comisa cu intentie indirecta.

De asemenea ,spre deosebire de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte care se savârsesc cu praeterintentie ,infractiunea de omor  se savârseste ,sub aspectul laturii subiective,fie cu intentie directa ,fie cu intentie indirecta ,tinând seama de caracterul vulnerant al instrumentului folosit ,zona vitala vizata , intensitatea loviturii aplicate si eventuala ei repetare .

Inculpatul a acceptat producerea mortii victimei atunci când l-a abandonat în drum ,în conditiile în care  acesta a fost lovit si de sora sa ,respectiv sotia victimei.

Fata de aceste considerente ,instanta va respinge cererea inculpatului formulata, prin aparator,de schimbare a încadrarii juridice a faptei ,din infractiunea de omor ,prev. de art.174 cod penal în infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte,prev. de art.183 cod penal.

De asemenea va fi respinsa si cererea formulata de inculpat ,prin aparator de retinere în favoarea inculpatului  a dispozitiilor art.73 lit.b cod penal ,întrucât conflictul dintre sora sa  si sotul sau ,victima CV era mai vechi ,de zeci de ani,asa încât ,nu mai putea sa-i creeze inculpatului o stare de puternica tulburare  sau emotie ,asa cum nici conduita reprobabila a victimei fata de inculpat nu mai putea sa aiba aceeasi putere.

Inculpatul cunostea bine pe victima ,astfel ca o noua stare de ebrietate ,o noua runda de certuri ,de injurii si jigniri putea fi trecuta cu vederea ,mai ales ca victima din cauza consumului de bauturi alcoolice ar fi putut dezvolta si o boala neuro - psihica.

Pentru aceste considerente  va fi respinsa si aceasta cerere.

Pentru infractiunea savârsita ,inculpatului urmeaza sa i se stabileasca  o pedeapsa la individualizarea careia în cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute în vedere conduita sincera si de acceptare a pedepsei a inculpatului pe tot parcursul procesului penal ,din lipsa de antecedente penale, de comportamentul sau în comunitatea din care face parte ,de împrejurarea savârsirii faptei,de gradul de pericol social concret al infractiunii savârsite ,de conduita victimei fata de sora sa ,CV,de faptul ca inculpatul are si un handicap locomotor,de gradul de instructie si educatie al acestuia.

În favoarea inculpatului ,instanta apreciaza ca pot fi retinute circumstantele atenuante ,prev. de art.74 lit. a si c cod penal ,cu efectul doar asupra pedepsei ,prev. de art.76 lit.a cod penal ,respectiv de reducere a pedepsei sub minimul special prev. de art.174 cod penal.

Instanta apreciaza ca pedeapsa de 8 ani închisoare cu privare de libertate este îndestulatoare ,fiind de natura sa asigure preventia speciala  si generala înscrisa în dispozitiile art.52 cod penal.

Pe durata executarii pedepsei, i se va interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a-II-a si lit.b Cod penal,deoarece gravitatea faptei comise îl fac nedemn pe inculpat de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective sau de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.

Pentru ca inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa privativa de libertate,în temeiul art. 350 alin.1 C.pr.penala, se va dispune mentinerea masurii arestarii preventive luata  fata de inculpat iar conform disp. art. 88 alin.1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive, începând cu data de  07.11.2009 la zi.

Pentru ca în cauza nu exista constituire de parte civila ,instanta confirma acest aspect.

Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul  va fi obligat la plata cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul UD a fost trimis în judecata, respectiv cea de omor prev. de art. 174 Cod penal, în infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moartea prev. de art. 183 Cod penal.

Respinge cererea prin care inculpatul a solicitat retinerea în favoarea sa a provocarii prev. de art. 73 lit.b Cod penal.

Condamna pe inculpatul UD, cetatean român, studii 8 clase, pensionar, fara antecedente penale, în prezent detinut în Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi,  pentru savârsirea infractiunii de omor prev. de art.174  Cod penal cu aplic. art. 74 lit.a si c Cod penal si art. 76 lit. a Cod penal, la o pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare

Pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a-II-a si lit.b Cod penal, în conditiile art.71  alin.2 Cod penal.

 În baza art. 350 alin.1 C.pr.penala, mentine masura arestarii preventive luata  fata de inculpatul UD.

În baza art. 88 alin.1 Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei masurii arestarii preventive a inculpatului, începând cu data de  07.11.2009 la zi.

Ia act ca în cauza nu exista constituire de parte civila.

Conform art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul  sa plateasca statului cheltuieli judiciare în suma de 2280 lei.

Cu apel în 10 zile de la  comunicare.

Pronuntata în sedinta publica,  azi, 30 iulie 2010.

Presedinte,

ELENA SIMIONESCU

Grefier,

PANSELUTA BODESCU

Domenii speta

Spete similare