Tentativă la omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECTIA PENALA

Dosar nr. 1056/89/2010

SENTINTA PENALA NR.165

Sedinta publica de la 23 iunie  2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE NICOLAE PARPALEA-FILIP

Grefier ANGELA NASTAC

Ministerul Public reprezentat  de Procuror RADU GALAN din cadrul Parchetului de pe lînga Tribunalul Vaslui

Conform disp. art.304 Cod pr. penala sedinta de judecata a fost înregistrata cu mijloace tehnice audio.

S-a  luat în examinare  actiunea  penala privind pe inculpatul TIM, cetatenie -român , ocupatie - agricultor, studii 4 clase, necasatorit, recidivist,  în prezent  aflat  în Penitenciarul Iasi , trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prev. de 20 raportat la art.174-175 lit. „i” Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. „a si c ” Cod penal si art.37 lit. „a” Cod penal .

Parti civile  fiind BE, CP, CN, SPITALUL CLINIC DE URGENTA " PROF.DR. NICOLAE OBLU"IASI, SERVICIUL DE AMBULANTA JUDETEAN VASLUI.

Conform disp. art.297 alin.1 Cod pr. penala s-a dispus a se face apelul  partilor  si s-a constatat ca se prezinta  inculpatul  TIM în stare de arest, asistat de av. Buculeasa  care  substituie pe  av Oancea Rodica  din oficiu, cu delegatie de asistenta judiciara obligatorie la dosarul cauzei si martorii MM, CC,  lipsa fiind partile  civile si reprez. partilor  civile  spitalicesti si martorii  din lucrari Husanu Ciprian Constantin si AI.

Procedura este legal îndeplinita. 

S-a facut referatul cauzei de catre grefier învederându-se instantei ca  inculpatul este trimis în judecata în stare de arest, este  al III-lea termen de judecata,  inculpatul  este audiat ,  cauza  s-a  amânat pentru a  fi  audiati martorii din lucrari si  s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;

Conform disp. art. 318 Cod pr. penala,  inculpatul TIM a fost întrebat cu privire la elementele de identificare cele prevazute de art. 70 al.1  Cod  .pr. penala.

Conform disp. art.85 alin.1 Cod pr. penala martorii  MM, CC au depus juramântul si conf. disp. art-327 alin.1 Cod pr. penala  s-a procedat la audierea  pe rând a acestora, declaratiile fiind consemnate  în câte un proces verbal care dupa ce au fost citite si semnate s-au atasat la dosarul cauzei.

Reprez.parchetului  având  cuvântul, solicita a  fi interpelat  inculpatul daca insista  în  audierea  martorilor  lipsa.

Interpelat fiind inculpatul  TIM arata ca nu mai insista în  audierea  martorilor  lipsa, îsi însuseste  declaratiile  acestora  date în  cursul urmaririi penale si  nu doreste  sa-i  fie  citite.

Reprez.parchetului având  cuvântul, fata de  sustinerile  inculpatului, arata ca nu mai insista în  audierea  celor  doi martori lipsa si nu are de  formulat  alte  cereri.

Av.Buculeasa  având  cuvântul pentru inculpat  arata ca nu are de  formulat cereri noi.

Reprez.parchetului avînd cuvîntul  arata ca  inculpatul  TIM a fost trimis  în judecata în stare de arest  preventiv pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.174,175 lit.i cu aplic  art. 75 lit.a,c cod penal si art.37 lit.a Cod penal, infractiune  comisa împreuna cu  alte  doua persoane  dintre care una  minora, în stare de  recidiva postcondamnatorie .

În fapt, s-a retinut ca,  în noaptea de 2/3 ian.2010, în  drumul public  din satul Baltati, com.Tatarani, jud. Vaslui,  folosind  un par de  dimensiuni mari, inculpatul TIM i-a  aplicat  victimei CC  lovituri repetate, în special în regiunea  capului, cauzîndu-i astfel  leziuni traumatice  severe, care  au  condus la  decesul  victimei, instalat la data  de 9 ian.2010, cu toate  îngrijirile medicale  de  specialitate  acordate victimei în spital.  În  conflict  s-au implicat  si numitii  MM  si CC , acesta  din urma  minor ,  acestia  au aplicat lovituri  victimei  dupa ce inculpatul  Tîmpau Ionut  aplicase lovituri  acesteia  doar în zona  capului, leziunile  aplicate victimei  de  ceilalti doi agresori  ar fi necesitat  5/6 zile de îngrijiri medicale în cazul  supravietuirii victimei.

 Din  materialul probator  administrat în cauza  si aici  are în vedere procesul verbal de cercetare la  fata locului, procesul verbal de conducere în teren, declaratiile  celorlalti doi agresori MM  si CC si de asemenea declaratiile  celorlalti martori HCC si AI , concluziile raportului de  necropsie, toate coroborate  cu  declaratiile  date în faza  urmaririi penale  de  catre inculpat prin care a  recunoscut savârsirea faptei,  la judecata  acesta  s-a prevalat de dreptul la  tacere,  din toate aceste  probe rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului pentru savârsirea infractiunii care i  s-a retinut în sarcina prin actul de  sesizare al instantei.

Pentru infractiunea  comisa  solicit a i se aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoare, cu executare în regim de detentie, sa I se aplice inculpatului si pedepsele complementara  si accesorie, prevazute de lege si în baza  disp. art.83 Cod  penal sa se  dispuna revocarea  suspendarii  conditionate a  executarii pedepsei de  un  an închisoare aplic. pentru  savârsirea  infractiunii de furt  calificat prev. de art.208  alin.1, 209  alin.1  lit.a,g  Cod penal cu aplic  art.74 lit.a,b,c Cod penal si  76  alin.1 Cod penal prin  Sent.penala  nr.534/4.12.2007 a  judec.Husi,întrucât noua  infractiune a  fost  savîrsita  de inculpat înauntrul termenului de încercare  stabilit  prin hotarîrea de  condamnare, pedeapsa care  sa se  cumuleze  cu cea  aplicata în prezenta  cauza .

Solicita sa se mentina starea de arest a inculpatului si din pedeapsa  ce I se va aplica sa se deduca durata retinerii si arestarii preventive de la  5.01.2010 pîna la zi.

De asemenea solicit sa se dispuna obligarea inculpatului  la plata despagubirilor  civile catre Spitalului Clinic de  Urgenta Prof Dr. Nicolae Oblu Iasi la  suma de 2837,94 lei care reprezinta  c/val cheltuielilor de  spitalizare a victimei  si Serviciului  Judetean de Ambulanta Vaslui –  la suma de 1099,60 lei care reprezinta c/val cheltuielilor de  transport, sa se  constate ca  rudele  victimei  nu s-au  constituit parti civile în cauza, desi în faza  urmaririi penale  au intentionat  sa se  constituie  parti  civile în faza de judecata nu s-au  mai  prezentat pentru  a-si preciza  pretentiile si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor  judiciare catre stat.

La individualizarea pedepsei ce I se va  aplica inculpatului  solicita a se avea în vedere modalitatea  concreta si gravitatea  faptei  comisa de inculpat împreuna  cu ceilalti doi  agresori  din care unul minor, ca  inculpatul a  aplicat victimei cel putin patru lovituri  cu bâta în zona  capului, lovituri de o  intensitate deosebita care au produs  victimei leziuni  extrem de grave în zona  craniana, care au  condus  la  deces.De  asemenea  urmeaza  a  fi avuta în vedere si  cu  bere, fara a întreba  pe  cei prezenti daca  sunt de  acord  cu acest lucru si faptul ca  victima  i-ar fi reprosat  inculpatului ca ar  fi întretinut relatii  intime  cu  alti  detinuti , acestea  fiind  motivele  pentru care  inculpatul s-a  hotarât sa se  razbune pe  victima. Solicita a  se mai  avea în vedere si faptul ca, desi inculpatul în  fata  instantei de  judecata s-a  prevalat de  dreptul sau la  tacere în  faza  urmaririi penale  acesta a  avut o  atitudine  extrem de  sincera, ca este  necasatorit, este tânar si ca  anterior a  mai  suferit  doua  condamnari  si o  masura educativa  pentru infractiuni îndreptate împotriva patrimoniului

Av.  Buculeasa  având  cuvântul pentru inculpatul Tîmpau Ionut  Marian  solicita  a  se  avea în vedere la  individualizarea  pedepsei  ce i se  va  aplica,  atitudinea  acestuia în timpul urmaririi penale , chiar  daca  acesta în  fata  instantei  a  înteles  sa se prevaleze  de dreptul  la  tacere, a recunoscut fapta, a  fost  extrem de  sincer, sa se  aiba în vedere  circumstanta  atenuanta legala a provocarii care rezulta  din probele  administrate  si aici  se refera la  atitudinea victimei.

Reprez.parchetului  având  cuvântul,  solicita respingerea  cererii de  schimbare a  încadrarii  juridice formulata de inculpat prin aparator în sensul  retinerii în favoarea inculpatului  circumstanta  atenuanta legala  prev. de art.73 lit.b Cod penal. Ceea  ce a  facut  victima  înainte  ca inculpatul  sa  se hotarasca  sa o  urmareasca si sa-i  aplice lovituri în zona  capului nu se poate  circumscrie  conditiilor  cerute de  art.73 lit.b Cod penal, pentru existenta  provocarii  fiind necesara  o  reactie  imediata  la impulsul provocator , ceea  ce inculpatul nu a facut, a  asteptat  ca  victima sa  plece  din  bar pentru a  deveni mai  vulnerabila pe  drumul spre  casa , a  urmarit-o , i-a  aplicat  loviturile  în  zona  capului  cu o intensitate deosebita  si pentru a  fi  sigur de  succesul demersului  sau  a  mai  cooptat înca  doua persoane  dintre care una  minora .Pentru  aceste  motive  solicita respingerea  cererii de  schimbare a încadrarii juridice.

Inculpatul TIM având ultimul cuvânt,  lasa la  aprecierea  instantei  solutionarea  cauzei.

S-au declarat dezbaterile închise, dupa care s-a lasat cauza în pronuntare, când:

TRIBUNALUL

Asupra actiunii penale de fata;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Vaslui a fost trimis în judecata, în stare de  arest preventiv inculpatul TIM , pentru savârsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.  174-175 lit.i Cod penal. S-a retinut ca, în noaptea de 2 spre 3 ian.  2010, în  drumul public  din satul Baltati, com.Tatarani, jud. Vaslui,  folosind  un par de  dimensiuni mari, inculpatul TIM i-a  aplicat  victimei CC  lovituri repetate, în special în regiunea  capului, cauzîndu-i astfel  leziuni traumatice  severe, care  au  condus la  decesul  victimei, instalat la data  de 9 ian.2010, cu toate  îngrijirile medicale  de  specialitate  acordate victimei în spital.  În  conflict  s-au implicat  si numitii  MM  si CC , acesta  din urma  minor,  acestia  au aplicat lovituri  victimei  dupa ce inculpatul  Tîmpau Ionut  aplicase lovituri  acesteia  doar în zona  capului, leziunile  aplicate victimei  de  ceilalti doi agresori  ar fi necesitat  5/6 zile de îngrijiri medicale în cazul  supravietuirii victimei.

Nu a fost audiat inculpatul întrucât acesta înteles sa se prevaleze de dreptul sau la tacere.

Au fost audiati martorii  din lucrari  MM  si CC. Nu a putut fi audiat martorul AI întrucât este plecat în tara.

Inculpatul nu si-a propus probe în aparare; a solicitat sa fie audiati martorii din lucrari.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Inculpatul TIM, în vârsta de 22 ani în prezent, este locuitor al satului Baltati, si se cunostea cu numitii MM, în vârsta de 21 ani în prezent, si CC, minor de 16 ani în prezent, ultimii fiind locuitori ai aceluiasi sat.

În seara de 02.01.2010 acestia s-au întâlnit la barul apartinând numitului BN, situat în satul Baltati.

Acolo a venit si victima CC, în vârsta de 41 de ani, care, dintr-o lada cu bere cumparata de sus-numitii, s-a servit singur cu o sticla cu bere, rara a cere un accept prealabil.

Ulterior, pe motiv ca inculpatul TIM a fost anterior detinut în penitenciar, acesta din urma a fost persiflat de victima CC, care a sustinut ca inculpatul ar fi întretinut pe perioada detentiei relatii sexuale anale, cele aratate degenerând într-o cearta.

Apoi victima CC a plecat spre casa, iar inculpatul TIM, împreuna cu MM si minorul CC, folosind o poteca („scurtatura"), au încercat sa-1 ajunga din urma, însa victima CC a intrat în curtea unui localnic, de unde a iesit cu o bâta.

Ca urmare, MM si CC au batut în retragere, iar victima CC s-a deplasat spre casa, intersectându-se apoi cu inculpatul TIM, pe care 1-a lovit superficial în zona barbiei drepte .

În aceste conditii, inculpatul TIM, ca si MM si minorul CC, s-au înarmat cu pari luati dintr-un gard, au urmarit victima, care, în apropiere de locuinta sa, în drum, a fost lovita cu parul de inculpatul TIM, în mod repetat, în regiunea capului, dupa care victima a mai fost lovita în regiunea membrelor inferioare si de minorul CC, ca si de MM, ajuns mai târziu la locul conflictului, deoarece aluneca, drumul fiind acoperit de zapada batatorita la acel moment.

În urma loviturilor cu parul primite de victima de la inculpatul TIM, celelalte lovituri fiind putin importante, victima CC a ramas întins pe jos, iar agresorii au plecat si s-au întors la barul de unde plecase conflictul cu victima.

În deplasarea de la locul faptei, inculpatul TIM a aruncat parul cu care lovise victima peste un gard, în zapada, la intersectia drumurilor în apropierea carora a fost comisa agresiunea, iar MM si CC au aruncat obiectele contondente (par, bâta) ce le aveau, în curtea unui cadru didactic din sat, situata vis-a-vis de locul de unde, anterior, le luasera, din gard.

Ulterior victima a fost gasita, în timpul noptii, de paznicul PD, astfel ca a fost anuntata ambulanta, iar victima a fost transportata la Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. Dr. Nicolae Oblu" Iasi, unde i s-au acordat îngrijiri medicale, în ciuda carora victima a decedat totusi la data de 09.01.2010, leziunile cerebrale pe care le prezenta fiind grave.

Ulterior, pentru victima CC s-a întocmit Raportul medico - legal de necropsie nr. 62/12.03.2010 al Institutului de Medicina Legala Iasi (f. 73 - 76), prin care s-au concluzionat urmatoarele:

„1. Moartea lui CC a fost violenta.

2. Ea s-a datorat comei cerebrale consecutive unui traumatism cranio cerebral acut deschis cu fractura de calota iradiata la baza, fractura eschiloasa de mastoida, contuzie grava cerebrala, hemoragie subarahnoidiana complicata în

3.Leziunile s-au putut produce prin loviri cu obiect întepator taios (cutit, par cu cui etc.) si obiecte contondente (par, bat etc.).

4.Cadavrul mai prezenta tumefactii echimotice, excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri contondente ( pumn, cap, picior etc.), puteau data din 03.01.2010, nu au avut rol tanatogenerator si ar fi necesitat în caz de supravietuire 5-6 zile de îngrijiri medicale.

5.Sângele apartinea grupei sanghine A II.

6.Moartea dateaza din 09.01.2010."

Concluziile medico-legale se coroboreaza cu datele de ancheta, confirmând savârsirea infractiunii de catre inculpatul TIM, care, dupa începerea cercetarilor, si-a recunoscut fapta, atestând si împrejurarea ca ceilalti doi participanti la agresiune nu au lovit victima în zona capului, zona în care au fost produse leziunile cu rol tanotogenerator.

Mentiunea din concluziile medico-legale, care priveste împrejurarea ca leziunile victimei au putut fi produse si prin loviri cu obiect întepator taios, în care sens medicul legist, tara a limita aceasta categorie de obiecte, s-a referit la un cutit sau un par cu cui, este explicabila prin excrescentele de pe parul folosit de inculpatul TIM, care puteau produce leziunile traumatice prezentate de victima.

În mod constant, atât inculpatul, cât si numitii MM si CC, au sustinut, dupa începerea cercetarilor, ca loviturile din zona capului, au fost aplicate victimei de catre inculpatul TIM, dm acest punct de vedere declaratiile participantilor la agresiune fiind concordante.

În drept, fapta inculpatului TIM, asa cum a fost expusa, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. „i" C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. „a" si „c", ca si art. 37 lit. „a" C. pen., având în vedere participarea la savârsirea infractiunii a trei persoane, starea de minorat a unuia dintre participanti, ca si starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului Tîmpau.

Pentru  infractiunea comisa  i se va aplica  inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia, în cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, nu poate fi retinuta apararea facuta de inculpat prin apaator în sensul ca acesta ar ficomid fapta în stare de provocare. Atitudinea victimei fata de inculpat înainte ca acesta sa se hotarasca sa o urmareasca si sa-i aplice lovituri în zona capului nu se circumscrie conditiilor aratate în art. 73 lit. b Cod penal. Starea de tulburare sau emotie trebuie sa fie destul de puternica si sa determine o reactie imediata a inculpatului. În cazul de fasa, inculpatul a asteptat ca victima sa plece, a urmarit-o si apoi a lovit-o cu bâta în zona capului, cu o intensitate deosebita si dupa ce acesta a cazut i-a mai aplicat si alte lovituri.

Nefiind realizat art. 73 lit. b Cod penal va fi respinsa cererea de schimbare a încadrarii juridice în sensul celor aratate mai sus.

Pe durata executarii pedepsei  inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev. de art.64 lit.a si b Cod penal, în conditiile art.71 Cod penal.

Gravitatea faptei comise, îl face pe inculpat nedemn de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau  în functii elective publice sau de a  ocupa o functie  implicând exercitiul autoritatii de stat pe durata executarii pedepsei.

Conf. art.350  al. 1 Cod pr. penala,  se va  mentine starea de arest a inculpatului si , potrivit art. 88 alin.1 Cod penal din pedeapsa  aplicata acestuia  se va deduce durata retinerii si arestarii preventive de la 5.01.2010 la zi.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei se va avea în vedere faptul ca partile vatamate BE, CP si CN nu au formulat pretentii civile fata de inculpat.

Conform art.313 din Legea nr.95/2006, va fi obligat inculpatul TIM sa achite partilor civile: Spitalul Clinic de Urgenta Prof. Dr. Nicolae Oblu Iasi suma de 2837,94 lei si Serviciul Judetean de Ambulanta Vaslui- 1099,60 lei cu titlu de despagubiri civile.

Conform art.191 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat în valoare de 2750 lei din care suma de 400 lei reprezentând onorarii avocati din oficiu asigurati la urmarirea penala si judecata si suma de 1500 lei reprezentând contravaloarea expertizei medico legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpatul  TIM prin aparator, în sensul retinerii circumstantei atenuante  legale  a provocarii prev. de art.73 lit.”b” Cod penal  .

Condamna inculpatul TIM ,  recidivist,  detinut în Penitenciarul  Iasi, pentru  savârsirea  infractiunii de  omor  calificat prev de art.174, 175 lit.i Cod penal  cu aplic art.75 lit.a si c Cod penal  si  art.37 lit.a  cod penal  la pedeapsa  de 23  ani închisoare si 8  ani interzicerea  drepturilor prev de  art.64 lit.a,b  Cod  penal.

 În baza  art. 83 Cod penal revoca  suspendarea  conditionata a  executarii pedepsei de  un  an închisoare aplic. pentru  savârsirea  infractiunii de furt  calificat prev. de art.208  alin.1, 209  alin.1  lit.a,g  Cod penal cu aplic  art.74 lit.a,b,c Cod penal si  76  alin.1 Cod penal prin  Sent.penala  nr.534/4.12.2007 a  judec.Husi,  pedeapsa pe  care  o  cumuleaza  cu cea  aplicata în prezenta  cauza  urmând  ca inculpatul sa execute pedeapsa de  24  ani de închisoare  si 8  ani interzicerea  drepturilor prev de art.64 lit.a,b Cod penal. 

Pe  durata  executarii pedepsei interzice  inculpatului drepturile  prev de art.64 lit.a,b Cod penal în conditiile  art.71 Cod  penal.

În baza art.350 alin.1  Cod pr. penala mentine  starea de arest a inculpatului  TIM  si potrivit art.88 alin.1 Cod penal deduce  din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la  5.01.2010 la zi.

Ia act ca partile  vatamate Bîrzu  Elena, Cîcareaza  Paraschiva si  CN  nu  au formulat pretentii civile  fata de  inculpat. 

În baza art.313 din Legea nr.95/2006 obliga inculpatul TIM sa achite  partilor civile: Spitalului Clinic de  Urgenta Prof Dr. Nicolae Oblu Iasi suma de 2837,94 lei si Serviciului  Judetean de Ambulanta Vaslui –  1099,60 lei cu titlu de despagubiri  civile.

Obliga inculpatul la 2750  lei cheltuieli judiciare  avansate de  catre  stat, din care suma de 400 lei reprezentând onorarii pentru avocati din  oficiu  asigurati la urmarirea penala si  judecata si  suma de  1500 lei  reprezentând  contravaloarea  expertizei  medico  legale, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei

Cu drept de apel în 10 zile de la  comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi  23 iunie 2010.

PRESEDINTE, pt.GREFIER N.A.- transferat,

P.F.N.  Grefier-sef Sectie penala B.P.,

Domenii speta

Spete similare