1. Dreptul la apărare Când una din părţile în proces depune un certificat medical din care rezultă cu certitudine că aceasta nu se poate reprezenta singură , instanţa va lua măsurile ce se impun pentru asigurarea dreptului la apărare a acesteia, în ...

Prin sentinta civila nr. 875/17.11.2010 pronuntata de Judecatoria Dragomiresti, se respinge actiunea formulata de reclamanta M.I.,în contradictoriu cu pârâtii Casa Judeteana de Pensii Maramures , Casa Locala de Pensii Sighetu- Marmatiei, Orasul Dragomiresti, prin primar, si Primarul orasului Dragomiresti, privind reconstituirea timpului  util la pensie  pentru perioada 1974-1989 în care reclamanta a prestat norme la C.A.P. Dragomiresti, retinându-se ca reclamanta nu a administrat probe.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatoria a retinut ca, în ce priveste  perioada în care  reclamanta  a prestat activitate ce este determinanta în stabilirea timpului util  si calculul pensiei, se constata urmatoarele: în anul 1992 s-a întocmit o situatie cu timpul  util pentru fostii membrii cooperatori din cadrul C.A.P. Dragomiresti. Aceasta situatie  nu este completa nefiind cuprinsi toti membrii cooperatori  si nefiind  vizata întreaga perioada în care s-au prestat norme. În anul 2003  s-a întocmit o alta situatie  în care s-au înscris alte date  relative la activitatea prestata de membrii  C.A.P., aceasta  ultima situatie  nefiind valorificata de  Casa Judeteana de Pensii Maramures.

Cu toate acestea reclamantei i s-a emis Decizia nr. 839229 din 29.11.1999 prin care i s-a stabilit o pensie în suma de 162.838 lei lunar. În urma verificarilor efectuate cu privire la aceasta pensie la data de 1.08.2000 prin Decizia nr. 136 Directia de Munca si Protectie Sociala Maramures - Oficiul de Pensii pentru Agricultori a suspendat pensia acordata anterior începând cu data de 1.09.2000 pâna la clarificarea situatiei privind timpul util la pensie. De la data respectiva si pâna în prezent petenta nu a clarificat aceasta situatie. Desi a formulat si înregistrat la instanta cauza pendinte nu a prezentat alte acte sau dovezi prin care sa se stabileasca în mod concret timpul util la pensie. Respectiv nu a prezentat doi martori, nu a solicitat si nici nu a administrat o expertiza contabila de specialitate. De altfel, reclamanta nu s-a prezentat personal sau prin aparator pentru a se pune în discutie încuviintarea probelor nici macar la al treilea termen de judecata.

Împotriva acestei hotarâri, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea hotarârii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.

Recurenta a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, cerere care a fost admisa.

În motivarea recursului se sustine ca recurenta este bolnava, nu a avut posibilitatea de a se reprezenta la proces, crezând ca va fi reprezentata de avocatul angajat sa o faca si astfel nu a avut cunostinta de probele ce ar trebui sa le administreze.

În recurs s-a depus în probatiune, în copie, certificatul medical nr. 667.

Examinând legalitatea si temeinicia hotarârii instantei de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de catre recurenta, dar si din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanta apreciaza ca fondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmeaza

Actiunea introductiva de instanta a fost formulata de catre avocat, dar la dosarul cauzei nu exista depusa delegatie a acestuia de reprezentare a reclamantei . Din certificatul medical depus în recurs, se retine ca reclamanta este diagnosticata  ca suferind de degenerescenta maculara senila, ceea ce presupune o boala oftalmologica în urma careia apare distrugerea vederii centrale. Vederea centrala este necesara în desfasurarea unor activitati ca cititul, condusul de autovehicule si recunoasterea persoanelor.

Este evident ca fata de afectiunile recurentei, aceasta nu poate sa se reprezinte singura în cauza, astfel ca la fond a fost privata de dreptul la aparare, situatia care impune admiterea recursului, casarea hotarârii si trimiterea cauzei spre rejudecare, instanta de rejudecare, urmând a lua masurile necesare pentru o reprezentare corecta a reclamantei în cauza, sub aspectul aparaii drepturilor procesuale si a administrarii probelor considerate utile si necesare în cauza.

Domenii speta

Spete similare