Obiect contestaţie la executare Neanalizarea acestuia. Consecinţe

Decizia civilă nr. 262/15.04.2009

Obiect contestaţie la executare Neanalizarea acestuia. Consecinţe.

Prin sentinţa civilă nr. 4395/16.07.2008 pronunţată de Judecătoria Giurgiu s-a respins contestaţia formulată de contestatoarea B.A. în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice Giurgiu.

Pentru a se pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că; contestatoarea a formulat contestaţie împotriva titlului executoriu nr. 523010000352431/31.01.2008 emis de intimată prin care contestatoarea era obligată să plătească suma de 1031 lei reprezentând regularizări cu privire la decizia de impunere anuală din oficiu pe anul 2005 pentru veniturile realizate pe acest an, nr. 52300101464886/17.09.2007, emisă în conformitate cu prevederile art. 84(84) Cod de procedură fiscală.

Potrivit art. 399 al. 1 teza I Cod procedură civilă: „împotriva executării silite precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare".

în raport de modul de îndeplinire a activităţii de executare instanţa de fond a constatat că au fost respectate dispoziţiile prevăzute de lege în materia executării silite, nici un act îndeplinit nefiind viciat.

Astfel instanţa de fond a constatat că intimata a pornit executarea silită a debitoarei pentru recuperarea debitului în cuantum de 1031 lei, somaţia nr. 523010000309679/31.01.2008 fiind în mod corect şi legal emisă de A.F.P.M. Giurgiu , potrivit art. 141 C. pr. fisc. întrucât debitoarea nu a achitat de bună voie debitul stabilit de intimată în temeiul art. 83 (4) Cod procedură fiscală care prevede că: „nedepunerea declaraţiei fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a altor sume datorate bugetului general consolidat...în cazul contribuabililor care au obligaţia declarării bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligaţiei fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67".

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.A. criticând hotărârea pronunţată pentru că instanţa de fond a reţinut greşit situaţia de fapt şi nu s-a înlăturat nici o probă din apărările formulate de contestatoare.

Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Instanţa de fond a pronunţat o hotărâre fără să analizeze susţinerile recurentei reclamante şi neintrând în cercetarea fondului cauzei.

Instanţa de fond s-a mărginit să arate că procedura de executare silită nu a fost viciată, dar nu a verificat susţinerile contestatoarei recurente în mod concret, respectiv conţinutul somaţiei prin prisma celor susţinute de contestatoarea - recurentă: nume, ştampilă semnătură.

Văzând că, instanţa de fond nu a cercetat obiectul cererii contestatoarei, pe cale de consecinţă, tribunalul a făcut aplicarea art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare