Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei. Regimul sancţionator aplicabil minorilor.

Prin sentința penală nr. 310/10.02.2014, Judecătoria Galați a admis contestaţia la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor constituită în Penitenciarul Galaţi, privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului M.G.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 303/04.12.2013 a Judecătoriei Tg. Bujor in pedepsele componente astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

- pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 191/02.06.2010 a Judecătoriei Tg. Bujor  pe care o descontopeşte in pedepsele componente:

-1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal.

-1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal.

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 5/13.01.2011 a Judecătoriei Tg. Bujor in pedepsele componente:

-3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal.

-3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.

În temeiul disp. art. 21 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal, a fost înlocuită pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru fapte săvârşite in minorat, prin sentinţa penală nr. 191/02.06.2010 a Judecătoriei Tg. Bujor cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu pedeapsa rezultantă, respectiv 1 ani şi 6 luni.

A menținut pedeapsa rezultantă  de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 303/04.12.2013 a Judecătoriei Tg. Bujor, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2013 ca fiind mai favorabilă, întrucât aceasta este mai favorabilă decât pedeapsa care ar rezulta din aplicarea Noului Cod Penal.

A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 65 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Noul Cod penal, ca pedeapsă accesorie și a dedus din pedeapsă durata executată de la data de 16.01.2014 la zi.

Tribunalul a apreciat această modalitate de soluționare a situației penale a contestatorului-condamnat ca fiind legală și temeinică. Astfel, in cazul săvârşirii după majorat a două sau mai multe infracţiuni concurente se aplică mai întâi regulile referitoare la concursul de infracţiuni după care se aplică dispoziţiile art. 129 alin. 2 lit. b) Noul Cod penal, potrivit cărora, în cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care, dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Noul Cod penal, când s-au stabilit mai multe pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse.

Aplicând această modalitate de contopire a sancțiunilor penale, instanţa ar fi dispus contopirea celor două pedepse de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 5/13.01.2011 a Judecătoriei Tg. Bujor, urmând ca M.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (respectiv 1 an ) inculpatul având de executat o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare. În a doua etapă, această pedeapsă de 4 ani închisoare ar fi fost contopită cu măsura educativă de 1 an şi 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor cuprins intre ¼ din măsura educativă şi totalul măsurii educative dispuse, astfel că inculpatul ar avea de executat conform noilor dispoziţii 5 ani şi 6 luni închisoare.  În final pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului ar fi fost contopită cu pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 303/04.12.2013 a Judecătoriei Tg. Bujor, iar in baza art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal  se va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare la care se va adăuga sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani, urmând ca in final inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare.

Astfel, pedeapsa aplicată pentru concursul de infracțiuni, ca urmare a aplicării Codului penal din 1969 este mai favorabilă decât pedeapsa care ar rezulta din aplicarea Noului Cod penal, astfel încât în mod corect aceasta a fost menținută de către instanța de fond. Pentru aceste motive, Tribunalul a respins contestația formulată de condamnat.

Domenii speta

Spete similare