- contestaţie cf.Lg.275/2006 -
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată neîntemeiată cererea formulată.
Astfel, contestatorul Cioclov Ion a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pedeapsă în executarea căreia se află în prezent, în regim închis .
Pe perioada detenţiei, condamnatul a avut un comportament adecvat cerinţelor instituţionale, fără a fi implicat în relaţii conflictuale cu ceilalţi deţinuţi şi manifestând o atitudine corespunzătoare faţă de personalul unităţii, a fost sancţionat o singură dată pentru deţinere de obiecte interzise şi nu a fost recompensat,este inclus în programele socio-educative ce se desfăşoară în cadrul penitenciarului.
Potrivit art.26 alin.2 din Leg.275 /2006 „schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de dificultate se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru reintegrarea specială, în special in cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, a instruirii şcolare şi formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate”.
Nu se poate aprecia că aspectele reţinute impun schimbarea regimului de executare de la regimul închis la regim semideschis, câtă vreme petentul nu s-a evidenţiat în mod deosebit in vreun fel, aşa cum stipulează dispoziţiile art. 26 alin. 2 din Leg. 275/2006.
Faţă de cele expuse, instanţa va respinge contestaţia şi va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea de Apel București
Încetarea de drept a contractului individual de munca în baza art.20 din Legea nr.329/2009. Respectarea dreptului la munca, prevazut de art.15 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum si a art.1 paragraful 1 din Primul Protocol A...
Tribunalul Maramureș
Cerere de amânare a judecăţii în primă instanţă. Respingere nemotivată .Drept la apărare.
Curtea de Apel Constanța
Raspunderea Statului Român pentru prejudiciul moral si material provocat reclamantului, ca urmare a încalcarii dreptului acestuia la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, sub aspectul duratei procedurii. ...
Curtea de Apel Iași
Majorări salariale. Drept de proprietate
Curtea de Apel Suceava
Actiune in contencios administrativ. Anulare hotarare Comisie pentru aplic. Lg.189/2000. Persoana persecutata pe motive etnice. Admisibilitate. Conditii.