Întoarcere executare

La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect întoarcere  executare  formulată de  reclamanţii R.P. şi R.M. in contradictoriu cu  pârâtii: C.A.R. S. şi BEJ D.A.

Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 5 martie 2010, care face parte integrantă din prezenta, si când  din lipsă de timp pentru deliberare pronunţarea a fost amânată pentru  astăzi  12 martie 2010.

După deliberare,

I N S T A N T A

Asupra cauzei de fată, constată următoarele:

Prin cererea adresată initial acestei instante  si înregistrată sub nr.  1342/227/2009 reclamanţii R.P. şi R.M. au solicitat, în contradictoriu cu C.A.R. S. şi BEJ D.A.întoarcerea executării pornită şi continuată în dosarul execuţional nr. 127 din 2008, repunerea în situaţia anterioară şi obligarea la plata tuturor cheltuielilor de executare cu dobânzi legale.

În motivarea acţiunii, arată că executorul judecătoresc D.A. a pus în executare sentinţa civilă nr. 621/05.03.2008, hotărâre care însă nu le este opozabilă, prin care au fost deposedaţi de apartamentul situat în mun. F.

Susţin că deţin acest imobil, fiind cumpărători de bună-credinţă, conform sentinţei civile nr. 1119/2008, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursului declarat de Casa de Ajutor Reciproc S. motiv pentru care  creditorii puteau să ceară urmărirea bunurilor vânzătorilor împrumutători, deoarece aceştia sunt solvabili, iar Casa de Ajutor Reciproc S. nu a făcut nicio dovadă asupra solvenţei debitorilor împrumutători.

Având în vedere că executorul judecătoresc a procedat în mod samavolnic la punerea în executare a unei hotărâri care nu le este opozabilă, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată (f. 24-25), Casa de Ajutor Reciproc a Municipiului S. a solicitat respingerea acţiunii pentru următoarele considerente:

În modul în care reclamanţii şi-au formulat apărările, au invocat motive de contestaţie care vizează actul de adjudecare al imobilului în litigiu întocmit de B.E.J. Ţ.C. la data de 06.03.2006 şi care constituie titlu executoriu, Casa de Ajutor Reciproc a Municipiului S. fiind intabulată în Cartea Funciară nr. 3196/N a mun. F. cu privire la apartamentul în litigiu.

Orice susţineri privind starea materială a debitorului împrumutător nu poate fi analizată în prezenta acţiune de întoarcere a executării silite, dosarul nr. 127/2009 de executare nevizând această executare.

În ceea ce priveşte susţinerea reclamanţilor că sentinţa civilă nr. 621/2008 nu le este opozabilă, arată că această hotărâre judecătorească care vizează o acţiune în revendicare a fost formulată în contradictoriu cu reclamanţii, titlurile părţilor fiind analizate.S-a concluzionat că titlul invocat de Casa de Ajutor Reciproc S. este preferabil celui invocat de reclamanţii din prezenta cauză, sentinţa respectivă definitivă şi irevocabilă a fost investită cu formulă executorie.

Mai arată că acţiunea având ca obiect întoarcerea executării silite este reglementată de dispoziţiile art. 4041 – 4043 C proc. civ. şi nu art. 402 C proc. civ., cum greşit au indicat reclamanţii, iar pentru admiterea motivelor de întoarcere a executării trebuie să existe desfiinţarea titlului executoriu sau a însăşi executării silite. Cum titlul executoriu, respectiv sentinţa civilă nr. 621/05.03.2008 a Judecătoriei F., rămasă definitivă şi irevocabilă, investită cu formulă executorie, nu a fost desfiinţat şi nu s-au invocat în cuprinsul cererii încălcări de natură a desfiinţa însăşi executarea silită, pârâta solicită respingerea acţiunii.

A anexat la dosar înscrisuri.

Executorul judecătoresc D.A. a ataşat, spre consultare, dosarul execuţional nr. 127/2008.

La termenul de judecată din 20 iulie 2009 reclamanţii şi-au completat acţiunea cu capătul de cerere având ca obiect contestaţie la titlul executoriu nr. 405/2005 al Biroului executoriu judecătoresc Ţ.C.

La acelaşi termen de judecată instanţa a invocat, din oficiu, excepţia privind tardivitatea capătului de cerere având ca obiect contestaţie la titlu.

Astfel prin sentinta civilă nr. 1605/20.07.2009, Judecătoria F. a respins ca nefondată, cererea referitoare la întoarcerea executării formulată de reclamanţi.

De asemenea a respins ca tardiv formulat, capătul de cerere având ca obiect contestaţie la titlul executoriu si a obligat reclamanţii să plătească pârâtei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii sustinând că hotărârea este nelegală prin retinerea exceptiei tardivitătii si de asemenea au criticat si respingerea cererii principale prin necercetarea fondului.

Prin Decizia nr. 1461/29.09.2009 Tribunalul S. a admis recursul declarat de reclamanti , a casat sentinta sus mentionată si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instantă.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instante sub nr. 3393/227/2009 fiind repartizată la acelasi complet de judecată iar apoi, urmare admiterii abţinerii, sub nr. 3434/227/2009.

Reclamantii prin apărător au depus pentru termenul de judecată din data de 28.01.2010  precizări la actiune  în sensul formulării contestatiei la titlul executoriu nr.476/2005 a BEJ Ţ.C. cu motivarea din înscrisul depus la fila 48 dosar de fond.

Totodată şi-a completat actiunea cu capătul de cerere privind întoarcerea executării din dosarul executional nr. 127/2008 a BEJ D.A. întrucat în prezent este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu conform sentintei civile nr.1119/2008 a Judecătoriei F.

Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine că prin sentinta civilă nr. 621/2008 a Judecătoriei F. definitivă şi irevocabilă contestatorii au fost obligati să lase reclamantei CAR S. în deplină proprietate si linistită posesie imobilul situat în F.

În baza acestui titlu executoriu s-a început executarea silită la cererea creditorului- intimat CAR S. astfel că s-a format dosarul de executare nr. 127/2008 a BEJ D:A.

Sustinerile contestatorilor în sensul că sentinta civilă sus mentionată nu le este opozabilă nu pot fi retinute, în conditiile în care au figurat ca părti (pârâţi) în cadrul procesului de revendicare si au căzut în pretentii.

Potrivit art 404 ind.1 C.p.civ, întoarcerea executării se realizează în situaţia în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită.În speţă,nu sunt incidente niciuna din cele două ipoteze.

În ce priveste contestatia la executare formulată în cadrul cererii completatoare respectiv a procesului verbal de licitatie imobiliară în dosar nr. 405/2005 al BEJ Ţ.C.

Este de retinut  că acest act de executare a fost îndeplinit fată de foştii proprietari ai imobilului M.E. şi M.M.E. astfel încât la acel moment acestia puteau invoca neregularităti ale actului de executare.

De altfel, în considerentele titlului executoriu nr. 621/2008 a Judecătoriei F. arată că imobilul în litigiu este grevat de ipotecă putând fi urmărit şi  în mâinile dobânditorilor- contestatori.

Exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei F. va fi respinsă întrucat, potrivit art.373 Cpciv dacă sunt urmărite bunuri, competenta apartine executorului judecătoresc din circumscriptia judecătoriei locului situării bunurilor: Coroborând acest texu cu disp. art. 400 Cpciv instanta de executare este Judecătoria F.

Chiar dacă, la momentul încheierii procesului verbal de licitatie imobiliară nr. 40/2005 a BEJ Ţ.C. s-ar fi putut pune în discutie competenta teritorială a acestuia, această neregularitate putea fi invocată eventual la acel moment, aşa cum s-a retinut mai sus, de persoanele vătămate si anume,de  debitoarele M.E. şi M.m.E.

Văzând şi dispoziţiile art 274 C.p.civ

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T A R A S T E:

Respinge exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Fălticeni.

Respinge cererea astfel cum a fost completată de reclamantii R.P. şi R.M. în contradictoriu cu pârâtii C.A.R. S. şi BEJ D.A. ca nefondată.

Obligă reclamantii să plătească pârâtei CAR S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntată în sedintă publică din 5 martie 2010.

Domenii speta

Spete similare