Nerecunoasterea faptelor de catre inculpaţi nu duce la înlăturarea răspunderii penale dacă faptele sunt confirmate de martori, instanţa urmând să înlăture declaraţiile inculpaţilor

Nerecunoasterea faptelor de catre inculpaţi nu duce la înlăturarea răspunderii penale dacă faptele sunt confirmate de martori, instanţa urmând să înlăture declaraţiile inculpaţilor

SENTINŢA PENALĂ 173 din 12 OCTOMBRIE  2010

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria F s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului X cercetat in stare de arest pentru săvârşirea infracţiunilor de sfidare a organelor judiciare prevăzută de art. 2721 teza a - II - a cod penal, port ilegal de armă albă în loc public prevăzută de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată, comisa in stare de recidiva postcondamnatorie şi ultraj contra bunurilor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal, comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal si  Y pentru săvârşirea infracţiunilor de sfidare a organelor judiciare prevăzută de art. 2721 teza a - II - a cod penal, port ilegal de armă albă în loc public prevăzută de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată şi ultraj contra bunurilor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal .

S-a retinut prin actul de inculpare ca în seara de 02.04.2010, cei doi inculpati fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, au provocat scandal pe raza comunei  A tulburând ordinea şi liniştea publică, împrejurare în care, fiind înarmaţi cu corpuri tăietoare înţepătoare interzise la deţinere în locuri publice, au adresat cuvinte şi expresii jignitoare, cuvinte ameninţătoare lucrătorilor de poliţie aflaţi în exerciţiul funcţiunii.

S-a apreciat ca faptele comise de catre inculpati întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor mentionate mai sus.

În faza cercetării judecătoreşti au fost audiati inculpatii în şedinţa publica primul inculpat precizând in esenta că recunoaste in parte comiterea faptelor de care este acuzat, respectiv fapta de sfidare a organelor judiciare şi ultrajul contra bunurilor moravuri şi tulburarea liniştii publice iar inculpatul Y nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si a declarat ca mentine declaratiile date in cauza intrucat corespund adevarului.

De asemenea, in faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martorii, care in esenta, au mentinut aspectele relatate in declaratiile date in faza de urmarire penala.

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa constată vinovăţia inculpatilor dovedită cu privire la săvârşirea infracţiunilor retinute in sarcina acestora prin rechizitoriu şi reţine următoarea situaţie de fapt:

În seara de 02.04.2010, în jurul orelor 2230 – 2300, cei doi inculpati au fost depistaţi de către lucrătorii de poliţie din comuna de domiciliu în apropierea postului de poliţie, în timp ce provocau scandal public, prin proferarea de cuvinte şi gesturi obscene.

Lucrătorii de poliţie au încercat să-i determine să se liniştească şi să meargă la domiciliul lor, însă ambii au devenit violenţi în limbaj adresând cuvinte obscene şi ameninţătoare la adresa poliţiştilor.

În această situaţie, lucrătorii de poliţie s-au deplasat la sediul Primăriei Comunei de unde l-au luat pe martorul, paznicul de serviciu din acea seară, pentru a fi ajutaţi de acesta la imobilizarea inculpatilor în cazul în care ar fi devenit mai violenţi.

Când au revenit în faţa postului de poliţie, cei doi inculpati continuau să se manifeste necuviincios, aprinseseră lumânări şi consumau bere din sticle pe care le aveau în mâini, de gălăgia făcută de aceştia fiind atrase mai multe persoane care luaseră parte la slujba de Denii din acea seară. Lucrătorilor de poliţie le-au fost adresate din nou cuvinte jignitoare şi ameninţătoare, inculpatii au lovit autoturismul din dotarea postului fără să se producă avarii, au ameninţat incendierea autovehiculului în cauză şi a sediului postului de poliţie, afirmând şi că "vor face crimă".

Lucrătorii de poliţie au încercat să-i imobilizeze pe inculpati, moment în care aceştia au scos din buzunare un cuţit şi un alt corp înţepător, care s-a stabilit ulterior că era o şurubelniţă, ameninţând că se vor apăra cu acestea sau se vor automutila.

În sprijinul lucrătorilor de poliţie au intervenit mai mulţi tineri din cei prezenţi la faţa locului, situaţie în care inculpatii au fugit spre locuinţa lor.

Fiind audiaţi in faza de urmarire penala inculpatii au negat săvârşirea faptelor arătând că nu au tulburat ordinea şi liniştea în intenţia lor fiind de a participa la slujba de Denii, dar că nu au fost lăsaţi de tinerii care se aflau în faţa bisericii.

Totodata inculpatii au negat şi faptul că ar fi adresat cuvinte ameninţătoare şi obscene lucrătorilor de poliţie aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Apărarea inculpatilor a fost inlaturata, apreciindu-se in faza de urmarire penala ca este combătută de declaraţiile martorilor prezenţi la incident si de rapoartele poliţiştilor.

Martorul care în seara incidentului i-a însoţit pe lucrătorii de poliţie şi din autoturismul poliţiei a asistat la cele întâmplate, a declarat in aceeasi faza ca a fost ameninţat cu un gest care semnifica tăierea gâtului de către inculpatul X, arătand de asemenea şi faptul că într-una din zilele care au urmat incidentului, inculpatii l-au oprit pe stradă şi i-au cerut să facă declaraţii în favoarea lor.

In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul X a declarat in esenta că recunoaste in parte comiterea faptelor de care este acuzat, respectiv fapta de sfidare a organelor judiciare şi ultrajul contra bunurilor moravuri şi tulburarea liniştii publice, precizand ca a adesat in acea imprejurare injurii tuturor celor de fata, printre care si politistii, ca s-a produs scandal public si ca avut in mana o surubelnita cu care insa nu a amenintat pe nimeni.

Inculpatul Y nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si a declarat ca mentine declaratiile date in cauza intrucat corespund adevarului, prin aspectele relatate insa in fata instantei confirmand insa ca impreuna cu fratele sau X s-a deplasat in fata sediului politiei din comuna unde s-au adunat circa 7-8 persoane si s-a produs scandal public. A confirmat faptul ca X a avut in mana o surubelnita si a sustinut ca el a avut asupra sa o lingura.

Apărarea inculpatilor este înlăturată insa prin declaratiile martorilor care fiind audiati de instanta in esenta, au mentinut aspectele relatate in declaratiile date in faza de urmarire penala si de celelalte probe administratein cauza mai sus mentionate.

In aceste conditii instanta va constata ca fiind dovedita si va retine ca situatie de fapt situatia retinuta si in cuprinsul rechizitoriului, aceasta rezultand din coroborarea probelor ce au fost administrate în cursul urmăririi penale şi în faza de cercetare judecătorească mai sus consemnate.

În drept, faptele inculpatilor care  seara fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, au provocat scandal pe raza comunei A tulburând ordinea şi liniştea publică, împrejurare în care, fiind înarmaţi cu corpuri tăietoare înţepătoare interzise la deţinere în locuri publice, au adresat cuvinte şi expresii jignitoare, cuvinte ameninţătoare lucrătorilor de poliţie aflaţi în exerciţiul funcţiunii, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de:

-ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. 1 din C.pen. art. 37 lit. a din C.pen., pentru inculpatul Oprina Ştefan;

-sfidarea organelor judiciare, prevăzută de art. 2721 teza a II-a C.pen;

-port ilegal de armă albă în loc public, prevăzută de art. 11 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991, republicată cu aplic. art. 37 lit. a din C.pen., pentru inculpatul X.

In cauza sunt aplicabile in privinta ambilor inculpati si dispozitiile art. 33 lit. a din codul penal, intrucat faptele au fost comise in concurs real .

Domenii speta

Spete similare