Fara titlu

Dosar nr. 2207/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA NR.347

Sedinta publica din  03 decembrie 2008

Constata  ca  prin  rechizitoriul  emis  de Parchetul  de  pe  lânga Judecatoria  Medias  la  data  de 8  august  2008  si înregistrata  la  Judecatoria  Medias sub  nr.  de  dosar  penal  2207/257/2008 inculpatul R.  V.  a  fost trimis  în judecata  pentru  savârsirea  a  2  infractiuni de ultraj prevazute  si  pedepsite  de art.  239  alin. 1  Cod  penal, cu  aplicatiunea  prevederilor art. 33  lit „ a” si art. 34  Cod  penal.

În  fapt,  s-a  retinut  ca  la  data  de  2 iunie  2008  inculpatul  a  proferat  amenintari  verbale si  a  exercitat  acte  de  agresiune  împotriva  partilor  vatamate /  agenti  de  politie  aflati în  exercitiul  functiunii /  M.  I.  si  F. B.  G.

În actul  de  sesizare  a instantei  s-a mai  retinut  si  faptul  ca în  perioada  2004 - 2008 inculpatul  a mai  suferit  condamnari  respectiv  s-au  luat împotriva sa masuri  educative.

Legal  citat  si  prezent  la  judecarea  cauzei  inculpatul  nu  a  consimtit sa  dea declaratie .

Examinând  actele  si lucrarile  dosarului , respectiv:

-procesul  verbal  întocmit de  Politia  Dumbraveni  la  data  savârsirii  faptei , cu  plansele  foto anexa  f.  3  si  urm.  Dosar ;

-raportul  întocmit  de politistii  ultragiati / parti  vatamate  f.  12-15 dosar

-declaratiile  partilor vatamate  date în  faza  de  urmarire  penala  f. 20 si  urm. dosar  si  în  faza  de  judecata  f.  61 si  69 dosar ;

-declaratiile  date  de învinuit în  faza  de  urmarire  penala f.  26  si  urm. dosar ;

-probele  testimoniale administrate în  faza  de urmarire penala f.  30 si  urm.  dosar si  în  faza  de  judecata f. 60,97-99;

-fisa  de  cazier a  inculpatului  f.  36 dosar;

-celelalte  materiale probatorii  de  la  dosar  instanta constata  cele  ce  urmeaza :

Inculpatul nu  se  afla  la  prima încalcare  a  legii  penale , antecedenta 

sa infractionala fiind  axata  pe infractiuni contra patrimoniului .

Astfel  cum  rezulta  din decizia  penala  nr.  49/2008 ( f. 94  si  urm.  dosar ) , pronuntata  de  Curtea  de  Apel  Alba  Iulia  la  data  de  2  iunie  2008 în dosar  penal  nr. 1689/2007,  la  data  de  2  iunie  2008 a ramas  definitiva  hotarârea  prin  care  inculpatul  a  fost  condamnat  la pedeapsa închisorii  de  2 ani  si  4  luni , cu  suspendarea  executarii  pedepsei  sub  supraveghere .Si  aceasta  în  conditiile  în  care inculpatul  avea  condamnari  anterioare  plus  o  revocare  de  suspendare .

În  loc  sa  aprecieze  faptul  ca  instanta i-a oferit  o  noua  sansa  de  îndreptare  prin modul  în  care  i-a individualizat  pedeapsa , exact  la  data  de  2  iunie  2008  a  fost implicat  într-un  nou  incident  cu  conotatie penala si  de  aceasta  data  este  vorba  de  o  fapta  contra  autoritatii .

La  data  de  2  iunie  2008 partile  vatamate M. I.  si F.  B./  ambii politisti  în  cadrul  Politiei  Dumbraveni /  se  aflau  în exercitiul  functiunii si  în  acest  context  cercetau o  sesizare  formulata  de  o  terta persoana  contra  numitei  S.  E. Aceasta  este  concubina  inculpatului.

Deplasându-se  spre domiciliul  celei  reclamate  cei  doi  agenti  de  politie,  aflati  în autoturismul  marca „Dacia Logan „ înmatriculat sub  nr. B-52-JUC , au  vazut persoana  vizata  de  reclamatie  pe strada , în  compania  inculpatului.

Aflati  în masina oprita  agentii  de  politie  au  interpelat  pe S.  E.  ce  avea  si un  al  doilea  prenume  M.

Sub  pretextul  ca  politistii nu  au  folosit  numele  corect al  persoanei  reclamate  inculpatul  a  intervenit  spunându-le ca  plângerea  ar  viza o  alta persoana. Maniera  în  care a  facut-o  a  fost  insultatoare si  atunci  când  politistii  l-au  atentionat  sa vorbeasca  civilizat  inculpatul  a  continuat  cu injuriile  si  chiar  i-a  amenintat  pe  cei  doi  cu  acte  de  violenta  în  perspectiva  descinderii  acestora în  cartierul  de  romi al orasului .

Deoarece  incidentul  s-a petrecut  în strada , pentru  a  limita  efectele nedorite  cauzate  de  conduita  inculpatului  s-a  încercat  deplasarea  pasnica  a  acestuia  la  sectia  de  politie . Inculpatul  s-a opus  si  atunci  s-a încercat  imobilizarea  lui , dar  într-o prima  faza  a  esuat .

Inculpatul  a fugit  la domiciliul  sau  dar  în  acest  timp,  pentru  a  zadarnici actiunea  de urmarire  a  sa , a  aruncat  cu  o  piatra  în directia  masinii politiei , unde  se  aflau agentii . S-a reusit astfel  deteriorarea  usoara  a  masinii .

Apoi ,  dupa  ce s-a înarmat  cu  o  lopata ,  s-a  înapoiat  la locul  unde  se  aflau  politistii  si  pe  fondul  amenintarilor  a  încercat  sa-i  loveasca .

O  prima  încercare  a  esuat  si  inculpatul  a  reusit sa  o  loveasca  pe  sora  sa ,  iar  ulterior - din  nou  - lovitura  a  ratat  tinta si lopata  s-a rupt  deoarece  s-a lovit de  un  corp dur .

Într-un  moment  de  neatentie  a  inculpatului  s-a realizat  dezarmarea  lui .  A reusit ,  totusi ,  sa fuga  de  la  locul  faptei .

Incidentul  a  atras  la fata locului  mai  multe  persoane  si a  existat  riscul  sa  degenereze  într-o situatie  mai  grava. Lucrurile nu au  evoluat si pentru ca lucratorii de  politie au  dat  de  înteles  ca  sunt  pregatiti  sa urmeze  întreaga  procedura  pentru  a  controla situatie,  inclusiv  folosirea armamentului  din  dotare.

În  raport  de  probele  administrate  instanta  apreciaza ca  în  cauza  sunt  întrunite  toate  elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  ultraj , prevazuta  si  pedepsita  de art.  239  alin. 1  din  Codul  penal.

În  cauza actele  specifice  infractiunii  au  fost  îndreptate  împotriva  a  2  persoane  în mod  deliberat , astfel  ca  urmeaza  sa  se  retina  savârsirea  a  2  fapte  concurente în  conditiile  prevazute  de  art.  33  lit „ b”  din  Codul  penal. Prin  fiecare  dintre  cele doua  fapte  inculpatul  va  fi  condamnat  la  câte  1  pedeapsa de  1  an închisoare  fiecare .

În  temeiul prevederilor  art. 71  si  64  lit  „ a”  teza  II  si  lit  „  b”  din  Codul  penal  se  va  aplica  pedeapsa accesorie  a  interzicerii  drepturilor  de  a  fi  ales  în autoritatile  publice sau  în  functii  elective  publice , respectiv  dreptul de  a  ocupa o  functie  implicând  exercitiul  autoritatii  de  stat.

În  ceea  ce  priveste  condamnarea inculpatului  la  pedeapsa  de 2 ani  si  4  luni  închisoare  cu  suspendarea  sub  supraveghere ,ramasa  definitiva  la  data  de  2 iunie  2008  prin decizia  nr.  49/  2008 a  Curtii  de  Apel  Alba  Iulia, instanta constata ca  faptele  pentru  care  s-a  aplicat  pedeapsa sunt  concurente cu  cele  pentru  care  inculpatul  a  fost  condamnat  prin prezenta hotarâre.

Asa  fiind,  în  baza  prevederilor  art.  36, 33 lit.  „a „ si  34  lit  „  b  „  Cod  penal  pedeapsa  rezultanta  de  2  ani  si  4  luni  închisoare  va  fi  descontopita în pedepsele  componente  si  acestea  se  vor contopi cu  pedepsele  de câte  1  an  închisoare  aplicate  prin hotarârea de  fata .

În  baza  textelor  legale sus  enuntate inculpatul  va  executa  pedeapsa  rezultanta  de 2 ani  si  8  luni  închisoare .

În  temeiul  prevederilor  art. 83  din  Codul  penal  instanta urmeaza sa revoce  beneficiul  suspendarii  conditionate  a  pedepsei  de 4 luni  închisoare , aplicata  inculpatului  prin  sentinta  penala  nr. 237/ 14  iunie  2005  de  Judecatoria  Blaj.  Cele  4  luni  de  închisoare  urmeaza sa fie  executate  integral  pe lânga  pedeapsa  de  2 ani  si  8  luni  închisoare  stabilita prin prezenta  hotarâre.

Individualizarea si  dozarea  pedepsei  s-a  facut în  raport  de  criteriile prevazute  de  art.  72  din  Codul  penal. Instanta  a avut  în  vedere  atunci  când  a  hotarât  ca  pedeapsa sa  se execute  în regim  de  detentie întreaga  conduita  a  inculpatului  cu  începere  din  luna  decembrie  2004 – data  când  s-a  luat împotriva  sa  prima  masura  pentru  ca  a  savârsit  fapte  cu  conotatie penala, minori  fiind -  si  data  prezenta.

Totul  denota  perseverenta  infractionala.

În  baza prevederilor  art.  118  alin. 1  lit  „  b „  din Codul  penal instanta va  dispune  confiscarea  lopetii  / corp  delict folosit  la amenintarea  partilor vatamate .

În  temeiul  prevederilor art.  169  Cod  procedura  penala urmeaza  ca  telefonul  mobil  ridicat  de la  inculpat  si  aflat în custodia  organelor  de  politie  sa  fie  restituit  acestuia.

Consecinta  a  condamnarii,în  baza  prevederilor  art.  191  alin.  1  Cod  procedura penala  inculpatul  va  fi  obligat  sa  plateasca  statului  cheltuieli  judiciare  în  suma  de  400  lei .

Domenii speta

Spete similare