Revizuire

R O M A N I A

JUDECATORIA ÎNTORSURA BUZAULUI

JUDETUL COVASNA

 DOSAR NR.(…)

 SENTINTA PENALA NR.33

 Sedinta publica din 13 iulie 2011

 Instanta compusa din :

PRESEDINTE : (…) - Judecator

GREFIER : (…)

 Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - Procuror (…)

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea în cauza penala avand ca obiect „revizuire” prev. de art. 397 Cod procedura penala, formulata de revizuentul (...).

 La apelul nominal facut în sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care :

Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate în Încheierea de sedinta din 08.07.2011, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta în vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 13.07.2011.

 Instanta, în urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.

J U D E C A T O R I A

I. Prin cererea de revizuire înregistrata pe rolul Judecatoriei Întorsura Buzaului sub nr. (…) la data de 26.05.2011, revizuentul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) în (…), cu domiciliul în (…), în prezent detinut în Penitenciarul (…), judetul Brasov, a solicitat revizuirea sentintei penale nr. (…) pronuntata la data de 19.02.2009 în dosar nr. (…) al Judecatoriei Întorsura Buzaului, definitiva prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 10.03.2011 de Curtea de Apel Brasov.

 În motivarea cererii, sustine revizuentul ca potrivit art.394 alin.1 lit.a C.pr.penala, s-au descoperit fapte noi ce nu au fost cunoscute de instanta ce a solutionat cererea, respectiv împrejurarea ca la data de 31.10.2007 a obtinut permis de conducere în Italia, tara unde îsi avea rezidenta si a avut loc de munca la un hotel unde a condus autovehicule si nu a fost implicat în niciun incident rutier.

II. Cererea a fost adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Întorsura Buzaului fiind înregistrata sub nr. (…) la data de 18.05.2011 , care a efectuat acte de cercetare potrivit dispozitiilor art. 399 C.p.p., iar dupa efectuarea acestora, în baza art. 399 alin. 5 C.p.p. a sesizat Judecatoria Întorsura Buzaului.

III. Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante, sub numarul de mai sus, la data de 26.05.2011. În cuprinsul concluziilor Ministerului Public, s-a aratat ca motivele invocate de catre revizuent se pot circumscrie la cazul de revizuire prevazut de art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p., însa motivele invocate de catre revizuent sunt neîntemeiate în ceea ce priveste fondul acestora si, în consecinta, a solicitat respingerea  cererii.

Prezentului dosar i s-a atasat dosarul nr. (…) al Judecatoriei Întorsura Buzaului în care a fost pronuntata sentinta penala nr. (…)  din 19.02.2009.

 IV.  Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. (…) din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Întorsura Buzaului, revizuentul (...), a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere fapta prevazuta de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata. Prin aceeasi hotarare s-au retinut circumstante atenuante prevazute de art.74 lit.c C.penal,  s-a dispus  în temeiul art.83 C.penal revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni la care revizuentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. (…) a Judecatoriei Buzau si a pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sentinta penala nr. (…), pronuntata de Judecatoria Întorsura Buzaului,  iar în final a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni închisoare.

Împotriva acestei sentinte au declarat apel atat Parchetul de pe langa Judecatoria Întorsura Buzaului, care a solicitat reindividualizarea judiciara a pedepsei,  aceasta fiind stabilita gresit ca urmare a revocarii suspendarii si de asemenea retinerea ca neîntemeiate a circumstantelor atenuante, cat si inculpatul care a  indicat nelegalitatea revocarii suspendarii si a contopirii pedepselor cat si neretinerea circumstantelor atenuante prevazute de art.74 lit.b C.penal, si a dispozitiilor art.80 C.penal, existand concurs între circumstante atenuante si agravante, astfel se putea  coborî  pedeapsa sub minimul special.

De asemenea inculpatul a mai invocat în motivele de apel ca nu se justifica executarea pedepsei în regim de detentie, putandu-se aplica dispozitiile art.86 ind.1 C.penal, invocand printre conditiile prevazute de art.86 ind.1 lit.c Cpenal si împrejurarea ca a obtinut permis de conducere.

 Prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 12.03.2010 Tribunalul Covasna, a admis ambele apeluri, a desfiintat în parte hotararea instantei de fond si constatand nelegalitate revocarii suspendarii conditionate a pedepselor de 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr(…) a Judecatoriei Buzau si de 1 an închisoare aplicata prin sentinta penala nr. (…) a Judecatoriei Întorsura Buzaului, a facut aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a C.penal, iar în final inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni.

Împotriva acestei decizii ai declarat recurs atat  Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna , care a solicitat eliminarea circumstantelor atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.c C.penal, cat si inculpatul (...), care a învederat în motivele de recurs, nelegalitatile indicate si în motivele de apel.

Prin decizia penala nr. (…) pronuntata la data de 10.03.2011 de Curtea de Apel Brasov, s-a admis recursul formulat de inculpat si sub aspectul reindividualizarii judiciare a pedepsei, s-a casat sub acest aspect decizia pronuntata în apel si s-a desfiintat hotararea instantei de fond, inculpatul (...) fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare în regim de detentie.

V. Din analiza motivului invocat de catre revizuent în sprijinul cererii de revizuire instanta constata ca acesta se înscrie printre motivele de revizuire prevazute de art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p.

Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p. revizuirea poate fi ceruta cand s-au descoperit fapte sau împrejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei. În continuare, art. 394 alin. 2 prevede urmatoarele: cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.

Prin urmare, acest caz de revizuire presupune atat faptul ca s-au descoperit fapte sau împrejurari noi, necunoscute instantei cu prilejul solutionarii initiale a cauzei, cat si faptul ca aceste fapte sau împrejurari noi pot conduce la o solutie procesuala opusa celei initiale.

În cauza concreta nu sunt îndeplinite conditiile de existenta a acestui motiv de revizuire. Astfel, revizuentul a aratat ca  s-au descoperit fapte sau împrejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, în concret faptul ca la data de 31.10.2007, condamnatul a obtinut permis de  conducere în Italia si ca a lucrat în Italia, conform caracterizarii depuse.

Ca probe, s-au atasat urmatoarele înscrisuri:  referinte emise de  Immobiliare Montignoso S.-R.L. Italia- traducere – si fotocopia permisului de conducere obtinut de revizuent în Italia.(f.6-7)

Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p., revizuirea poate fi ceruta cand s-au descoperit fapte sau împrejurari noi ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei. În plus, potrivit art. 394 alin. 2 C.p.p. cazul prevazut la litera a) constituie motiv de revizuire doar în masura în care, pe baza faptelor sau împrejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de condamnare. Astfel, rezulta ca admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiata pe disp. art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p. presupune îndeplinirea cumulativa a doua conditii: existenta unor fapte sau împrejurari noi, necunoscute instantei de judecata cu prilejul solutionarii cauzei în cadrul ciclului ordinar al judecatii, precum si aptitudinea faptelor sau împrejurarilor noi de a determina o solutie procesuala diametral opusa aceleia initiale.

Avand în vedere cele expuse în cele ce preceda, apreciem ca motivul de revizuire supus analizei nu îndeplineste niciuna din cele doua conditii aratate.

În acest sens, revizuentul se limiteaza în a reitera împrejurarea ca a obtinut permis de conducere la data de 31.10.2007 în Italia.

 Judecatoria va retine ca revizuentul (...) a fost condamnat prin sentinta penala nr. (…) pronuntata de Judecatoria Întorsura Buzaului, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, fapta savarsita la data de 16.11.2005.

 Este adevarat, asa cum relateaza revizuentul,  ca acesta a obtinut dupa doi ani, respectiv 31.10.2007, în Italia - locul sau de rezidenta - permis de conducere, însa aceste împrejurari au fost cunoscute de instanta de judecata, deoarece la termenul de judecata din 08.01.2009 în fata Judecatoriei Întorsura Buzaului, revizuentul (...), prin aparator a depus în fotocopie permisul de conducere si a adus la cunostinta instantei, aceste împrejurari. (f.171 (…) - fond)

 De asemenea si în fata instantei de apel si a instantei de recurs,  revizuentul  (...), a invocat aceste împrejurari, ce le-a expus în motivele de apel si recurs depuse la dosar. (f.28 dosar recurs si f.25 dosar apel)

 Astfel, în fata instantelor de judecata a fost administrata aceasta proba, permisul obtinut de revizuent,  nefiind apt sa conduca la prefigurarea unei noi stari de fapt si nici la împrejurari noi, necunoscute de instanta de judecata cu prilejul solutionarii cauzei.

Ca atare, motivul de revizuire invocat de catre revizuent este neîntemeiat.

VII. Fata de cele mentionate mai sus, în baza art. 403 alin. 3 C. pr. pen. se  va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a Sentintei penale nr. (…) din 19.02.2009  pronuntata de Judecatoria Întorsura Buzaului, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. (…)  din 10.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, cerere formulata de catre revizuentul (...).

VIII. În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen.  va obliga revizuentul la plata sumei de 150 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa Baroului Covasna, din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului  Covasna.

 În ceea ce priveste suma de 100 lei cu titlu de onorara aparator din oficiu, se vor retine urmatoarele: la termenul de judecata, revizuentul si-a ales aparator, astfel asistenta juridica prin aparatorul desemnat din oficiu a încetat de drept potrivit art.171 alin.5 C.pr.civila.

 Însa, obligarea revizuentului la plata a 50 % din cuantumul onorariului de oficiu, instanta o va stabili potrivit art.3 din  Protocolului încheiat la data de  01.10.2008 între Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 403 alin. 3 C. pr. pen. respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a Sentintei penale nr. (…) din 19.02.2009  pronuntata de Judecatoria Întorsura Buzaului, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. (…) din 10.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, cerere formulata de catre revizuentul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) în (…), cu domiciliul în (…), în prezent detinut în Penitenciarul (…), judetul Brasov.

În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. obliga revizuentul la plata sumei de 150 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa Baroului Covasna, din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului  Covasna.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru revizuent.

Pronuntata în sedinta publica, astazi  13.07.2011.

PRESEDINTE  GREFIER

(…)  (…)

Fiind în concediu legal, Fiind în concediu legal

 semneaza Presedinte semneaza grefier sef delegat

delegat jud. (…) (…)

Red.Dact.Jud.M.T.

 01.08.2011/ 2 ex.

Domenii speta

Spete similare