Contestatie la executare

ROMÂNIA

JUDECATORIA MIZIL Tip: Sentinta Civila

JUDETUL PRAHOVA  Nr./Data: 1062/31.10.2011

Autor: Sectia civila

Domenii asociate: contestatie 

la executare

Contestatie la executare

Prin contestatia la executare initial înregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil la nr.2587/259/2008, contestatoarea AF C.Mizil a chemat în judecata pe intimatele DGFP Prahova, AFP Mizil si BRD-Sucursala Mizil, solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta, sa dispuna anularea popririlor înfiintata asupra disponibilitatilor banesti ale reprezentantilor legali ai contestatoarei M. I. si M. M. în dosarele de executare nr.3444/03.12.2008 si respectiv nr.3423/03.12.2008,  motivat de faptul ca raportul de expertiza contabila efectuat de expert S. S. a stabilit faptul ca acestia din urma, nu au eludat cu nimic obligatiile pe care le aveau  catre bugetul de stat, precum si ca în ceea ce-l priveste pe numitul M. I., nu exista date concrete cu privire la savârsirea infractiunii prev.de art.289, 291 c.pen., iar suma de 203.248 lei pentru care a fost înfiintata poprirea conturilor celor doi reprezentanti ai contestatoarei, este o suma nedatorata.

A mai aratat contestatoarea ca, în urma unui control financiar efectuat de curtea de conturi Prahova la sediul contestatoarei, s-a constatat si s-a stabilit  înregistrarea in evidentele contabile a unor cheltuieli care nu au avut la baza documente justificative, iar prin actul de control din 28.01.2008 întocmit de DGFP Prahova, s-a stabilit si TVA-ul deductibil in valoare de 11.612 lei, mai putin cu 122.673 lei fata de TVA-ul deductibil rezultat din datele prezentate de contestatoare, ocazie cu care s-au sesizat si organele de urmarire penala care, prin Ordonanta pronuntata în dosarul nr.288/P/2007/12.11.2008, s-a dispus neînceperea urmaririi penale pentru savârsirea infractiunii prev.de art.289-291 c.pen., dosar in care s-a efectuat si o expertiza contabila prin care s-a concluzionat ca reprezentantii contestatoarei nu au eludat cu nimic obligatiile bugetului de stat si ca nu exista date concrete privind savârsirea infractiunii prev.de art.289-291 c.pen.

Prin Sentinta civila nr.625/15.04.2009, Judecatoria Mizil a respins contestatia la executare, retinând ca din actele depuse la dosar a reiesit ca popririle înfiintate asupra conturilor contestatoarei AF C. Mizil nu aveau in vedere numai suma de 203.248 lei apreciata ca fiind debit datorat la bugetul de stat cu ocazia controlului efectuat de inspectorii ANAF-DGFP Prahova la data de 02.08.2007 si 10.12.2007 si configurat in raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008, contestatoarea renuntând chiar si la proba cu expertiza contabila, conditii in care instanta a luat in considerare expertiza S. S. in baza careia Parchetul de pe lânga Judecatoria Mizil dispusese scoaterea de sub urmarire penala a reprezentantilor contestatoarei, raport conform caruia contestatoarea datora la bugetul de stat numai suma de 102.200 lei din care, 24.550 lei cu titlu de impozit pe venit si 77.777 lei TVA si suma de 164.315 lei cu titlu de accesorii, in loc de suma totala de 338.125 lei stabilita initial prin raportul de inspectie fiscala.

 Împotriva acestei sentinte contestatoarea a formulat recurs care a fost solutionat prin Decizia civila nr. 1778 din data de 03.12.2009 pronuntata de catre Tribunalul Prahova prin care a fost admis recursul contestatoarei AF Complet Mizil si a dispus casarea Sentintei civile nr.625/15.04.2009 a Judecatoriei Mizil pronuntata in dosarul nr.2587/259/2008 si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond cu mentiunea ca instanta de fond sa stabileasca clar ce persoane, fizice sau juridice au formulat contestatia, obiectul propriu-zis al acesteia, daca contestatoarea are sau nu calitatea de debitoare, daca împotriva asociatiei in calitate de debitoare s-a pornit sau nu executarea silita prin poprire, in ce conditii, pe baza caror titluri executorii, având in vedere ca actele de executare constând în somatii, înstiintari de popriri si adrese de înfiintarea popririi  vizeaza executarea silita a unor persoane fizice pentru sumele de 204.474 lei si, respectiv 203.248 lei, in ce masura persoanele fizice raspund sau nu pentru sumele datorate de catre contestatoare la bugetul statului, in ce conditii, motiv pentru care vor fi administrate toate probele legale, concludente si pertinente, rezultate inclusiv din dezbateri.

Dupa casarea cu trimitere spre rejudecare cauza a fost înregistrata sub nr.1083/259/2010, contestatoarea precizându-si cererea initiala în sensul ca întelege sa conteste si validitatea titlului executoriu  Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 solicitând  anularea acestuia si a tuturor actelor de executare silita emise în baza titlu executoriu contestat.

În dovedirea cererii de chemare în judecata contestatoarea AF Complet Mizil  a solicitat iar instanta a încuviintat proba cu înscrisuri si expertiza judiciara specialitatea contabilitate, prin Încheierea de sedinta din data de 10.11.2010 fiind stabilite obiectivele completate prin Încheierea de sedinta din 15.12.2010 iar prin raportul de expertiza (filele 28-38 dosar vol IV) s-a stabilit ca pentru perioada 2002-2004 AF M. M. Complet Mizil nu datoreaza TVA suplimentar si nici impozit suplimentar pe venitul net si în consecinta obligatiile fiscale accesorii reprezentând majorari si penalitati de întârziere sunt lipsite de temei întrucât obligatia principala nu exista.

S-a concluzionat ca suma de 44 896 considerata de organele de control fiscal ca fiind TVA nedeductibil aferent celor 55 facturi fiscale din anul 2002 este deductibila întrucât respectivele facturi fiscale au fost legal aprobate , emise pe numele sau de catre persoane impozabile, mentionate în facturi ca platitori de TVA iar valoarea individuala a acestora nu depaseste plafonul de 2000 lei stabilit de HG nr.512/1998 motiv pentru care nu exista obligatia de a anexa si copia certificatului de înregistrare ca platitor de TVA.

În consecinta TVA-ul din anul 2002 în cuantum de 44896 si cel din perioada 2003-2004 în suma de 77777 fiind deductibil integral , majorarea valorii cheltuielilor a determinat reducerea proportionala a cuantumului impozitului suplimentar pe venit în suma de 209958 lei  de catre organele de control fiscal, în final expertul judiciar concluzionând ca AF M. M. Complet Mizil nu datoreaza nici o suma de bani cu titlu de impozit suplimentar pe venit net.

Împotriva raportului de expertiza au fost formulate obiectiuni ( filele 58-61 dosar vol IV)de catre intimata DGFP Prahova prin care s-a invocat faptul ca în lipsa materiala a unor documente justificative privind cheltuielile aferente venitului  nu se putea acorda deductibilitatea acestor cheltuieli fata de prevederile art.16 din O.G 7/2001 întrucât nu pot fi dovedite operatiunile si nu se poate constata realitatea acestora.

Aceste obiectiuni au fost încuviintate de catre instanta prin încheierea de sedinta din data de 21.02.2011 (fila 75 dosar vol IV) iar prin raspunsul la obiectiuni expertul a mentinut concluziile din raportul initial de expertiza motivat de faptul ca în Raportul de inspectie fisacala -fila 4- se constata existenta materiala a celor 55 facturi fisacale privind suma de 44896 lei reprezentând T.V.A dedusa însa unii dintre furnizorii înscrisi nu au fost înregistrati la Oficiul Registrului Comertului împrejurare ce nu poate fi imputabila contestatoarei în raport de disp. HG  512/1998 conform carora agentii economici furnizori nu aveau obligatia de anexa Certificatul de înregistrare ca platitor de TVA la facturile fiscale ce nu depaseau valoarea de 2000 ron iar cumparatorul nu avea obligatia de a le solicita.

Referitor la TVA în suma de 77777lei  aferent facturilor pierdute pe care organul de control l-a considerat ca fiind dedus în mod necuvenit, expertul sustine faptul ca AF Complet Mizil avea dreptul sa îl considere deductibil întrucât este aferent volumului de materiale intrate de la furnizori în perioada 2003-2004, materiale pe baza carora s-a stabilit volumul de vânzari  si de prestari servicii, în raport de care organul de control a stabilit impozitul pe venit si TVA-ul colectat.

Intimata a depus la dosarul cauzei copiile dosarelor de executare nr.230032 si respectiv 230033/03.12.2008 privindu-i pe M. M. si M. I. precum si dosarul de executare silita al Asociatiei Familiale Complet Mizil ( fila67-174 dosar vol I, copia Adresei nr.6243/07.04.2009( fila 95 dosar vol IV) prin care intimata comunica contestatoarei faptul ca AF Complet Mizil si-a achitat obligatiile restante datorate pâna la data de 31.1.2.2004 conform celor trei foi de varsamânt din anul 2008.

La termenul din data de 05.05.2011 asociatii AF Complet Mizil , M. M. si M. I. au formulat o cerere de interventie în principal în interesul contestatoarei si în subsidiar în nume propriu (fila 155 dosar vol IV)prin care au solicitat anularea titlului executoriu Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 si a actelor subsecvente (deciziile de impunere emise pe numele  contestatoarei AF COMPLET MIZILsi respectiv pe numele intervenientilor M. M. si M. I.) precum si anularea tuturor formelor de executare silita.

În motivarea cererii de interventie  s-a aratat ca activitatea desfasurata de A.F. COMPLET si membrii asociati ai acesteia, a fost supusa unui control financiar în perioada 02.08.2007-24.01.2008 finalizat prin Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 si a format obiectul dosarului de urmarire penala nr. 281/P/2007 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Mizil si în baza probelor administrate în cauza respectiva, inclusiv a expertizei contabile judiciare efectuate de expert Stoica Sever, prin Ordonanta din 12.11.2008 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Mizil s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitilor M. I. si M. M. pentru infractiunile prev. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscala si art. 43 din Legea nr. 82/1991 a contabilitatii, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni, expertiza contabila stabilind ca M. I. si M. M. nu au eludat cu nimic obligatiile  catre bugetul de stat si nu exista date concrete privind savârsirea infractiunilor prev. de art. 289 si 291 c.pen. de catre M. I., solutia fiind comunicata si D.G.F.P.Prahova - Activitatea de Inspectie Fiscala si necontestata de catre aceasta cu plângere în termen legal conform prevederilor codului de procedura penala.

Totodata,  s-a  învederat faptul ca AF M. M. Complet Mizil si-a încetat activitatea din anul 2005 fiind radiata la data de 27.10.2009 conform certificatului de radiere depus la fila 70 dosar vol IV.

Intervenientii au precizat  faptul ca executarea silita a fost pornita împotriva asociatilor contestatoarei AF Complet Munteanu fara ca intimata sa fi emis în prealabil o decizie privind raspunderea asociatilor în solidar cu asociatia familiala.

O alta critica privind deciziile de impunere emise în baza Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 o constituie numele incorect al asociatiei familiale debitoare în sensul ca aceasta asociatie familiala este de fapt AF M. M. Complet Mizil în loc de AF Complet Mizil

De altfel,  titlul de creanta reprezentat de Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 devenind titlu executoriu da nastere unui nou raport juridic  si anume raport juridic executional care atrage incidenta disp. art.172 alin.1 si 4 din Cod proc. fiscala potrivit carora orice persoana interesata poate face contestatie împotriva oricarui act de executare silita efectuat cu încalcarea prevederilor codului de catre organele de executare, coroborat cu disp. art.399-400 Cod proc civ, putând fi formulate aparari de fond cu privire la valabilitatea creantei fiscale cât timp pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca fiind invocata Decizia nr. XIV (14) din 05.02.2007 a I.C.C.J. s-a aratat ca în cazul contestarii executarii silite ce se realizeaza de catre organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material si procesual, iar nu de normele de drept public  cuprinse în Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ si respectiv, în titlul IX din C.pr.fiscala , care sunt aplicabile numai la solutionarea actiunii în anularea obligatiei fiscale, ce constituie titlul de creanta fiscala.

S-a invocat nulitatea titlului de creanta fiscala reprezentat de Raportul de inspectie fiscala fiind încalcate dispozitiile art.46 Cod proc. fisc întrucât numele debitorului din actele fiscale este AF Complet Mizil în loc de AF M. M. Complet Mizil conform Certificatului de înregistrare de la fila 168 dosar vol IV- iar  numitii M. M. si M. I.nu au calitatea de contribuabili întrucât prin Raportul de inspectie fiscala nu au fost stabilite debite în sarcina acestor si în consecinta nu exista raporturi juridice în raport de aceste persoane.

Un alt motiv de nulitate al Raportului de inspectie fiscala  pe care intervenientii îl învedereaza este reprezentata de nerespectarea termenului imperativ prevazut de art.98 al Cod proc. fiscala privind efectuarea controlului fiscal în cadrul termenului de a stabili obligatiile fiscale, în speta controlul fiscal începând la data de 02.08.2007.

Totodata, intervenientii au reclamat nerespectarea de catre intimata a dispozitiilor art.109 alin.3 Cod proc fiscala privind neîndeplinirea obligatiei de a comunica deciziile de impunere emise la finalizarea inspectiei fiscale  în termen de 7 zile D.G.F.P.Prahova - Activitatea de Inspectie Fiscala comunicând la data de 25.02.2008 cele trei decizii de impunere cu nr. 297/776/29.01.2008 privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala pentru persoane fizice care desfasoara activitati independente în mod individual si/sau într-o forma de asociere  (pentru A.F. "COMPLET" - TVA, majorari si penalitati de întârziere pentru perioada 01.01.2002 - 31.12.2005) si pentru persoanele asociate la A.F. COMPLET, M. M. si M. I., privind impozitul pe venit stabilit suplimentar de plata de inspectia fiscala, pentru persoane fizice care desfasoara activitati independente în mod individual si/sau într-o forma de asociere .

Intervenientii M. M. si M. I. reclama si încalcarea dispozitiile art.143 din Cod de proc. Fisc. întrucât în titlurile executorii nu se mentioneaza natura debitului iar sumele înscrise nu se regasesc perioadei în care a fost realizat controlul fiscal, mai mult conform Adresei nr.6243/07.04.2009( fila 95 dosar vol IV) intimata comunica contestatoarei faptul ca AF Complet Mizil si-a achitat obligatiile restante datoarate pâna la data de 31.1.2.2004 celor trei foi de varsamânt din anul 2008.

Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de interventie în interes propriu promovate de catre M. M. si M. I. ca fiind inadmisibila întrucât contestatia formulata de catre AF Complet Mizil pe cale principala este promovata de catre o persoana fara calitate procesuala activa, aceasta asociatie familiala fiind radiata iar actele de executare silita respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei si respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei sunt emise pe numele unor persoane fizice, respectiv M. M. si M. I.

La dosarul cauzei au fost depuse dosarele de executare privindu-i pe intervenientii M.M. si M. I., declaratiile de venit depuse de  catre acestia, deciziile de impunere, titlurile executorii în baza carora au fost emise adresele si înstiintarile de poprire .

În dovedirea cererii de interventie în interes propriu au fost depuse înscrisuri respectiv  Contractul de asociere  (fila 166 dosar vol IV), Certificat de înmatriculare AF M.M.Complet Mizil (fila 168 dosar vol IV) si mai multe hotarâri judecatoresti prin care s-a dispus anularea unor titluri executorii emise pe numele intervenientilor, utila pentru solutionarea prezentei cauze fiind Sentinta civ nr.41/18.01.2009 pronuntata de catre Judecatoria Mizil (fila 199-202 dosar vol IV) si ramasa irevocabila prin Decizia nr.707/11.05.2011 pronuntata de catre Tribunalul Prahova prin care s-a dispus anularea  titlurilor executorii 294070000494790/18.02.2008 în valoare de 187 lei, nr. 294070000494791/18.02.2008 în valoare de 77 lei, nr. 294070001674348/06.11.2008 în valoare de 71 lei, nr. 294070001674349/06.11.2008 în valoare de 14.007 lei, nr. 294070000737981/29.05.2008 în valoare de 187.134 lei, nr. 294070000673806/24.04.2008 în valoare de 34 lei emise pe numele intervenientului Munteanu Ionel si respectiv anularea titlurilor executorii nr. 294070000737982/29.05.2008 în valoare de 188.210 lei, nr. 294070001674350/06.11.2008 în valoare de  14.161 lei, nr. 294007000001045/03.08.2007 în valoare de 876 lei emise pe numele contestatoarei Munteanu Marieta; dovada achitarii taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei si împuternicire avocatiala.

În drept,  intervenientii au invocat dispozitiile art.49-56 Cod proc civ.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a  constatat faptul ca pe rolul Judecatoriei Mizil a fost înregistrata initial sub nr.2587/259/2008 contestatia la executare promovata de catre AF Complet Mizil (denumire pe care si-o  atribuie contestatoarea însasi prin cerere de chemare în judecata) în contradictoriu cu  Directia Generala A Finantelor Publice Prahova , Administratia Finantelor Publice A Orasului Mizil, Si Banca Româna De Dezvoltare Prahova - Agentia Mizil prin care se solicita anularea adresei de înfiintare a popririi nr.230033 emise în dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei pe numele contestatorului M. I. si respectiv a adresei de înfiintare a popririi nr.230032 emise în dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei, pe numele contestatoarei M. M., fiind solutionata prin Sentinta  civila nr.625/15.04.2009.

Judecatoria Mizil a respins contestatia la executare iar împotriva acestei sentinte s-a formulat recurs care a fost solutionat prin Decizia civila nr. 1778 din data de 03.12.2009 pronuntata de catre Tribunalul Prahova prin care a fost admis recursul contestatoarei AF Complet Mizil si a dispus casarea Sentintei civile nr.625/15.04.2009 a Judecatoriei Mizil pronuntata în dosarul nr.2587/259/2008 si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond cu mentiunea ca instanta de fond sa stabileasca clar ce persoane, fizice sau juridice au formulat contestatia, obiectul propriu-zis al acesteia, daca contestatoarea are sau nu calitatea de debitoare, daca împotriva asociatiei in calitate de debitoare s-a pornit sau nu executarea silita prin poprire, in ce conditii, pe baza caror titluri executorii, având in vedere ca actele de executare constând in somatii, înstiintari de popriri si adrese de înfiintarea popririi  vizeaza executarea silita a unor persoane fizice pentru sumele de 204.474 lei si, respectiv 203.248 lei, in ce masura persoanele fizice raspund sau nu pentru sumele datorate de catre contestatoare la bugetul statului, in ce conditii.

Dupa casare cu trimitere spre rejudecare dosarul a fost înregistrat sub 1083/259/2010 iar din precizarile si cererile depuse la dosarul cauzei rezulta faptul ca AF Complet Mizil a promovat contestatia la executare având ca obiect atât anularea adreselor de înfiintare poprire emise pe numele unor persoane fizice, respectiv M. M. si M. I. pentru sumele de 204.474 lei si, respectiv 203.248 lei, precum si anularea titlului principal de creanta, respectiv Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 ce a vizat Asociatia Familiala Complet Mizil iar prin cererea de interventie formulata în principal în interesul contestatoarei AF Complet Mizil iar în subsidiar în interes propriu, intervenientii M. M. si M. I. au solicitat anularea tuturor actelor de executare silita printre care si adresele de înfiintare poprire emise pe numele unor persoane fizice, respectiv M. M. si M. I.pentru sumele de 204.474 lei si, respectiv 203.248 lei, anularea Titlului executoriu principal reprezentat de Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 si a actelor subsecvente (deciziile de impunere emise pe numele contestatoarei AF Complet Mizil si cel al intervenientilor M. M. si M. I. ).

Prin notele de sedinta cu caracter de întâmpinare (fila 150 dosar vol IV ) , intimata DGFP Prahova a solicitat respingerea cererii de interventie în interes propriu promovate de catre M. M.si M. I. ca fiind inadmisibila întrucât contestatia formulata de catre AF Complet Mizil pe cale principala este promovata de catre o persoana fara calitate procesuala activa, aceasta asociatie familiala fiind radiata iar actele de executare silita respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei si respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei sunt emise pe numele unor persoane fizice, respectiv M. M. si M. I.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei AF Complet Mizil este necesara unirea acestei exceptii cu fondul cauzei in vederea administrarea de probatorii.

Având în vedere :

- Adresa nr.6243/07.04.2009( fila 95 dosar vol IV) prin care intimata comunica contestatoarei faptul ca AF Complet Mizil si-a achitat obligatiile restante datorate pâna la data de 31.12.2004 conform celor trei foi de varsamânt nr.1960213/12.03.2008 pentru suma de 200 lei, foaia de varsamânt nr.1960304/13.03.2008 pentru suma de 1000 lei din anul 2008 si foaia de varsamânt nr.613895/31.12.2008 pentru suma de 800 lei;

- Faptul ca toate actele de executare silita inclusiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei si respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei au fost emise pe numele unor persoane fizice, respectiv M. M. si M.I.

- Sumele ce au facut obiectul celor doua acte de poprire reprezinta obligatii fiscale ale asociatilor M. M. si M. I. reprezentând impozitul pe venit stabilit de catre organele fiscale în urma controlului fiscal si în raport de Declaratiile anuale de venit  - formular 204- ale celor doi contribuabili-persoane fizice pe care aeau obligatia sa le depuna conform disp art.86 alin.4 si 5 Cod proc fisc, precum si accesoriile calculate ca urmare a neachitarii obligatiilor fiscale la scadenta;

Instanta constata ca în raport de capatul de cerere referitor la anularea actelor de executare silita emise pe numele asociatilor M. M. si M. I., printre care si adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei si respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei, nu are calitate procesuala activa Asociatia Familiala Complet Mizil, motiv pentru care va respinge constestatia formulata pe cale principala ca fiind promovata de catre o persoana fara calitate procesuala activa.

Referitor la cel de doilea capat al contestatiei la executare formulata pe cale principala privind anularea Titlului executoriu reprezentat de Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 prin care se contesta existenta si cuantumul creantei fiscale stabilite prin acesta act fiscal instanta constata ca AF Complet Mizil are calitatea procesuala activa Raportul de inspectie fiscala nr.776/29.01.2008 a avut ca obiect verificarea financiar fiscala a AF Complet Mizil, însa urmeaza sa o respinga ca inadmisibila pentru considerente retinute si de catre Tribunalul Prahova prin Sentinta nr.1/12.01.2010 (fila 97 dosar vol IV) pronuntata în dosarul nr.2886/105/2009 potrivit carora contestatoarea  desi avea obligatia conform dispozitiilor art.205 si art 207 Cod proc fiscala sa se adreseze organului fiscal care a emis Raportul de inspectie fiscala  si Decizia de impunere  nr.297/776/29.01.2008 cu o contestatie în termen de 30 de zile nu parcurs aceasta etapa prealabila motivând ca la momentul emiterii deciziei de impunere nu a înteles sa conteste aceste titluri de creanta deoarece nu avea nici un motiv sa puna la îndoiala corectitudinea mentiunilor organelor fiscale( fila 98 dosar vol IV).

De altfel conform dispozitiilor art.399 alin.3 Cod proc civ , pe calea contestatiei la executare este admisibila invocarea de aparari de fond referitoare la existenta, întinderea si valabilitatea unei creante stabilite printr-un titlu executoriu ce nu este emis de catre o instanta judecatoreasca numai în masura în care legea nu prevede, în acest scop o alta cale; în speta existând posibilitatea contestarii pe cale administrativa la organul fiscal emitent în termen de 30 de zile de la data comunicarii titlurilor de creanta,  conform disp art205 si art.206 Cod proc fiscala.

În ceea ce priveste cererea de interventie în interes propriu formulata de catre M. M. si M. I. instanta o va admite în parte raportat la capatul de cerere prin care se solicita anularea tuturor actelor de executare printre care si adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei si respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei.

Din dispozitivul Sentintei civile nr.41/18.01.2009 pronuntata de catre Judecatoria Mizil (fila 199-202 dosar vol IV) si ramasa irevocabila prin Decizia nr.707/11.05.2011 pronuntata de catre Tribunalul Prahova reiese faptul ca titlurile executorii 294070000494790/18.02.2008 în valoare de 187 lei, nr. 294070000494791/18.02.2008 în valoare de 77 lei, nr. 294070001674348/06.11.2008 în valoare de 71 lei, nr. 294070001674349/06.11.2008 în valoare de 14.007 lei, nr. 294070000737981/29.05.2008 în valoare de 187.134 lei, nr. 294070000673806/24.04.2008 în valoare de 34 lei emise pe numele intervenientului Munteanu Ionel si în baza carara a fost emisa  adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei, precum si titlurile executorii nr. 294070000737982/29.05.2008 în valoare de 188.210 lei, nr. 294070001674350/06.11.2008 în valoare de  14.161 lei, nr. 294007000001045/03.08.2007 în valoare de 876 lei emise pe numele contestatoarei M. M. si în baza carara a fost emisa  adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei, au fost anulate .

În consecinta , prin anularea titlurilor executorii în baza carora au fost emise actele de executare subsecvente respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei si adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei  si având în vedere principiul ,,accesorium sequitur principale", instanta va admite în parte cererea de interventie în interes propriu formulata de catre M. M. si M. I. si dispune anularea actelor de executare subsecvente respectiv adresa si înstiintarea  de înfiintare a popririi nr.230033 din dosarul de executare nr.3443/03.12.2008 pentru suma de 204474 lei emise pe numele intervenientului M. I. în baza  titlurilor executorii mai individualizate si anulate prin Sentinta civila nr.41/18.01.2009 precum si anularea adresei si înstiintarii  de înfiintare a popririi nr.230032 din dosarul de executare nr.3444/03.12.2008 pentru suma de 203248 lei emise pe numele intervenientei M.M. în baza titlurilor executorii nr. 294070000737982/29.05.2008 în valoare de 188.210 lei, nr. 294070001674350/06.11.2008 în valoare de  14.161 lei, nr. 294007000001045/03.08.2007 în valoare de 876 anulate prin aceeasi hotarâre judecatoreasca, Sentinta civila nr.41/18.01.2009.

ÎNTOCMIT,

Judecator  Dinu Madalina

1

Domenii speta

Spete similare