Obligaţi de a face

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 1332/230/2011, la data de 04.10.2011, reclamanta L. A. D.  a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al comunei Scaeşti şi Primarul comunei Scaeşti, să se dispună obligarea pârâţilor să încheie şi să semneze contractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul cabinet medical în care aceasta îşi desfăşoară activitatea şi terenul aferent acestuia, de 300 m.p., situate în comuna Scaeşti, jud. Dolj ,  precum şi obligarea pârâţilor la daune cominatorii în cuantum de 50 lei , pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii şi până la semnarea contractului de vânzare-cumpărare de către Primarul comunei Scaeşti, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.În motivarea acţiunii, s-a arătat că începând cu anul 2005, respectiv OUG 110/14.07.2005 a apărut şi s-a perfecţionat legislaţia în domeniul vânzării spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ - teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical.De asemenea, reclamanta a învederat că începând cu anul 2007 şi-a desfăşurat activitatea la cabinetul medical situat în comuna Scaeşti, spaţiu proprietate privată a localităţii Scaeşti conform OUG 68/2008, iar în urma apariţiei acestei ordonanţe, Consiliul Local Scaeşti a dispus evaluarea , în vederea vânzării a imobilului cabinet medical şi a terenului aferent în suprafaţă de 300 m.p., în vedere vânzării către aceasta, susţinând că la acea dată avea un contract de concesiune pentru aceste spaţii, semnat de Primarul comunei Scaeşti.A susţinut aceasta că potrivit legislaţiei, respectiv art. 3 din OUG 110/2005, are dreptul de a cumpăra spaţiul cu destinaţia " cabinet medical ", însă după evaluarea şi întocmirea raportului de evaluare de către expertul evaluator C. I., respectiv din luna ianuarie 2009, Consiliul Local Scaeşti a validat acest raport de evaluare şi a împuternicit Primarul să efectueze demersurile necesare în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare pentru cabinet şi terenul aferent, însă cu toate demersurile efectuate, Primarul nu şi-a îndeplinit această obligaţie, izvorâtă atât din lege, cât şi din  hotărârea Consiliului Local.În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 9 din OUG 68/2008 iar în dovedirea acţiunii , timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 12 lei şi timbru judiciar mobil de 0,3 lei, reclamanta a depus la dosar în copie: certificatul de înregistrare fiscală seria A nr. 0130685 emis la 21.09.2007, copie CI seria  DX 206405- L. A.D. , cererea formulată de aceasta şi înregistrată sub nr.  nr. 4335 din 29.09. 2011, raportul de evaluare  pentru proprietate imobiliară ( cabinet medical ) situată pe raza comunei Scaeşti, cererea înregistrată sub nr.  4448 din 20.08. 2008, contractul de prestări servicii financiar - contabile nr. 456/23.02.2009, autorizaţia sanitară de funcţionare  a cabinetului de medicină de familie , contractul de concesiune încheiat la data de 14.09.2007 şi  actul adiţional la acesta , certificatul de înregistrare în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, extras  OUG 68/2008, Legea 236 din 09.06. 2006.La data de 28.11.2011, Primăria comunei Scaeşti a înaintat la dosar adresa nr. 4771/28.11.2011 ,  în cuprinsul căreia şi-au exprimat punctul de vedere cu privire la cererea dedusă judecăţii şi la care a anexat în copie: contractul de prestări servicii financiar-contabile  din 30.10.2009, referatul întocmit la aceeaşi dată de Primarul comunei Scaeşti şi Hotărârea nr. 40 /30.10.2009 a Consiliului Local Scaeşti, iar instanţa a  calificat adresa drept "întâmpinare".La termenul din data de 29.11.2011, instanţa,  având în vedere temeiul juridic invocat de reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv art.9 din OUG 68/2008, a pus în vedere avocatului reclamantei să precizeze obiectul acţiunii deduse judecăţii, respectiv dacă obligaţia de a face are în vedere semnarea contractului de către pârâţi sau întocmirea acestui contract.Av. R.P. a precizat că este vorba de întocmirea contractului şi semnarea acestuia, întrucât reclamanta a formulat cererea de atribuire a spaţiului încă din anul 2008 şi nici până în prezent nu a fost soluţionată această cerere.La data de 09.01.2012, reclamanta a formulat şi în scris o precizare, în ceea ce priveşte obiectul cererii deduse judecăţii, indicând drept temei juridic al acţiunii promovate şi dispoziţiile art. 1396 şi următoarele din Codul civil.Prin adresa nr.188/23.01.2012, Primăria comunei Scaeşti a comunicat faptul că întocmirea şi semnarea contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul ce face obiectul litigiului, se poate efectua numai cu respectarea tuturor etapelor prevăzute de OUG 68/2008 , iar pe parcursul derulării acestor etape au apărut o serie de probleme, cum ar fi: efectuarea de investiţii la acest imobil, unele cu acordul Consiliului Local, altele fără a avea acest acord, neîntocmirea documentaţiei cadastrale, atât pentru imobil, dar şi pentru teren.S-a menţionat că Primarul comunei nu se opune semnării acestui contract, însă acesta nu poate fi perfectat decât după parcurgerea tuturor etapelor legale.Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului Primarul comunei Scaeşti, interogatoriu ce i-a fost comunicat acestuia, în raport de prevederile art 222 alin. 1 C.pr.civ., pentru a răspunde în scris, însă un astfel de răspuns nu a fost comunicat.De asemenea, a fost încuviinţată şi administrată proba testimonială, fiind audiat la propunerea reclamantului martorul P.F.La data de 12.03.2012, Primăria comunei Scaeşti a înaintat la dosar , adresa nr. 961/09.03.2012 în cuprinsul căreia a arătat că a efectuat demersurile necesare pentru semnarea contractului de vânzare-cumpărare cu reclamanta, adresă la care a anexat înscrisuri doveditoare, respectiv:  adresa nr. 2235/06.08.2009 emisă către Colegiul Teritorial al medicilor, dovada expedierii acesteia şi conformarea de primire, HCL nr. 39/30.10.2009 şi nr. 40/30.10.2009, adresa  nr. 2236/06.08.2009 emisă către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj , dovada expedierii acesteia şi confirmarea de primire, adresa nr. 2230/06.08.2009 emisă către Direcţia de Sănătate Publică Dolj, dovada expedierii acesteia şi dovada de primire.La data de  06 Aprilie 2012, instanţa constatând că  nu au fost depuse la dosar înscrisurile prevăzute prin dispoziţiile OUG nr. 68/2008, respectiv : hotărârea Consiliului Local  privind vânzarea cabinetului medicale, emisă conform art. 3 alin. 3 din OUG 68/2008, hotărârea Consiliului Local  privind aprobarea listei spaţiilor şi terenurilor aferente, aflate în proprietatea privată a acestuia sau a statului, ce urmează a fi vândute în baza OUG 68/2008, dovada afişării acestei hotărâri  la sediul Consiliului Local , în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 din OUG 68/2008, dovada comunicării către reclamantă în termen de 15 zile a faptului că spaţiul medical în litigiu este supus vânzării, comunicare efectuată în temeiul art. 4 alin. 2 din aceeaşi ordonanţă şi dispoziţia Primarului privind înfiinţarea comisiei de vânzare şi a comisiei de contestaţie, comisii prevăzute prin dispoziţiile art. 6 din acelaşi text de lege, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 151 C.pr.civ., a dispus repunerea cauzei pe rol şi emiterea unei adrese către pârâtul Consiliul Local Scaeşti, pentru a înainta la dosar aceste înscrisuri.Prin adresa nr. 1940/11.05.2012, Primăria comunei Scaeşti a comunicat faptul că nu a fost adoptată de către Consiliul Local Scaeşti o hotărâre privind aprobarea listei spaţiilor şi terenurilor aferente, aflate în proprietatea privată a acestuia sau a statului, ce urmează a fi vândute în baza OUG 68/2008, întrucât la nivelul localităţii nu există astfel de spaţii şi din acest motiv a fost adoptată o hotărâre distinctă pentru vânzarea cabinetului medical.De asemenea, s-a învederat că hotărârile Consiliului Local au Fost afişate la panoul de afişaj al Consiliului Local iar potrivit procesului verbal întocmit la data de 29.09.2009, doamna L. A. a participat la şedinţă şi a luat cunoştinţă de aprobarea vânzării spaţiului unde funcţionează cabinetul medical.Au fost înaintate la dosar în copie: Hotărârile Consiliului Local nr. 19/29.09.2009, 39/30.10.2009 şi 40/30.10.2009,precum şi  procesul verbal încheiat la data de 29.09.2008.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin OUG 68/2008, s-a oferit posibilitatea deţinătorilor spaţiilor cu destinaţia de "cabinet medical " de a le cumpăra iar o cerere în acest  sens a fost formulată şi de reclamanta L. A. D. , la data de 29.09.2011 în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare între primăria comunei Scaeşti şi aceasta.Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. 1 din ordonanţa mai sus menţionată " Au dreptul de a cumpăra spaţiile ce fac obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă medicii, medicii dentişti, dentiştii, biologii, biochimiştii, fizicienii, tehnicienii dentari şi celelalte persoane fizice cu drept de liberă practică ce desfăşoară activităţi conexe actului medical şi care deţin în mod legal spaţiul respectiv, precum şi persoanele juridice care, deţinând în mod legal spaţiul, au ca obiect unic de activitate furnizarea serviciilor medicale." iar în conformitate cu prevederile alineatului 3 ale aceluiaşi text de lege "  Vânzarea spaţiilor medicale care se află în sediile consiliilor locale şi judeţene se face în baza hotărârii consiliului local sau a consiliului judeţean, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare."Se mai reţine că în sarcina Consiliului Local revenea şi obligaţia de a adopta o hotărâre privind aprobarea listei spaţiilor şi terenurilor aferente aflate în proprietatea privată a acestuia , însă o astfel de hotărâre nu a fost adoptată, motivându-se că nu există asemenea spaţii şi a fost emisă doar HCL nr. 19/29.09.2008 privind vânzarea cabinetului medical.În concluzie, instanţa constată că reclamanta, în calitate de medic de familie şi deţinător a unui contract de concesiune a cabinetului medical, proprietatea privată a Consiliului Local Scaeşti, avea dreptul de a cumpăra, în temeiul OUG 68/2008 De asemenea, instanţa constată că această vânzare-cumpărare se face în temeiul aceleiaşi ordonanţe, după o procedură stabilită, cu obligaţii şi în sarcina Consiliului Local, dar şi a Primarului localităţii. Astfel, prin dispoziţiile art. 3 alin. 3 din OUG 68/2008, Consiliul Local avea obligaţia să emită o hotărâre privind vânzarea cabinetului medical. In acest sens, pârâtul Consiliul Local invocă HCL nr. 19/29.09.2008 privind vânzarea cabinetului medical.De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. 1 hotărârea consiliului local în acest sens trebuia afişată şi comunicată , în baza dispoziţiilor art. 4 alin. 2 din ordonanţă,m în 15 zile către reclamantă. Consiliul Local se apără de maniera că reclamanta a fost prezentă la şedinţa prin care s-a hotărât vânzarea cabinetului medical iar afişarea s-a făcut la sediul consiliului.Privitor la o altă hotărâre pe care consiliul local trebuia să o adopte în raport de dispoziţiile art. 3 din OUG 68/2008 privind aprobarea listei spaţiilor şi terenurilor aferente ce urmează a fi vândute în baza OUG 68/2008,  Consiliul Local se apără de maniera că fiind singurul spaţiu supus vânzării , referindu-se la cabinetul medical, nu s-a emis o asemenea hotărâre.Privitor la Primarul comunie Scaeşti, acesta avea obligaţia să înfiinţeze o comisie de vânzare, ce ar fi asigurat evaluarea imobilului, precum şi o comisie de contestaţii, care în competenţele legale ar fi şi întocmit contractul de vânzare-cumpărare cu reclamantul ( art. 6 şi următoarele din OUG 68/3008).În acest sens, instanţa constată că pârâtul primarul comunei Scaeşti, nu a emis nicio dispoziţie privind înfiinţarea acestor comisii  şi nici nu a solicitat celorlalte instituţii prevăzute de OUG 68/2008, să-şi desemneze reprezentanţii în aceste comisii.Nu poate exista o justificare legală pentru neîndeplinirea într-o perioadă de aproximativ 3 ani de zile, a acestei obligaţii din partea Primarului şi în consecinţă, instanţa apreciază întemeiată în parte acţiunea reclamantei întrucât este evident că prin neconstituirea  comisiei de vânzare şi îndeplinirea celorlalte obligaţii prevăzute de OUG 68/2008 de către Primarul comunei Scaeşti, vânzarea nu poate avea loc iar interesul reclamantei este actual , dreptul său de a cumpăra este prevăzut prin dispoziţiile OUG 68/2008 iar perioada de 3 ani , în  care s-a tergiversat această procedură o îndreptăţeşte ca pe calea unei  acţiuni având ca obiect " obligaţia de a face", să solicite tranşarea acestui litigiu de către instanţă, fiind evidentă vătămarea care i se aduce .Cum Consiliul Local şi-a îndeplinit obligaţiile sale, prevăzute prin aceeaşi ordonanţă,  instanţa va urma să respingă acţiunea faţă de acesta,,ca neîntemeiată.Pentru considerentele expuse anterior instanţa va admite acţiunea faţă de pârâtul Primarul comunei Scaeşti şi va dispune  ca acesta să-şi îndeplinească obligaţiile ce decurg din OUG 68/2008 privind vânzarea Cabinetului medical ScaeştiInstanţa nu obligă Primarul să vândă cabinetul , ci doar să urmeze procedura prevăzută de lege, vânzarea urmând a avea loc conform dispoziţiilor OUG 68/2008.Va fi admis şi capătul de cerere privind obligarea pârâtului Primarul comunei Scaeşti la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii , începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri şi până la îndeplinirea obligaţiilor.Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ., pârâtul Primarul comunei Scaeşti va fi obligat  la plata sumei de 612 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂREŞTEAdmite în partea acţiunea civilă având ca obiect "obligaţia de a face" formulată de C. M. I. L. A. D.cu sediul  în comuna Scaeşti, jud. Dolj faţă de pârâtul Primarul comunei Scaeşti.Obligă pârâtul Primarul comunei Scaeşti să-şi îndeplinească obligaţiile ce decurg din OUG 68/2008 privind vânzarea Cabinetului medical Scaeşti.Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune cominatorii , începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri şi până la îndeplinirea obligaţiilor.]Respinge acţiunea faţă de ceilalţi pârâţi, respectiv Consiliul Local al comunei Scaeşti.Obligă  pârâtul Primarul comunei Scaeşti la plata sumei de 612 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare