Revocarea suspendării executării pedepsei

Potrivit disp.art.84 Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare  condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul în care cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţi

Prin sentinţa penală nr.67/11.06.2013 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar nr.118/250/2013 s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 8 luni închisoare şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului L.V.D. prin Sentinţa penală nr.60/11.05.2011 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar nr.404/250/2011, sentinţă definitivă la data de 25.05.2011 prin nerecurare, pentru neexecutarea obligaţiilor civile stabilite prin Sentinţa penală nr.132/05.10.2011, definitivă la data de 24.10.2011 prin nerecurare, în dosar nr.618/250/2011 al Judecătoriei Lipova, dosar format prin disjungerea laturii civile din dosarul nr.404/250/2011 al Judecătoriei Lipova.

 Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că  prin sentinţa penală nr.60/11 mai 2011 pronunţată în dosar nr. 404/250/2011 al Judecătoriei Lipova, intimatul L. V. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani şi 8 luni, sentinţă definitivă la data de 25 mai 2011 prin nerecurare.

 În art. 3201 al. 5 Cod procedură penală a fost disjunsă latura civilă.

 Prin sentinţa penală nr.132/5 octombrie 2011 pronunţată în dosar nr. 618/250/2011 al Judecătoriei Lipova, definitivă la data de 24 octombrie 2011 prin nerecurare a fost obligat intimatul L.V.D. să plătească petentului P.B.I. suma de 36.000 lei pretenţii civile din care suma de 30.000 lei daune morale şi 6000 lei daune materiale.

La data de 11 aprilie 2013 în cursul procesului de revocare a suspendării executării pedepsei intimatul a  virat în contul numitei P. N. R. suma de 1000 lei reprezentând „ datorie”.

Din adresa nr. 1491 /18.04.2013 emisă de Comuna G., jud. Arad, rezultă că nu se deţin evidenţe referitoare la veniturile realizate de persoane.

Din depoziţiile martorilor P. F. şi L. N. F. sora intimatului rezultă că acesta este plecat de o perioadă de timp respectiv de câteva luni în Germania unde lucrează dar nu tot timpul, din ce lucrează îşi plăteşte chiria, iar în perioada în care a fost în ţară lucra sporadic cu ziua pentru 40-50 lei pe zi, din aceste sume îşi ajuta familia, respectiv pe tatăl său care a fost bolnav, iar petentul a refuzat suma de 100 de euro.

Având în vedere această stare de fapt instanţa  în baza art. 84 Cod penal a admis cererea formulată de petentul P.B.I. şi a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 8 luni închisoare şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului L.V.D., prin sentinţa penală nr. 60/11.05.2011 în dosar nr. 404/250/2011 al Judecătoriei Lipova, definitivă la data de 25.05.2011 prin nerecurare, pentru neexecutarea obligaţiilor civile stabilite prin sentinţa penală nr. 132/05.10.2011, definitivă la 24.10.2011 prin nerecurare, în dosar nr. 618/250/2011 al Judecătoriei Lipova, dosar format prin disjungerea laturii civile din dosarul nr. 404/250/2011 al Judecătoriei Lipova, văzând că intimatul cu rea credinţă nu a achitat obligaţiile civile stabilite în sarcina sa, chiar prin achitarea unor sume modice lunare care ar fi putut consemnate pe seama petentului prin mandat poştal sau prin ofertă reală urmată de consemnaţiune în situaţia în care petentul ar fi refuzat aceste sume, iar în altă  ordine de idei, dacă nu se îndeplinesc obligaţiile civile în cursul termenului de încercare, ar fi fără eficienţă instituţia revocării suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării acestora.

Împotriva sentinţei a declarat recurs intimatul L.V.D.

Prin decizia penală nr.365/13.11.2013 pronunţată de Tribunalul Arad  fost respins recursul intimatului L.V.D. ca nefondat.

Examinând recursul declarat în cadrul dat de disp.art.38514 Cod procedură penală, prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, conform art.3856 al.3 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că prima instanţă a apreciat corect cauza dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată fiind legală şi temeinică.

Potrivit disp.art.84 Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare  condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul în care cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii.

Recurentul a fost condamnat definitiv la data de 25.05.2011, aceasta fiind data de la care curge termenul de încercare.În intervalul de timp scurs de la condamnare până la introducerea cererii de revocare (29.01.2013) de aproape 2 ani, deşi a realizat unele venituri, chiar şi sporadic, aşa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, el nu a realizat nici un demers pentru achitarea despăgubirilor civile, nu a achitat nicio sumă către partea vătămată, măcar cu valoare simbolică, pentru a-şi dovedi buna credinţă. Suma achitată după introducerea cererii de revocare, în mai multe tranşe, în decursul a 10 luni, este departe de a acoperi cuantumul prejudiciului, iar termenul de încercare se îndeplineşte peste aproximativ 3 luni, când ar interveni reabilitarea de drept.

Domenii speta

Spete similare