Plângere contraventionala. Necomunicare proces verbal de stabilire a contraventiei. Prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale

Contraventii

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 29.04.2014, sub numarul 12654/212/2014, petentul M.I. a formulat plângere contraventionala împotriva procesului – verbal de contraventie seria CP nr. 4540761/28.04.2014, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA.

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca în data de 28.10.2008, în jurul orei 18,20 se deplasa pe DN2A din directia Crucea în directia Constanta, în fata sa rula un convoi agabaritic, iar în zona trecerii pe sub calea ferata de dupa localitatea Nicolae Balcescu a depasit convoiul în conditii de siguranta, astfel ca nu a savârsit fapta incriminata.

Prin precizarile depuse la data de 22.05.2014, petentul a mai aratat ca nu i s-a întocmit proces verbal de contraventie, cu toate ca a fost legitimat, si nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contraventie.

În drept s-au invocat prevederile art. 109 alin. 1,2,7 din O.U.G. nr. 195/2002.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata si a depus însa documentatia ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contraventie.

Petentul a depus raspuns la întâmpinare, invocând nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 întrucât nu s-au consemnat obiectiunile sale la continutul procesului-verbal.

Petentul a mai invocat de asemenea prevederile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aratând faptul ca nu a primit si nu are cunostinta despre continutul procesului-verbal.

În cauza a fost încuviintata si administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul – verbal de contraventie seria CP nr. (…)/28.04.2014, petentul M.I. a fost sanctionat cu masura principala a amenzii în cuantum de 340 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce, în temeiul dispozitiilor art. 120 lit. i din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 si art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, retinându-se în sarcina sa faptul ca a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare (…) pe DN2A la km 178 dinspre localitatea Nicolae Balcescu catre localitatea Mihail Kogalniceanu si a efectuat manevra de depasire peste marcajul longitudinal dublu continuu a autospecializatei de însotire transport agabaritic cu numarul (…) si autocamionului B(…), semiremorca cu numarul (…), pe care se afla o piesa de 5,40 m.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa petentului, fiind consemnate datele de identitate ale unui martor asistent.

În urma examinarii din oficiu a procesului-verbal de contraventie din perspectiva cauzelor de nulitate expresa si absoluta prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca acesta nu este afectat de niciuna dintre aceste cauze, fiind legal întocmit, motiv pentru care va trece la analiza sustinerilor petentului privind nelegalitatea si netemeinicia procesului verbal, conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

Analizând motivele de nelegalitate invocate în plângere prin prisma probelor administrate în cauza si prin raportare la dispozitiile normative incidente, instanta le gaseste neîntemeiate pentru considerentele urmatoare:

- din cuprinsul raportului agentului constatator rezulta faptul ca acesta se afla la momentul constatarii contraventiei într-o misiune de însotire transport agabaratic, astfel ca nu a putut întocmi procesul-verbal la acel moment, eliberându-i petentului doar dovada înlocuitoare a permisului de conducere; conform prevederilor art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în situatia în care contravenientul nu este de fata la încheierea procesului –verbal, agentul constatator va face mentiuni cu privire la aceasta împrejurare si va consemna datele de identificare ale unui martor asistent, prevederi care au fost respectate în speta de fata; în contextul încheierii procesului-verbal în lipsa contravenientului, este evident faptul ca acesta nu putea face obiectiuni cu privire la continutul acestuia, însa petentului nu i s-a produs nicio vatamare, în contextul în care a formulat plângere contraventionala si si-a exprimat obiectiunile direct în fata instantei de judecata.

- faptul ca procesul-verbal de contraventie nu a fost încheiat la momentul constatarii faptei, nu constituie un motiv de nulitate al acestuia, în contextul în care agentul constatator nu putea încheia procesul-verbal fara a întrerupe misiunea în care se afla, petentului i s-a adus la cunostinta contraventia savârsita, faptul ca va fi sanctionat contraventional si i s-a eliberat dovada înlocuitoare a permisului de conducere, iar aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie conform art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001 în termen de 6 luni de la data savârsirii faptei.

Analizând motivele de netemeinicie invocate în plângere prin prisma probelor administrate în cauza si prin raportare la dispozitiile normative incidente, instanta le gaseste neîntemeiate pentru considerentele urmatoare.

Conform dispozitiilor normative indicate în procesul verbal de contraventie:

Art. 120 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 (H.G. nr. 1391/2006) – „Se interzice depasirea vehiculelor: (…) lit. i) când pentru efectuarea manevrei se încalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar partial, pe sensul opus (...).”

Art. 100 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 – „Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: (…) „e) nerespectarea regulilor privind depasirea;”.

În ceea ce priveste existenta faptei contraventionale retinute în procesul-verbal de contraventie, instanta retine ca aceasta este dovedita prin descrierea acesteia în procesul-verbal de contraventie de catre agentul constatator, care a perceput fapta prin propriile simturi, precum si în raportul acestuia depus la dosarul cauzei.

Astfel sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare a contraventiei reprezinta un înscris care se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate în sensul ca pâna la proba contrarie acesta este considerat ca reprezinta adevarul, în sensul ca oglindeste în mod corect cele întâmplate. Inversarea prezumtiei nu opereaza automat doar prin simpla contestare a procesului-verbal, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 249 C.proc.civ., trebuie sa faca dovada contrarie a celor retinute în cadrul procesului-verbal de contraventie.

Petentul nu a facut dovada contrara a celor retinute în procesul-verbal de contraventie, desi i s-a oferit posibilitatea sa aduca probe în apararea sa.

Sustinerile petentului conform carora doar pe semiremorca era încarcata o piesa agabaritica ce îngusta drumul de acces, sunt irelevante pentru existenta faptei contraventionale, iar sustinerile sale conform carora raza de vizibilitate a agentului constatator era obturata de masina de însotire sunt neîntemeiate, întrucât politistul avea posibilitatea sa observe manevra de depasire a petentului în oglinda retrovizoare, astfel cum de altfel s-a si întâmplat.

Prin urmare, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie este legal si temeinic întocmit.

În ce priveste sustinerile petentului privind necomunicarea procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca potrivit dovezii depuse la dosar de intimat (f 20 - 21), nu s-a realizat comunicarea procesului-verbal de contraventie catre petent, plicul fiind returnat la data de 16.05.2014.

Conform prevederilor art. 26 alin. (3) din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a înstiintarii de plata se face de catre agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii.”

De asemenea, conform prevederilor art. 27 din acelasi act normativ, „Comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.”

Prin urmare, instanta retine ca intimatul nu a comunicat în mod legal procesul-verbal de contraventie nr. 4540761/28.04.2014 petentului, plicul fiind returnat la data de 16.05.2014, iar intimatul nu a facut dovada faptului ca a încercat sa recomunice procesul-verbal sau ar fi comunicat petentului procesului-verbal prin metoda subsidiara a afisarii.

Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 „Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.”

În contextul în care intimatul nu a facut dovada comunicarii catre petent a procesului verbal de contraventie pâna la data de 28.05.2014, instanta constata ca s-a împlinit termenul de prescriptie al executarii sanctiunilor dispuse prin procesul-verbal de contraventie nr. (…)/28.04.2014.

Pentru toate aceste considerente, instanta va admite în parte plângerea si va constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale în cuantum de 340 lei si a sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a circula pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile, aplicate prin procesul-verbal de contraventie nr. (…)/28.04.2014.

Domenii speta

Spete similare