Analizând, în temeiul art. 248 alin. 1 din Noul C.proc.civ., excepţia necompetenţei materiale, instanţa reţine următoarele:
Conform art. 94 pct. 1 lit. j din Noul C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanţă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor. Totodată, art. 95 pct. NCPC stabileşte, cu valoare de principiu, plenitudinea de competenţă a tribunalelor ca prime instanţe de fond, precizând că tribunalul judecă, în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.
Potrivit precizării făcute de reclamant, în concordanţă cu art. 98 alin. 1 NCPC, valoarea obiectului cererii de faţă este de 340.117,47 lei, în concordanţă cu certificatul de atestare fiscală depus la dosar.
Faţă de aceste aspecte instanţa constată că, în cauză, competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de reclamant aparţine Tribunalului Bucureşti – Secţia de civilă şi în baza art. 129 alin. 2 pct. 2 şi art. 131 alin. 1 din Noul C.proc.civ., raportat la art. 95 pct. NCPC, se va dezînvesti şi va declina competenţa materială de soluţionare a pricinii în favoarea acestei instanţe.
Curtea de Apel Craiova
Conflict de competenţă. Competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva deciziei de excludere dintr-un partid politic.
Judecătoria Cluj-Napoca
DIVORT
Curtea de Apel Craiova
Contestația în anulare. Art.426 si urm. Cod procedura penala.
Judecătoria Sectorul 1 București
pretenţii – răspundere civilă delictuală; obligaţia de a achita contravaloarea reparaţiei gardului deteriorat ca urmare a efectuării unor lucrări de demolare pe terenul vecin
Tribunalul Argeș
obligaţie de a face