Trafic ilicit de droguri de risc

Prin sentinţa penală nr. 1 din 9 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 5305/108/2014, în baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală au fost condamnaţi  inculpaţii: S.C. S. şi S.N.C. la câte 2(doi) ani închisoare pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de risc, fără drept, în formă continuată.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală, au fost condamnţi inculpaţii B.I.D. şi L.M.G., la câte 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare pentru infracţiunea de trafic ilicit de droguri de risc, fără drept, în formă continuată.

Aplică inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a şi b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G. şi s-a stabilit un termen de supraveghere de câte 3 ani pentru fiecare inculpat, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal obligă inculpaţii B.I..D. şi L.M.G. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă 

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpaţii B.I.D. şi L.M.G. vor presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Arad sau Consiliului local al comunei Vladimirescu jud. Arad, pe o perioadă de 60 zile.

În baza art. 91 alin.4 Cod penal s-a atras atenţia inculpaţilor B.I.D. şi L. M.G. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

În baza art. 72 alin.1 Cod penal s-a scăzut din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive de la 3 noiembrie 2014 până la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor S.C.S. şi S.N.C..

În baza art. 399 alin. alin.3 lit.b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G., de sub efectele mandatelor de arestare preventivă nr. 29/UP şi nr.30/UP emise la data de 4 noiembrie 2014 de Tribunalul Arad.

În baza art. 112 alin.1 lit.b Cod penal s-a confiscat de la inculpaţii S. C.S. şi S.N.C. un geamantan de culoare roşie cu gri marca Daniel(inscripţionat Seceleanu Dora Maria) şi un cântar electronic marca Libra Scale seria 704.999.09, aflate în Camera corpuri delicte a Tribunalului Arad.

În baza art. 16 alin.1, 17 alin.1  din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată, s-a confiscat în vederea distrugerii următoarele cantităţi de droguri: - 2,47 grame cannabis; - 7,6 grame cannabis; -3,13 grame cannabis; - 3,99 grame cannabis; - 298,9 grame cannbis; - 5,08 grame cannabis; - 7,74 grame cannabis; - 4,38 grame cannabis, - 4,03 grame cannabis; - 298,9 grame cannabis; - 1,02 grame cannabis, - 1,96 grame cannabis; - 1,25 grame cannabis; - 1,23 grame cannabis; - 5,59 grame cannabis; - 2,40 grame cannbis, - 3,08 grame cannabis; - 2,01 grame cannabis; - 3,36 grame cannabis.

În baza art. 16 alin.2 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată s-a confiscat de la inculpatul S.C.S. suma de 1200 lei, de la inculpatul S. N. C. suma de 1400 lei, de la inculpatul B.I.D. suma de 600 lei, de la inculpatul L.M.G. suma de 750 lei.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Arad. nr. 17D/P/2014 înregistrat la această instanţă la data de 28 noiembrie 2014, au fost trimişi în judecată inculpaţii S.C.S., S.N.C., B.I.D. şi L.M.G.,  pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina acestora că, pe parcursul anului 2014, au deţinut în scop de comercializare şi au vândut, în mai multe rânduri, diferite  cantităţi de droguri de risc (cannabis), pe raza mun.Arad, obţinând beneficii materiale.

Procedura de Cameră Preliminară.

Prin încheierea Camerei de Consiliu din  6 ianuarie 2015  judecătorul de Cameră Preliminară, în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul  nr. 17D/P/2014 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT - Biroul Teritorial Arad,  privind pe inculpaţii S.C.S., S.N.C., B.I.D. şi L.M.G.,  trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei.

Poziţia procesuală a inculpaţilor.

În faza de urmărire penală inculpaţii  au recunoscut comiterea faptelor.

În faţa instanţei inculpaţii S.C.S., S.N.C., B.I.D. şi L.M.G. au recunoscut comiterea faptelor şi au solicitat ca judecata să aibă loc în procedura de recunoaştere a vinovăţiei. 

Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză şi anume: proces verbal de sesizare din oficiu, procese verbale de audierea a investigatorului sub acoperire „P.P.”, a colaboratorului sub acoperire „G.P.”, „V.R.”, procese verbale de  procurare substanţe stupefiante, procese verbale de cântărire marfă, rapoarte de constatare tehnico ştiinţifică, procese verbale de percheziţie domiciliară şi planşe foto, raport de verificare AFIS al IJP Arad, procese verbale de supraveghere operativă – filaj din 3 octombrie 2014 şi din 14 octombrie 2014, procese verbale de redare a interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice, declaraţiile inculpaţilor S.C.S., S.N.C., B.I.D. şi L.M.G., instanţa reţine următoarea:

Stare de fapt. 

La datele de 26 februarie 2014, 22 aprilie 2014, 27 iunie 2014, 29 septembrie 2014 şi 3 noiembrie 2014, S.C.C.O. Arad, respectiv D.I.I.C.O.T. – B.T. Arad s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că persoanele nominalizate mai sus au constituit un grup infracţional organizat specializat în introducerea în ţară, vânzarea şi deţinerea de droguri de risc (cannabis), pentru  consum propriu, pe raza mun.Arad.

Prin ordonanţele nr.14/A/27.05.2014 (prelungită succesiv în zilele de 21.07.2014 şi 23.09.2014), nr.25/A/29.09.2014 şi nr.28/A/17.10.2014 ale D.I.I.C.O.T. - B.T. ARAD s-a autorizat de către procuror introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire („P.P.”) şi a trei colaboratori ai acestuia („G.P.”,  „V.R.” şi „C.D.”) care să procure substanţe stupefiante (2 kg cannabis) de la inculpaţii S.C.S,, S.N.C., B.I.D., L.M.G. şi de la alte persoane din anturajul lor.

În cauză s-au dispus şi măsuri de supraveghere tehnică (interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor, supravegherea video, audio şi prin fotografiere a imaginilor şi a discuţiilor din mediu ambiental precum şi localizarea şi urmărirea unor posturi telefonice în moment operativ) potrivit ordonanţei provizorii nr.17 D/P/2014 din 03.10.2014 a D.I.I.C.O.T. - B.T. ARAD, respectiv încheierii nr.96 şi mandatul nr.55/UP, ambele emise de Tribunalul Arad la data de 06.10.2014 (filele 146-148,164-169,395-397,411,412).

Investigaţiile efectuate au relevat că activitatea infracţională s-a desfăşurat împreună/în comun (inculpatul  S.C.S., inculpatul S.N.C. şi inculpatul L.M.G.), sau, după caz, individual (inculpatul B.I.D., suspectul  O.B. şi suspectul  B.P.C.), dar nu în mod organizat, că drogurile de risc erau de producţie indigenă şi nu importante din străinătate şi că numiţii G.R.C., B.M.G., G.D.C., C.A.D., G.L., L.G., B.I. şi B.D.T. nu au nici o participaţie la faptele comise de inculpaţii S.C.S., S.N.C., B.I.D., L.M.G., suspectul  O.B. şi suspectul B.P.C..

Astfel, în perioada 27 mai 2014 – 3 noiembrie 2014, inculpatul S.C. S. la date diferite, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale a vândut, fără drept, în patru rânduri, respectiv a deţinut o dată fără drept şi în scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obţinând beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunii unice continuate de trafic de substanţe stupefiante sunt următoarele:

În data de 27 mai 2014, în jurul orei 17:15, inculpatul S.C.S., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. Poetului, nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (4,79 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „G. P.”, cu suma de 200 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600832/04.06.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 27 mai 2014, este constituită din 3,07 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 22 septembrie 2014, în jurul orei 16:15, inculpatul S.C.S., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (11,80 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „G.P.”, cu suma de 500 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600855/26.09.2014 al L.A.P.D. Timişoara, a rezultat  că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 22 septembrie 2014, este constituită din 8,3 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 22 octombrie 2014, în jurul orei 18:25, inculpatul S.C. S. de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (4,68 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „G.P.”, cu suma de 250 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600903/28.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 22.10.2014, este constituită din 3,79 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 23 octombrie 2014, în jurul orei 21:00, inculpatul S.C.S., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (5,6 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C.D.”, cu suma de 250 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600902/27.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 22.10.2014, este constituită din 4,61 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 3 noiembrie 2014, în jurul orei 17:00, inculpatul S.C.S. şi inc.S.N.C. au deţinut fără drept, droguri de risc  (312,24 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializării, la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în cauză.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600925/07.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumiţii în ziua de 03.11.2014, este constituită din 304,5 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În perioada 03.10.2014 - 03.11.2014,  inculpatul S.N.C., la date diferite, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut, fără drept, în patru rânduri, respectiv a deţinut o dată, fără drept şi în scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obţinând beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce  intră în conţinutul infracţiunii unice continuate de trafic de substanţe stupefiante sunt următoarele:

În data de 3 octombrie 2014, în jurul orei 18:30, inculpatul S.N.C., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (7,21 grame cannabis,cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „G.P.”, cu suma de 400 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600893/21.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 03.10.2014, este constituită din 5,57 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 14 octombrie 2014, în jurul orei 19:00, inculpatul S.N.C., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (12,72 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „G.P.”, cu suma de 500 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600889/21.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 14.10.2014, este constituită din 8,41 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 28 octombrie 2014, în jurul orei 19:50, inculaptul S.N.C., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (5,85 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C.D.”, cu suma de 250 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600910/04.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 28.10.2014, este constituită din 4,87 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 30 octombrie 2014, în jurul orei 17:50, inculpatul S.N.C., de la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, a vândut fără drept, droguri de risc (5,33 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C.D.”, cu suma de 250 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600915/06.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 30.10.2014, este constituită din 4,58 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 3 noiembrie 2014, în jurul orei 17:00, inculpaţii S.N.C. şi S.C.S. au deţinut fără drept, droguri de risc  (312,24 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializării, la imobilul închiriat situat în mun. Arad, str. P., nr.1 C, Bl.R 7, ap.11, jud. Arad, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în cauză.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600925/07.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumiţii în ziua de 03.11.2014, este constituită din 304,5 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În perioada 22.10.2014 - 03.11.2014, inculpatul B.I.D. la date diferite, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut, fără drept, în patru rânduri, respectiv a deţinut o dată, fără drept şi în scop de comercializare droguri de risc (cannabis), obţinând beneficii materiale/financiare. Cele cinci acte materiale ce  intră în conţinutul infracţiunii unice continuate de trafic de substanţe stupefiante sunt următoarele:

În data de 22 octombrie 2014, în jurul orei 19:45, din zona Boul Roşu, a mun. Arad, inculpatul B.I.D.,  a vândut fără drept, droguri de risc (2,05 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C.D.”, cu suma de 100 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600901/27.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 22.10.2014, este constituită din 1,56 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

 În data de 28 octombrie 2014, în jurul orei 19:15, din zona str. A.M. G., a mun. Arad, inculpatul B.I.D., a vândut fără drept, droguri de risc (3,50 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C. D.”, cu suma de 200 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600909/04.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 28.10.2014, este constituită din 2,46 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 30 octombrie 2014, în jurul orei 17:00, din zona str.A.M.G. a mun. Arad,  inculpatul B.I.D., a vândut fără drept, droguri de risc (2,20 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C. D.”, cu suma de 150 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600914/06.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 30.10.2014, este constituită din 1,74 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 31 octombrie 2014, în jurul orei 20:30, din zona str.A.M.G. a mun. Arad, inculpatul B.I.D., a vândut fără drept, droguri de risc (2,25 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C. D.”, cu suma de 150 RON. Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600923/07.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 31.10.2014, este constituită din 1,64 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

 În data de 3 noiembrie 2014, în jurul orei 15:30, inculpatul  B.I.D., a deţinut fără drept, droguri de risc (8,81 grame cannabis, cu ambalaj), destinate comercializării, la imobilul situat în mun. Arad, str. A.M.G., nr.183, jud. ARAD, ce au fost identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în cauză.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600924/07.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 03.11.2014, este constituită din 6,09 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În perioada 04.10.2014 - 02.11.2014, inculpatul L.M.G., la date diferite, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut, fără drept, în patru rânduri, droguri de risc (cannabis), obţinând beneficii materiale/financiare. Cele patru acte materiale ce intră în conţinutul infracţiunii unice continuate de trafic de substanţe stupefiante sunt următoarele:

În data de 4 octombrie 2014, în jurul orei 18:30, din zona str. P., nr.1 C, Bl.R 7,  a mun.  Arad, inculpatul L.M.G., a vândut fără drept, droguri de risc (4,82 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „V.R.”, cu suma de 200 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600892/22.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 04.10.2014, este constituită din 2,93 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 14 octombrie 2014, în jurul orei 17:00, din zona str. P., nr.1 C, Bl.R 7,  a mun.  Arad, inculpatul L.M.G., a vândut fără drept, droguri de risc (8,56 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „V.R.”, cu suma de 200 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600894/22.10.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 14.10.2014, este constituită din 3,59 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 1 noiembrie 2014, în jurul orei 16:15, din zona str. G., bl. G 36, loc. Vladimirescu, jud. Arad, inculpatul L.M.G., a vândut fără drept, droguri de risc (3,00 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „C.D.”, cu suma de 150 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.2600922/06.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 01.11.2014, este constituită din 2,42 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

În data de 2 noiembrie 2014, în jurul orei 13:50, din zona str. G., bl. G 36, loc. Vladimirescu, jud. Arad, inculpatul L.M.G., a vândut fără drept, droguri de risc (4,55 grame cannabis, cu ambalaj), colaboratorului sub acoperire „CD..”, cu suma de 200 RON.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.26009221/06.11.2014 al L.A.P.D. Timişoara, rezultă că proba în litigiu ridicată de la susnumitul în ziua de 02.11.2014, este constituită din 3,80 grame cannabis, în ea s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă.

Încadrarea juridică.

Faptele inculpatului S.C.S., aşa cum au fost descrise la anterior constituie infracţiunea de trafic (patru vânzări, respectiv o deţinere în scop de comercializare) ilicit de droguri de risc fără drept, în formă continuată (cinci acte materiale), prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Faptele inculpatului S.N.C., aşa cum au fost descrise anterior constituie infracţiunea de trafic (patru vânzări, respectiv o deţinere în scop de comercializare) ilicit de droguri de risc fără drept, în formă continuată (cinci acte materiale), prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Faptele inculpatului B.I.D., aşa cum au fost descrise mai sus constituie infracţiunea de trafic (patru vânzări, respectiv o deţinere în scop de comercializare) ilicit de droguri de risc, fără drept, în formă continuată (cinci acte materiale), prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Faptele inculpatului L.M.G., aşa cum au fost descrise mai sus constituie infracţiunea de trafic (patru vânzări) ilicit de droguri de risc (12,74 grame cannabis), fără drept, în formă continuată (patru acte materiale), prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.

Individualizarea judiciară a pedepselor.

 La individualizarea pedepselor ce urmează a se aplica inculpaţilor instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului. În privinţa gradului de pericol social al faptei, instanţa constată că, planta cannabis sativa conţine canabinoide printre care şi tetrahidrocannabinol (THC), care  sunt substanţe psihoactive  ale acestor produse vegetale şi produc un efect euforic. Cannabisul are un efect sedativ uşor dar luat în doze mari poate duce la comă. Unii specialişti sunt de părere că acest drog este primul pas către droguri mai grele. De remarcat este amploarea deosebită pe care a luat-o acest fenomen, în special în rândul tinerilor, cauzând prejudicii considerabile nu numai intereselor societăţii, ale persoanelor, atentează la viaţa şi sănătatea cetăţenilor, influenţează în mod demoralizator asupra conştiinţei şi comportamentului oamenilor.

Ca să-şi poată îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite, în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care-l prezintă, în mod real persoana inculpatului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.

Funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justă individualizare  a sancţiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio - etice impuse de societate.

Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei inculpatului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este  supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie al făptuitorului.

Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise în Legea nr. 254/2013 – art. 3 alin.1 – potrivit căruia „scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni”.

Pornind de la aceste considerente, instanţa va avea în vedere cu privire la persoana inculpatului  S.C.S. lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia - având 27 ani la data comiterii faptelor, nivelul de instruire şcolară ca absolvent de studii gimnaziale, faptul că nu este încadrat în muncă, este căsătorit, are 1 copil minor în întreţinere şi atitudinea avută în faţa organelor judiciare.

În privinţa inculpatului S.N.C. se va reţine conduita bună în societate avută anterior comiterii faptei, aspect ce rezultă din fişa de cazier judiciar, vârsta – având 31 ani la data comiterii faptei, nivelul de instruire şcolară ca absolvent de studii gimnaziale, faptul că este căsătorit, are doi copii minori în întreţinere, nu are loc de muncă, a recunoscut şi regretat comiterea faptelor.

Un aspect reţinut de instanţă în legătură cu aceşti inculpaţi – S.C.S. şi S.N.C. îl reprezintă acordul de principiu al SC DCG Dum Service SRL Arad privind oferirea unor locuri de muncă acestora.

Pentru inculpatul B.I.D., instanţa va remarca împrejurarea că nu are antecedente penale, la data comiterii faptei a avut 28 ani, este absolvent a 4 clase primare, nu este încadrat în muncă, dar există un acord în acest sens de la “M.V.A. Întreprindere Individuală Arad”, are doi copii minori în întreţinere, a avut o atitudine corespunzătoare în faţa organelor judiciare recunoscând comiterea faptei.

Referitor la inculpatul L.M.G. se va avea în vedere conduita bună a acestuia anterior comiterii prezentei fapte, împrejurare ce rezultă din fişa de cazier judiciar şi caracterizările de la dosar, nivelul de instruire şcolară ca absolvent a 7 clase, faptul că a fost angajat în muncă, a recunoscut şi regretat fapta comisă.

Totodată, instanţa va avea în vedere actele materiale ale infracţiunii continuate în care aceştia au fost implicaţi şi  cantitatea de droguri traficată şi deţinută de inculpaţi – respectiv : inculpatul S.C.S. – 5 acte materiale - 324,27 grame cannabis; inculpatul S.N.C.u – 5 acte materiale – 327,93 grame cannabis; inculpatul B.I.D. – 5 acte materiale – 13,49 grame cannabis;inculpatul L.M.G. – 4 acte materiale – 12,74 grame cannabis.

În limitele legale ale pedepselor, instanţa în baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpaţii S.C.S. şi S.N.C. la câte 2 ani închisoare. 

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpaţii B.I.D. şi L.M.G. la câte 1 an şi 4 luni închisoare .

Faţă de natura şi gravitatea infracţiunii comise – respectiv deţinere şi trafic de  droguri de risc, împrejurările cauzei şi persoanele inculpaţilor, instanţa apreciază că este necesară aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor  prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b  Cod penal, pe o perioadă de 2 ani.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte persoana făptuitorului. Pe de altă parte, pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi evitarea în viitor a săvârşirii unor fapte penale similare. Aprecierea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără aplicarea imediată a acesteia, trebuie să se fundamenteze pe un complex de elemente obiective şi subiective care să ducă la concluzia că scopul  pedepsei, poate fi realizat şi în acest mod.

În raport de aceste considerente instanţa apreciază că, faţă de numărul actelor materiale comise de inculpaţii S.C.S. şi S.N.C., implicarea acestora în activitatea infracţională( deţinere şi vânzare de droguri), cantitatea de droguri traficată şi deţinută, scopul pedepsei va putea fi atins în cazul acestora, prin executarea în regim de detenţie a pedepselor aplicate.

În privinţa inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G., se va aprecia că, conduita bună în familie şi societate ulterior comiterii faptei sunt aspecte care conduc la concluzia că fapta săvârşită de aceştia este urmarea unui complex de împrejurări care au determinat ca inculpaţii susmenţionaţi  să se abată de la conduita lor obişnuită.

Văzând cuantumul pedepselor aplicate acestor inculpaţi şi faptul că aceştia au un comportament general adecvat normelor de convieţuire socială,

nu au mai fost condamnaţi anterior, şi-au manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunităţii, vârsta acestora, atitudinea de recunoaştere şi regret a faptelor comise, cantitatea mică de droguri traficată, instanţa consideră că prezenta infracţiune reprezintă o excepţie de la comportamentul lor obişnuit şi apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi chiar fără executarea acesteia, nu vor mai comite alte infracţiuni, dar este necesară supravegherea conduitei lor pe o perioadă determinată de timp.

Astfel, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G. şi va stabili un termen de supraveghere de câte 3 ani pentru fiecare inculpat, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

 Pentru a se permite verificarea conduitei şi activităţii inculpatului, lucru absolut necesar pentru a se putea analiza dacă încrederea oferită prin dispunerea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost justificată sau se impune executarea pedepsei, inculpatul va trebui să respecte o serie de măsuri de supraveghere, cu conţinut extensiv şi variat. Astfel,  în baza art. 93 alin.1 Cod penal va obliga inculpaţii B.I.D. şi L.M.G. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probaţiune Arad, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă,

Aceste obligaţii stabilite în sarcina inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G. oferă un sprijin în vederea integrării lor sociale şi caută să elimine riscul săvârşirii unor noi infracţiuni, prin conştientizarea riscurilor pe care le presupune o conduită infracţională şi desfăşurarea unor activităţi sau abţinerea de la desfăşurarea altora, care vădesc capacitatea de a respecta normele de conduită socială. 

În baza art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpaţii B.I.D. şi L.M.G. vor presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Arad sau Consiliului local al comunei Vladimirescu jud. Arad, pe o perioadă de 60 zile.

În baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atenţia inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G. asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că dacă, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei .

Măsurile preventive.

Văzând că faţă de inculpaţi s-a luat măsura reţinerii şi arestării preventive, în baza art. 72 alin.1 Cod penal va scădea din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive de la 3 noiembrie 2014 până la zi.

Tribunalul  apreciază că, în raport de modul de concepere a activităţii infracţionale, cu împrejurările comiterii faptelor şi cu importanţa relaţiilor sociale încălcate de inculpaţii S.C.S. şi S.N.C., lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de insecuritate şi neîncredere în buna desfăşurare a actului de justiţie. Pe de altă parte, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societăţii ar întreţine climatul infracţional şi ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

Aşa fiind, în baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menţine starea de arest a inculpaţilor S.C.S. şi S.N.C..

În baza art. 399 alin. alin.3 lit.b Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor B.I.D. şi L.M.G., de sub efectele mandatelor de arestare preventivă nr. 29/UP şi nr.30/UP emise la data de 4 noiembrie 2014 de Tribunalul Arad.

Măsuri de siguranţă.

În baza art. 112 alin.1 lit.b Cod penal va confisca de la inculpaţii S.C.S. şi S.N.C. un geamantan de culoare roşie cu gri marca Daniel(inscripţionat S.D.M.) şi un cântar electronic marca Libra Scale seria 704.999.09, aflate în Camera corpuri delicte a Tribunalului Arad.

În baza art. 16 alin.1, 17 alin.1  din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată, va confisca în vederea distrugerii următoarele cantităţi de droguri: - 2,47 grame cannabis; - 7,6 grame cannabis; -3,13 grame cannabis; - 3,99 grame cannabis; - 298,9 grame cannbis; - 5,08 grame cannabis; - 7,74 grame cannabis; - 4,38 grame cannabis, - 4,03 grame cannabis; - 298,9 grame cannabis; - 1,02 grame cannabis, - 1,96 grame cannabis; - 1,25 grame cannabis; - 1,23 grame cannabis; - 5,59 grame cannabis; - 2,40 grame cannbis, - 3,08 grame cannabis; - 2,01 grame cannabis; - 3,36 grame cannabis.

În baza art. 16 alin.2 din Legea nr. 143/2000 modificată şi republicată va confisca de la inculpatul S.C.S. suma de 1200 lei, de la inculpatul S.N.C. suma de 1400 lei, de la inculpatul B.I.D. suma de 600 lei, de la inculpatul L.M.G. suma de 750 lei.

Cheltuieli judiciare.

Deoarece în cauză inculpaţii urmează a fi condamnaţi, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfăşurarea urmăririi penale şi a judecăţii, precum şi dispoziţiile art. 274 alin.1 Cod procedură penală îi va obliga pe aceştia să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii S.C.S. şi S.N.C. solicitând prin motivele depuse în scris modificarea sentinţei aplicate în sensul aplicării unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de legea specială şi suspendarea executării pedepselor aplicate celor doi inculpaţi raportat la gradul de pericol social al faptei, situaţia personală a acestora conform şi înscrisurilor depuse la dosar, apreciind că soluţia de condamnare ar constitui un avertisment suficient pentru cei doi inculpaţi, fără a fi necesară executarea pedepsei în regim de detenţie.

Prin decizia penală nr. 260/A din 5 martie 2015 – Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 425 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii S. C. S..şi S. N. C.împotriva sentinţei penale nr. 1 din 9 ianuarie 2015 a Tribunalului Arad.

În baza art. 424 alin.2 Cod procedură penală menţine starea de arest a inculpaţilor.

În baza art. 424 alin.3 Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor durata arestului începând cu data de 9 ianuarie 2015  la zi.

Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut din actele şi lucrările dosarului că, instanţa de fond a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecăţii, respectiv aceea că în cursul anului 2014, la date diferite, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cei doi inculpaţi au deţinut fără drept în scopul comercializării, respectiv au vândut fără drept, în patru rânduri, droguri de risc – canabis (diferite cantităţi), obţinând diferite beneficii financiare, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din L. 143/2000 în forma continuată prev. de art. 35 al. 1 C.p.

Săvârşirea infracţiunilor de către cei doi inculpaţi a fost probată prin întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale, care se coroborează cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor, care au optat pentru procedura recunoaşterii învinuirii prev. de art. 396 al. 10 C.p.p., astfel că prezumţia de nevinovăţie de care au beneficiat inculpaţii a fost răsturnată în speţa de faţă.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor, sunt avute în vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., gravitatea infracţiunilor săvârşite de către cei doi inculpaţi, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, caracterul repetat şi continuu al faptelor, cantitatea de droguri deţinută şi traficată, dar şi circumstanţele personale ale inculpaţilor care sunt elemente tinere, au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, aceştia optând pentru procedura recunoaşterii învinuirii prev. de art. 396 al. 10 C.p.p., cu consecinţa reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, ei colaborând cu organele de urmărire penală, fără însă a beneficia de vreo cauză legală de reducere a pedepselor (conform adresei de la DIICOT – Biroul Teritorial Arad), lipsa antecedentelor penale în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.C.S., respectiv starea de recidivă în cazul inculpatului S.N.C., lipsa unor preocupări lucrative din partea inculpaţilor, aceştia neavând locuri de muncă, situaţia personală a inculpaţilor din punct de vedere al familiei, elemente care conduc la ideea că pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate de prima instanţă, sunt de natură să conducă la reeducarea inculpaţilor şi nu se impune reducerea cuantumului pedepselor.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepselor, instanţa constată că raportat la gravitatea faptelor, cantitatea relativ mare de droguri de risc deţinută şi traficată de inculpaţi (peste 300 grame), starea de recidivă în care se află inculpatul S.N.C., se impune ca ambii inculpaţi să execute pedepsele în regim de deţinere, nefiind posibilă suspendarea executării pedepselor aplicate sub supraveghere, conform disp. art. 91 şi urm. C.p., fiind exclusă amânarea aplicării pedepsei, nefiind îndeplinite în primul rând condiţiile legate de posibilităţile de îndreptare a inculpaţilor raportat la toate elementele analizate mai sus.

Domenii speta

Spete similare