Majorare pensie de întreţinere

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de ….11.2014 sub nr. …/198/2014, reclamanta T M, în calitate de reprezentant legal al minorului B M N, în contradictoriu cu pârâtul B A, a solicitat instanţei sa dispună majorarea pensiei lunare de întreţinere datorata de parat in favoarea minorei, B M N, născută la 09.10.2010 in raport de veniturile obţinute de acesta in ultimele 6 luni şi obligarea la cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. …/17 octombrie 2012 pronunţată de Judecătoria Brezoi in dosar nr……/198/2012 s-a stabilit ca paratul sa plătească in favoarea minorei B M N al cărei domiciliu s-a stabilit la reclamantă,  o pensie lunară in cuantum de cate 194 lei. De la pronunţarea acelei sentinţe minora a mai crescut, majorându-se astfel nevoile acesteia privind creşterea si educarea. Tot de la pronunţarea sentinţei si veniturile paratului s-au majorat, acesta având posibilitatea sa achite o pensie mai mare de întreţinere in condiţiile legale.

În drept a invocat disp.art. 402 rap. la art. 529, 530, 531 Cod civil.

În probaţiune a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului si proba testimonială.

 În cadrul probei cu înscrisuri a anexat cererii, în copii certificate pentru conformitate, certificatul de naştere al minorei, copie sentinţă civilă nr. …/17.10.2012, copie CI.

 Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a învederat că este de acord cu cele solicitate de reclamantă în cererea de chemare in judecată, solicitând admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată. Mai mult a învederat că a fost întotdeauna de buna credinţa şi a achitat pensia de întreţinere, chiar in cuantum mai mare.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 205, art.454 C.pr.civ.

A anexat, în copie, adeverinţă, dovezi achitare pensie de întreţinere..

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat că in afara salariului de încadrare, paratul mai obţine o serie de venituri din taxe pentru serviciile religioase (cununii, botez, înmormântare, spovedanie, maslu, parastas), venituri ce sunt contabilizate pe bază de chitanţă, constituind astfel venituri suplimentare.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, achitată cu chitanţa nr. 1927 din 05.11.2014.

În probaţiune, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, de asemenea s-au solicitat şi depus la dosar relaţii de la angajatorul pârâtului, fila nr. 35.

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma probelor administrate si a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. …/...10.2012 pronunţată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr. …./198/2012, definitivă şi irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părţi, exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului B M N, născută la data 09.10.2010, de către ambele părţi, domiciliul minorului, la reclamantă, iar pârâtul a fost obligat la plata către reclamantă şi în favoarea minorului a unei pensii de întreţinere în sumă de 194 lei, lunar, până la majoratul minorului.

Dispoziţiile Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului prevăd că toate măsurile luate trebuie să se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Interesul major al acestuia se determină prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt vârsta copilului, conduita fiecărui părinte, situaţia lor materială, posibilităţile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil. În acest sens, în mod constant, şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale a statuat că interesul superior al minorului poate, în funcţie de natura şi de importanţa sa, să prevaleze faţă de cel al părintelui ( hotărârile E.P. împotriva Italiei, Johansenh împotriva Norvegiei, Pini, Bertani împotriva României).

De asemenea, potrivit prevederilor art. 499 din Codul civil “(1) Tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, să dea întreţinere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională.(2) Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinţii au obligaţia de a-i asigura condiţiile necesare pentru creşterea, educarea şi pregătirea sa profesională. (3) Părinţii sunt obligaţi să îl întreţină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăşi vârsta de 26 de ani. (4)

În caz de neînţelegere, întinderea obligaţiei de întreţinere, felul şi modalităţile executării, precum şi contribuţia fiecăruia dintre părinţi se stabilesc de instanţa de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.” iar potrivit prevederilor art. 529 din acelaşi act normativ “(1) Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii.(3) Cuantumul întreţinerii datorate copiilor, împreună cu întreţinerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăşi jumătate din venitul net lunar al celui obligat.”.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 531 din Codul civil, “(1) Dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.”

Analizând actele depuse la dosar şi susţinerile părţilor instanţa apreciază că cererea formulată este întemeiată.

În prezent, pârâtul realizează venituri nete în cuantum de 835 lei, lunar, cum rezultă din adresa angajatorului său, dosar fila nr. 35.

În consecinţă, instanţa urmează a avea în vedere prevederile legale sus amintite, nevoile inerente ale minorului raportat la vârsta acestuia şi venitul lunar realizat de pârât.

Astfel, instanţa va admite acţiunea de faţă şi în consecinţă va majora pensia de întreţinere stabilită în sarcina pârâtului şi în favoarea minorului B M N, născută la data 09.10.2010, prin Sentinţa civilă nr…./….10.2012 pronunţată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr.  …/198/2012, de la suma de 194 lei, lunar, la suma de 205 lei, lunar, începând ca data introducerii cererii – …...11.2014, şi până la majoratul minorului, sub rezerva modificării în condiţiile legii.

Potrivit art. 425, alin.3 raportat la art. 448 alin.1 pct.4 Cod proc.civ., hotărârea este executorie.

Cu privire la cheltuielile de judecată, instanţa, în baza art. 454 Cod proc. civ., reţinând că pârâtul a recunoscut prin întâmpinare pretenţiile reclamantei, fiind de acord cu admiterea acţiunii de faţă, instanţa va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta T M, având CNP ………, domiciliată în comuna Malaia, jud.Vâlcea, în contradictoriu cu pârâtul B A, având CNP ….., domiciliat în mun.Rm.Vâlcea, ……, jud.Vâlcea, şi în consecinţă:

Majorează pensia de întreţinere stabilită în sarcina pârâtului şi în favoarea minorului B M N, născută la data 09.10.2010, prin Sentinţa civilă nr…./…..10.2012 pronunţată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr.  …./198/2012, de la suma de 194 lei, lunar, la suma de 205 lei, lunar, începând ca data introducerii cererii – ….11.2014, şi până la majoratul minorului, sub rezerva modificării în condiţiile legii.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Brezoi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2015.

Preşedinte,Grefier,

Red.C.C./tehn.M.L.C.

Ex.4/05.06.2015

Domenii speta

Spete similare