Sentinţă penală 123 din 03.04.2015

Dosar nr. 10146/288/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

SECŢIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr.4078

SENTINŢA PENALA NR.123

Şedinţa publică din 03 aprilie 2015

Instanţa constituită din:

Preşedinte xxxxxxxx

Grefier xxxxxxxxxx

Ministerul Public reprezentat de procuror xxxxxxxxx din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea

--------

Pe rol fiind pronunţarea asupra procesului penal privind pe inculpaţii R. I. F., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea nr. 3462/P/2014 pentru comiterea a cinci infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, L. T. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea nr. 3462/P/2014 pentru comiterea a cinci infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal şi C. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea nr. 3462/P/2014 pentru comiterea a cinci infracţiuni de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal.

Potrivit dispoziţiilor art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, părţile nu se citează la pronunţarea sentinţei.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 01 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 03 aprilie 2015, când a hotărât.

INSTANŢA

Deliberând, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 3462/P/2014 din 03.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor R. I. F. pentru comiterea, în concurs real, a cinci infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 alin.1 lit. a Cod penal şi art. 38 alin.1 Cod penal, L. T. A. pentru comiterea, în concurs real, a cinci infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal şi C. C. pentru comiterea, în concurs real şi în stare de recidivă, a cinci infracţiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 alin.1 lit. a Cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal şi art. 38 alin.1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că, în zilele de 13.08.2014, 09.09.2014, 04.06.2014 şi 01.09.2014, inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C. au pătruns împreună, prin efracţie, respectiv prin ruperea şi extragerea butucului uşii de acces, în locuinţele persoanelor vătămate D. I., C. D., G. F., T. I. şi P. F., de unde au sustras bunuri şi sume de bani în valoare 23.742 lei, 386 lei, 10494 lei, 2853 lei, respectiv 693 lei.

Pe parcursul urmăririi penale s-au întocmit rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, procese verbale de cercetare la faţa locului, de depistare, de vizionare imagini, au fost audiaţi inculpaţii, persoanele vătămate; s-au depus înscrisuri; s-au efectuat percheziţii corporale, verificări.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea sub numărul 10.146/288/2014.

În procedura de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară a verificat periodic legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi şi a menţinut această măsură (încheierea penală din data de 07.10.2014, respectiv încheierea penală din data de 29.10.2014, ambele pronunţate în dosarul nr. 10.146/288/2014, definitive prin încheierile nr. 50/13.10.2014 şi respectiv nr. 61/05.11.2014, ale judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul secţiei penale a Tribunalului Vâlcea).

Prin încheierea penală din data de 26 noiembrie 2014 pronunţată în dosarul cu numărul de mai sus, judecătorul de cameră preliminară a respins cererile/excepţiile formulate de inculpaţi, prin avocat, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 3462/P/2014 din data de 03.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vâlcea, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C.. Totodată, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi şi a fost menţinută această măsură.

Procedura judiciară aplicabilă în cauză este aceea de drept comun.

În faza de cercetare judecătorească au fost audiaţi inculpaţii, părţi civile, au fost depuse înscrisuri, s-au solicitat relaţii. Inculpaţilor le-au fost desemnaţi apărători din oficiu.

Într-o primă ordine de idei, se constată că, la termenul de judecată din data de 04.02.2014, persoana vătămată P. F., victima infracţiunii de furt din data de 01.09.2014, şi cei trei inculpaţi, R. I. F., L. T. A. şi C. C., cu toţii prezenţi personal în instanţă, au învederat că s-au împăcat, cea dintâi declarând, în plus, că nu mai are nicio pretenţie faţă de inculpaţi, întrucât a fost despăgubită.

În aceste condiţii, având în vedere că noile dispoziţii ale Codului penal permit împăcarea părţilor în cazul infracţiunii de furt, prevăzută de art.228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, în baza art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. g din Codul de procedură penală corob. cu art. 231 alin.2 din Codul penal, va înceta procesul penal privind pe inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C. sub aspectul infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, din data de 01.09.2014, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. F. şi va constata stinsă acţiunea civilă formulată de aceasta.

În ceea ce priveşte, însă, celelalte patru infracţiuni concurente de furt calificat ce fac obiectul sesizării, instanţa reţine următoarele:

În data de 09.09.2014, în urma dării lor în consemn de către organele de poliţie, inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C. au fost depistaţi pe DN 7, pe raza localităţii Tălmaciu, judeţul Sibiu, deplasându-se cu autoturismul marca Audi A 6, cu numărul de înmatriculare AW-085-TC. Organele de poliţie au procedat la oprirea în trafic a autoturismului menţionat, iar în urma controlului efectuat asupra autoturismului şi a celor trei inculpaţi au fost identificate mai multe scule ce puteau fi folosite la comiterea de furturi prin efracţie, o sumă de bani, precum şi un lănţişor de aur, cu pandantiv în formă de cruce, despre care exista bănuiala că provine din comiterea unei infracţiuni de furt calificat.

Prin încheierea penală nr. 17/JDL/10.09.2014, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea – secţia penală în dosar nr. 8809/288/2014, în temeiul art. 226 şi 223 alin. 2 din Codul de procedură penală, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor R. I. F., L. T. A. şi C. C., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10 septembrie 2014, până la data de 09 octombrie 2014, inclusiv.

Situaţia de fapt rezultată în urma coroborării probatoriului administrat în cursul procesului penal se prezintă astfel:

În data de 04.06.2014, inculpaţii R. I. F., L. T. şi C. C., s-au deplasat în municipiul Râmnicu Vâlcea şi au căutat o locuinţă din care să sustragă bunuri. Inculpaţii au identificat locuinţele părţilor civile G. F. şi T. I., situate în Râmnicu Vâlcea, strada Gib Mihăescu, bloc F 2, sc. b, apartamentul 10, respectiv apartamentul 9. Cu ajutorul sculelor identificate asupra lor în data de 09.09.2014, cei trei inculpaţi au rupt şi extras butucii de la uşile de acces ale celor două locuinţe şi au pătruns în interior. Din locuinţa părţii civile G. F. au sustras bijuterii din aur în valoare de 10.000 lei, iar din locuinţa părţii civile T. I. au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei.

Cu ocazia cercetării la faţa locului efectuată de organele de poliţie, au fost ridicaţi butucii extraşi din uşile de acces ale celor două locuinţe.

Conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 38927 din 29.09.2014, urmele de forţare existente pe fragmentele exterioare de butuci identificate şi ridicate din locuinţa părţilor civile G. F. şi T. I. au fost create de cheia reglabilă marca Meister forged Steel , identificată în interiorul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare AW 085 TC.

În data de 13.08.2014, inculpaţii R. I. F., L. T. şi C. C., s-au deplasat din nou în municipiul Râmnicu Vâlcea şi au căutat locuinţe din care să sustragă bunuri. În baza acestei rezoluţii infracţionale, au identificat, mai întâi, locuinţa părţii civile D. I., situată în Râmnicu Vâlcea, strada Dacia nr.7, bloc 15, scara A, ap.17, judeţul Vâlcea. Cu ajutorul sculelor identificate asupra lor în data de 09.09.2014, inculpaţii au rupt şi extras butucul de la uşa de acces, au pătruns în locuinţa părţii civile D. I. şi din interior au sustras suma de aproximativ 2100 Euro, cca. 100 grame bijuterii din aur şi patru ceasuri.

Cu ocazia cercetării la faţa locului efectuată de organele de poliţie, a fost ridicat butucul extras din uşa de acces.

Conform Raportului de constatare tehnico-şliinţifică nr. 38899 din 29.09.2014, urmele de forţare existente pe fragmentul exterior de butuc identificat şi ridicat din locuinţa părţii civile D. I., au fost create de cheia reglabilă marca Meister forged Steel, identificată în interiorul autoturismului marca Audi cu nr. de înmatriculare AW 085 TC.

De asemenea, partea civilă a recunoscut lanţul cu pandativ identificat asupra inculpaţilor la momentul depistării lor în trafic, ca aparţinându-i şi fiind sustras din locuinţă la data de 13.08.2014.

În data de 09.09.2014, în intervalul orar 12.00-14.30, inculpaţii R. I. F., L. T. şi C. C., s-au deplasat în municipiul Drăgăşani şi au căutat o locuinţă din care să sustragă bunuri. Au identificat, astfel, locuinţa părţii civile C. D. din Drăgăşani, strada T. Vladimirescu, bloc T4, scara C, apartamentul 12. Cu ajutorul sculelor găsite ulterior asupra lor, cei trei inculpaţi au rupt şi extras butucul de la uşa de acces, au pătruns în locuinţa părţii civile de unde au sustras suma de 200 de lei şi 30 Euro, suma în euro fiind formată din o bancnotă din cupiura de 10 euro şi una din cupiura de 20 de euro. Cu ocazia cercetării la faţa locului efectuată de organele de poliţie, nu a putut fi identificat şi ridicat butucul extras din uşa de acces.

Cu prilejul identificării lor imediat după comiterea faptei, pe DN 7, pe raza localităţii Tălmaciu, jud. Sibiu, deplasându-se cu autoturimsul marca Audi A 6, cu numărul de înmatriculare AW-085-TC, asupra inculpaţilor s-a identificat suma de bani sustrasă din locuinţa părţii civile C. D., formată dintr-o bancnotă din cupiura de 10 euro şi o bancnotă de 20 de euro.

De asemenea, camerele de filmat ale Poliţiei Locale Râmnicu Vâlcea au surprins autoturimsul marca audi A 6, cu numărul de înmatriculare AW-085-TC, în care se aflau cei trei inculpaţi, tranzitând municipiul Rm. Vâlcea şi deplasându-se spre municipiul Drăgăşani, în data de 09.09.2014, ora 07,01, pentru ca apoi, în aceaşi dată, la ora 15.51 să tranziteze municipiul Râmnicu Vâlcea, fiind identificat pe DN 7, cu direcţia de mers spre Sibiu.

Ca atare, cei trei inculpaţi s-au deplasat spre Drăgăşani într-un interval orar apropiat de momentul comiterii furtului şi au fost identificaţi imediat după, având asupra lor banii sustraşi din locuinţa părţii civile C. D., precum şi scule folosite la forţarea sistemelor de acces în locuinţe.

Pe parcursul urmăririi penale cei trei inculpaţi nu au recunoscut comiterea faptelor şi s-au prevalat de dreptul la tăcere.

În faza de cercetare judecătorească, inculpaţii au dat declaraţii în faţa instanţei, în şedinţa publică din data de 21.01.2015 (consemnate la filele 154 – 158 dosar), ocazie cu care inculpatul C. C. a recunoscut comiterea faptelor de furt din datele de 4 iunie şi, respectiv 13 august 2014, inculpatul R. I. F. a recunoscut comiterea faptei din data de 9 septembrie 2014, iar inculpatul L. T. A. a recunoscut comiterea faptei din 1 septembrie 2014. Inculpaţii susţin, fiecare în parte, că, la săvârşirea faptelor de furt recunoscute nu au participat şi ceilalţi doi inculpaţi. De asemenea, fiecare dintre inculpaţi a fost de acord să acopere prejudiciul cauzat părţii civile din patrimoniul căreia a recunoscut că a sustras bunuri.

În apărare, inculpatul R. I. F. a depus la dosarul cauzei două declaraţii extrajudiciare ale numitelor V. M. (concubina inculpatului) şi S. M. (filele 187 şi 188), respectiv o adeverinţă eliberată de Asociaţia de locatari (fila 58) şi o factură fiscală (fila 191), prin intermediul cărora prefigurează crearea unor alibiuri pentru datele de 4 iunie, respectiv 1 septembrie 2014. Inculpatul L. T. A. a depus la dosar (fila 28), o fotografie făcută în iulie 2014 cu concubina sa având la gât un lănţişor cu cruciuliţă, similar celui sustras din domiciliul persoanei vătămate D. I..

Susţinerile inculpaţilor privind comiterea faptelor în mod individual şi pretinsele alibiuri ale acestora urmează a fi înlăturate de instanţă din ansamblul probator, fiind, în mod evident, constituite pro causa, în condiţiile în care la controlul efectuat în data de 9 septembrie 2014 asupra autoturismului marca Audi A 6, cu numărul de înmatriculare AW-085-TC, în care au fost identificaţi toţi trei inculpaţii, au fost găsiţi bani şi bunuri sustrase din patrimoniile părţilor civile (elocvente fiind bancnotele de euro şi lănţişorul de aur cu pandantiv în formă de cruce aparţinând părţii civile D. I.) şi o trusă de scule (inclusiv cheia reglabilă marca Meister Foged Steel 150 mm prin a cărei folosire au fost create impresiuni pe butucii ridicaţi de la uşile părţilor civile). Inculpaţii au fost surprinşi în deplasare de camerele de luat vederi amplasate pe artera centrală a municipiului Râmnicu Vâlcea (dus - întors, la orele 0701 şi 1551). Totodată, deşi a fost încuviinţată administrarea probei testimoniale formulate de inculpaţi, aceştia au renunţat la audierea martorilor de către instanţă, în mod nemijlocit, optând pentru varianta declaraţiilor extrajudiciare). De asemenea, la ultimul termen de judecată, inculpatul C. C. a depus la dosar un memoriu în conţinutul căruia revine la declaraţia consemnată la filele 154 – 155, afirmând că a fost prezent în Râmnicu Vâlcea doar la data de 4 iunie 2014.

Conchizând, în drept, faptele inculpaţilor R. I. F., L. T. A. şi C. C. care, în zilele de 13.08.2014, 09.09.2014 şi 04.06.2014, au pătruns prin efracţie, respectiv prin ruperea şi extragerea butucului uşii de acces în locuinţa părţilor civile D. I., C. D., G. F. şi T. I., de unde au sustras bunuri şi sume de bani, întrunesc elementele constitutive a patru infracţiuni de furt calificat, agravate, aflate în concurs real prevăzute de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal, urmând a se dispune condamnarea acestora în baza textelor de lege menţionate.

Întrunite fiind, aşadar condiţiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpaţilor, instanţa apreciază că se impune pronunţarea unei soluţii de condamnare, respectiv aplicarea faţă de fiecare dintre inculpaţi a unor pedepse privative de libertate, circumscrise limitelor impuse de textele de lege incriminatoare.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaţilor, vor fi astfel, avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Codul penal, de asemenea, prezenţa circumstanţei agravante legale a comiterii faptelor de trei sau mai multe persoane împreună, prevăzută de art. 77 lit. a Cod penal, împrejurările ce caracterizează persoanele acestora, şi va lua în considerare comportamentul manifestat pe parcursul procesului penal concretizat în atitudinea preponderent nesinceră manifestată în faţa organelor judiciare.

Având în vedere aceste considerente, instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpatul R. I. F. a unor pedepse de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată G. F.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată T. I.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 13.08.2014) şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit .a Cod penal (fapta din 09.09.2014) sunt de natură să asigure prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

În aceeaşi ordine de idei, cu privire la inculpatul L. T. A., instanţa apreciază că aplicarea faţă de acesta a unor pedepse de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată G. F.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată T. I.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 13.08.2014) şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 09.09.2014) sunt de natură să asigure prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Întrucât în cauză sunt incidente dispoziţiile legale aplicabile concursului de infracţiuni, în temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal rap. la art. 38 alin. (1) Cod penal, instanţa va aplica fiecăruia dintre inculpaţii R. I. F. şi L. T. A. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare la care va adăuga un spor de 2 ani (o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa principală rezultantă fiind de 4 ani închisoare.

Se vor aplica inculpaţilor R. I. F. şi L. T. A. dispoziţiile art. 60 din Codul penal, în considerarea motivelor expuse anterior.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul C. C., instanţa constată că acesta se află în stare de recidivă, faţă de împrejurarea că a săvârşit infracţiunile deduse în prezent judecăţii în cursul termenului de încercare de 3 ani al pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 11/2013 a Judecătoriei Blaj, rămasă definitivă la data de 26.09.2013.

Astfel, cu privire la inculpatul C. C., instanţa apreciază că aplicarea faţă de acesta a unor pedepse de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată G. F.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 04.06.2014 - persoană vătămată T. I.), 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 13.08.2014) şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a Cod penal (fapta din 09.09.2014) sunt de natură să asigure prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

Pedepsele stabilite vor fi contopite potrivit dispoziţiilor art. 39 alin.1 lit. b Cod penal şi se va aplica inculpatului C. C. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare la care instanţa va adăuga un spor de 2 ani (o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa principală rezultantă fiind de 4 ani închisoare.

Faţă de situaţia juridică particulară a acestui inculpat, în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187 din 2012, instanţa va dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 11/31.01.2013 pronunţată de Judecătoria Blaj în dosarul nr. 123/191/2013, definitivă prin decizia penală nr. 918/26.09.2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, şi va dispune executarea cumulată a acesteia cu pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză. În urma cumulului aritmetic, inculpatul C. C. va executa, în regim de detenţie, 5 ani închisoare.

Se vor aplica inculpatului C. C. dispoziţiile art. 60 din Codul penal.

În ceea ce priveşte starea de arest preventiv a inculpaţilor, instanţa reţine că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaţilor R. I. F., L. T. A. şi C. C. (şi ulterior menţinerea măsurii arestării preventive) subzistă şi se regăsesc în dispoziţiile art. 223 alin. 2 din actualul Cod de procedură penală, impunând în continuare menţinerea arestării preventive a inculpaţilor.

Astfel, în cauză există probe certe din care rezultă fără echivoc că inculpaţii au comis infracţiunile reţinute mai sus în sarcina lor.

Cum infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal, este sancţionată de lege cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani, condiţia referitoare la limita de pedeapsă, cerută de art. 223 alin. 2 din Codul de procedură penală, este îndeplinită.

Gravitatea faptelor inculpaţilor, ansamblul circumstanţelor reale în care le-au comis, într-o perioadă de timp relativ scurtă, se conturează o perseverenţă şi o periculozitate deosebită a inculpaţilor.

Astfel, în primul rând, activitatea infracţională a inculpaţilor, astfel cum a fost anterior expusă, a avut un caracter premeditat, organizat şi concertat. Pentru reuşita planului infracţional, participanţii au recurs la metode şi mijloace apte să le asigure succesul şi clandestinitatea operaţiunilor, aspecte care, toate, vădesc nesupunere faţă de rigorile legii.

Totodată, aspectele menţionate, conjugate cu minima instruire şi cu lipsa de ocupaţie a inculpaţilor, raportate la antecedenţa penală a fiecăruia dintre ei, nu fac altceva decât să sporească starea de nelinişte socială, din cauza conştientizării predispoziţiei inculpaţilor la comiterea de fapte antisociale.

Totodată, instanţa consideră că măsura arestării preventive este proporţională cu gravitatea infracţiunilor comise de inculpaţi şi necesară pentru realizarea scopului urmărit, ce vizează prevenirea săvârşirii de către aceştia a unor alte infracţiuni şi asigurarea imperativului ordinii publice.

Având în vedere aspectele sus-menţionate, o altă măsură preventivă mai puţin restrictivă nu este suficientă şi adecvată scopului instituit de legiuitor în art. 202 alin. 1 Cod procedură penală.

Pentru aceste considerente, va fi menţinută măsura arestării preventive a inculpaţilor R. I. F., L. T. A. şi C. C., urmând a fi respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, formulate de inculpaţi, personal şi prin apărători.

Va fi dedusă din pedeapsa rezultantă aplicată fiecăruia dintre inculpaţi, durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu data de 10.09.2014, la zi.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanţa constată că prejudiciile cauzate persoanelor vătămate/părţi civile T. I., G. F., D. I. şi C. D. prin comiterea infracţiunilor reţinute mai sus în sarcina inculpaţilor nu au fost acoperite.

Potrivit art. 1.381 şi urm. din Codul Civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara.

Aşadar, pentru declanşarea răspunderii civile delictuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor cerinţe: existenţa prejudiciului suferit de partea civilă, a faptei ilicite săvârşite de inculpat, a legăturii de cauzalitate între faptă şi prejudiciu, precum şi a vinovăţiei inculpatului.

Instanţa constată că, în speţă, sunt întrunite cumulativ aceste cerinţe, părţile civile menţionate făcând dovada suferirii unui prejudiciu, ca urmare a faptelor ilicite comise de inculpaţi.

Aşadar, instanţa constată că acţiunile civile formulate de părţile civile sunt fondate, astfel că, în temeiul dispoziţiilor art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 şi art. 23 alin. 3 Cod procedură penală şi la art. 1.381 şi urm. Cod Civil, le va admite şi va obliga, în solidar, pe inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C. la plata următoarelor sume, reprezentând daune materiale: 5.000 lei, către partea civilă T. I.; 10.000 lei, către partea civilă G. F.; 20.000 lei, către partea civilă D. I. şi 600 lei, către partea civilă C. D..

În conformitate cu dispoziţiile art. 397 rap. la art. 249 şi urm. Cod procedură penală, instanţa va menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului nr. 4653/P/2014 din data de 30.09.2014 (aflată la filele 166 - 167 dosar u.p.).

În conformitate cu dispoziţiile art. 112 lit. b Cod penal, instanţa va dispune confiscarea de la inculpaţi, în folosul statului, a bunurilor folosite la comiterea infracţiunilor, constând în: şurubelniţă cu două capete şi mâner galben, cheie reglabilă marca Meister Foged Steel 150 mm, patent multifuncţional cu mânere de culoare verde cu negru, dispozitiv cilindric tubular cu excentrice la ambele capete, două plăci metalice şi trei şuruburi autoforante, ridicate de la inculpaţi şi depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Vâlcea, cu dovezile seriile AT nr. 0010728 şi 0010729 (aflate la filele 213 -214 dosar u.p.).

În acord cu dispoziţiile legale incidente în materie, inculpaţii şi partea civilă P. F. urmează a fi obligate la acoperirea cheltuielilor judiciare ocazionate statului de acest proces, în cuantum corespunzător gradului de culpă procesuală al fiecăruia, cu precizarea că onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu inculpaţilor vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură penală corob. cu art. 231 alin. 2 din Codul penal;

Încetează procesul penal privind pe inculpaţii R. I. F., L. T. A. şi C. C. sub aspectul infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. F. (fila 167 dos.).

I. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal;

Condamnă pe inculpatul R. I. F., la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din 04.06.2014 – persoană vătămată G. F.).