Raportul juridic dedus judecăţii nu este unul contractual, dreptul şi obligaţia corelativă la încasarea, respectiv plata diferenţei dintre costul mediu lunar şi contribuţia lunară de întreţinere ce revine ca obligaţie de plată beneficiarului, au un izvor legal, respectiv prevederile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 448/2006 şi art. 33 alin. 2 din HG nr. 268/2007.
În atare condiții, data emiterii facturii nu prezintă nici o relevanță, dispozițiile art. 7 din Decretul nr. 167/1958 neputând fi interpretate în sensul stabilirii prescripţiei în funcţie de voinţa reclamantei care poate oricând să emită o factură, ci în sensul că este necesară emiterea facturii pentru ca instituția publică să poată plăti preţul, în absenţa acestui document contabil neputând fi decontat fiscal serviciul executat. Necontestarea facturilor emise nu echivalează cu recunoașterea debitului, nefiind un caz de întrerupere a prescripției, decât „recunoașterea dreptului a cărei acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge termenul de prescripție” potrivit art. 16 lit a din Decretul nr. 167/1958 . Or această recunoaștere trebuie să fie neîndoielnică, condiție ce nu este îndeplinită în cauză, atâta timp cât facturile nu au fost acceptate la plată.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Natura juridică şi instanţa competentă să verifice legalitatea dispoziţiilor emise de primar în temeiul Legii nr. 10/2001
Curtea de Apel Pitești
Prin acţiunea înregistrată la data de 10 februarie 2009, reclamantele S.P. ş.a. au chemat în judecată pe pârâţii Tribunalul Vâlcea, Curtea de Apel Piteşti, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, s...
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare decizie de angajare a raspunderii solidare emisa de A.J.F.P.
Judecătoria Buzău
CIVIL.CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. TERMENUL DE PRECRIPŢIE A DREPTULUI DE A OBŢINE EXECUTAREA SILITĂ A CONTRAVALORII AUTORIZAŢIEI SPECIALE DE TRANSPORT (AST)
Tribunalul Gorj
anulare act administrativ