Contestaţie decizie pensie

Dosar nr.

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinta  Nr. 2774/2015

Şedinţa publică de la 11 Iunie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind soluţionarea cererii privind pe reclamanta D L  împotriva pârâţilor C J PG şi C C C C N P P R având ca obiect contestaţie decizie pensie.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns procurator C G pentru reclamanta D L,  şi reprezentantul pârâţilor C J P G şi C C C C NP PR, consilier juridic C V.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat şi excepţii de invocat, instanţa a reţinut cauza spre soluţionare, reprezentantul reclamantei, procurator C G, depunând la dosar concluzii scrise.

Consilier juridic C V a solicitat respingerea contestaţiei conform motivelor din întâmpinare.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare în judecată  înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale la data de 09.12.2014,  sub nr., reclamanta D L în contradictoriu cu pârâţii C J P G şi C C  C C N P PR, a formulat contestaţie împotriva Deciziei de pensionare nr.10464/15.11.2013  emisă de CJ P G, prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru „limită de vârstă" înregistrată la nr.33400 din 07.10.2013 cu menţiunea că, nu sunt îndeplinite prevederile art.52 din Legea 263/2010 solicitând ca prin sentinţa ce va pronunţa să admită acţiunea formulată, obligând intimata C J P G ca la analizarea cererii de pensionare pentru limită de vârstă, să ia în calcul perioada 15.09.1980 - 01.04.2001 timp de 20 ani 6 luni 15 zile, ca fiind lucrată de mine în locuri de muncă încadrate în grupa I-a de muncă în procent de 100% aşa cum este precizat în Carnetul meu de muncă serie Be nr.0091737 la poz.55, situaţie în care îndeplineşte criteriile de pensionare prevăzute de art.52 din Legea nr.263/2010 şi urmare acestui fapt, are dreptul să primesc retroactiv reactualizate funcţie de indicele de inflaţie, drepturile de pensie de care a fost lipsit de pârâta C J P G prin respingerea cererii de pensionare.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin cererea înregistrată cu nr. 33400 din 07.10.2013 la pârâta C J P G, a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă pentru activitatea desfăşurată în cadrul S.C. U M S S.A., când i s-a reţinut cotizaţia prevăzută de legislaţia în vigoare în acea perioadă.

Că, prin Decizia de pensionare nr.10464/15.11.2013  emisă de C J PG, i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru „limită de vârstă" cu menţiunea că, nu sunt îndeplinite prevederile art.52 din Legea 263/2010, în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.

A mai arătat reclamanta că, în decizie se menţionează de asemenea că: „grupa superioară de muncă din adeverinţa nr.2540/2013, nu s-a valorificat, deoarece meseriile nu se regăsesc la pct.30 anexa 1 a Ordinului 50/90 ".

Că, în baza dispoziţiilor art.l49(l) din Legea nr.263/2010, în termenul legal, a formulat contestaţie la C C C C N P P împotriva respectivei decizii de pensionare, contestaţie pe care a depus-o la pârâta C J P G, instituţia emitentă a deciziei, unde a fost înregistrată cu nr. 41283 / 29.11.2013.

Pârâta C J P G avea obligaţia conform dispoz. art. 11 (2) din cadrul Regulamentului de organizare, funcţionare şi structură a C C C C NP PR, ca în maxim 7 zile de la data depunerii contestaţiei la instituţia respectivă, să înainteze contestaţia împreună cu dosarul de pensionare, C C C C N P P B.

Că, deşi termenul legal de 45 de zile de soluţionare a contestaţiei a expirat reclamanta nu a primit o hotărâre care să fi fost adoptată în interiorul acestui termen de pârâta CC C din cadrul C NP P B.

A mai arătat reclamanta că decizia de pensionare emisă de pârâta C J P G este netemeinică şi nelegală, în mod greşit respingându-se cererea de pensionare pentru limită de vârstă, având în vedere că la poziţia 55 a carnetului de muncă serie Be nr.0091737 emis de întreprinderea M S-G, se precizează, că în perioada 15.09.1980 - 01.04.2001 reclamanta a lucrat la fabricarea muniţiilor unde a executat elementele din plumb ale acestora; prelucrarea plumbului de puritate 99% se încadrează conform ORD. 50/90 anexa nr. l pct.30 în grupa 1-a de muncă în procent de 100%. total gr. 1-a 100% = 20 (douăzeci) ani 6 (şase) luni 15 zile ".

De asemenea,  în adeverinţa nr.1997/09.09.2013 emisă de acelaşi fost angajator C.N."RS.A F S.C."U. M. S" S.A., se precizează că reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă la S C U "M S S.A. în meseria/funcţia: prelucrător prin aşchiere, frezor şi presator, în perioada 15.09.1980-20.12.2007, adeverinţă eliberată în baza înscrisurilor din carnetul de muncă seria Be nr.0091737 ".

Că, nelegal, reprezentanţii C J P G cu putere de decizie, nu i-au luat în calcul perioada 15.09.1980 - 01.04.2001 timp de 20 ani 6 luni 15 zile, ca fiind lucrată în locuri de muncă încadrate în grupa I-a de muncă în procent de 100% aşa cum este precizat în carnetul de muncă şi în adeverinţa nr.2540/19.11.2013 emisă de fostul angajator S.C. „U.M.S" S.A..

Că, înregistrarea grupei  I-a în carnetul meu de muncă, s-a făcut conform Decretului 92/1976, a Ordinului 136/1976 şi a Ordinului 50/1990 art.15 care erau în vigoare la data operării în carnetul meu de muncă.

A mai precizat reclamanta că, prin neluarea în calcul a acestei perioade de 20 ani 6 luni 15 zile, ca fiind lucrată de mine în grupa I-a de muncă în procent de 100% conform prevederilor Ordinului 50/1990 anexa 1 pct.30, reprezentanţii intimatei C J P G au încălcat dispoziţiile art.15 din respectivul Ordinul 50/1990, unde se preciza că „dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale ".

Reclamanta a invocat dispoziţiile art.55 alin.(l) lit.(a1) şi Tabelul nr.l1 din Legea nr.263/2010, care au fost încălcate de pârâtă prin decizia de pensionare.

Apreciază reclamanta că, perioada de 20 ani 6 luni 15 zile de grupa I-a de muncă cu procent de 100% în baza prevederilor Ordinului 50/1990, anexa nr. l pct.30, operată în carnetul meu de muncă, îi permite să beneficiez de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 10 ani 0 luni. în anexa nr.5 a Legii nr.263/2010, se prevede că o persoană născută în luna noiembrie a anului 1961, poate ieşi la pensie pentru limită de vârstă când împlineşte vârsta de 62 ani 2 luni şi îi este necesar un stagiu total de cotizare de 32 ani 5 luni.

La data de 10.01.2014 când s-a emis decizia de pensionare, reclamanta avea vârsta de 52 ani şi42 luni şi beneficiind de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani, ar fi rezultat că la data respectivă îndeplinea criteriul legat de vârsta standard de pensionare prevăzut de dispoz. art.52 din Legea nr.263/2010, deoarece: 62 ani 0 luni - 10 ani 0 luni = 52 ani 0 luni, ori reclamanta la data respectivă aveam vârsta de 52 ani 4 luni.

A mai precizat reclamanta că, la data de 07.10.2013 când s-a emis decizia de pensionare, îndeplinea şi criteriul legat de stagiul complet de cotizare de 32 ani 2 luni cât îmi era necesar, dacă i se lua în calcul perioada de 20 ani 6 luni 15 zile ca fiind lucrată în locuri de muncă încadrate în grupa I-de muncă cu procent de 100% în baza prevederilor Ordinului 50/1990 anexa nr. l pct.30 cum este precizat în carnetul de muncă.

Că, pentru cei 20 ani 6 luni 15 zile de grupa I-a de muncă în procent de 100% se adaugă un stagiu aferent grupei I-a de 10 ani 0 luni. Acesta adăugat la stagiul de 30 ani 9 luni 27 zile menţionat în decizia emisă de intimată şi contestată de reclamantă dau un stagiu total de 39 ani 2 luni 1 zi, superior stagiului de 32 ani 2 luni necesar prevăzut în cazul meu de dispoz. Legii nr.263/2010, fiind realizat astfel la data de 07.10.2013 şi criteriul legat de stagiul complet de cotizare prevăzut de art.52 din Legea nr.263/2010.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat contestaţia pe dispoz.art.153 alin.(l) lit.(d) şi (f) din Legea nr.263/2010, coroborat cu dispoz. art.55(l) lit.(a) indice 1 tabelul nr. l indice 1, din aceeaşi lege, Ordinul 50/1990 pct.15 şi anexa nr. l pct.30 a aceluiaşi ordin.

În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată conformă cu originalul: decizia nr.10464/15.11.2013  emisă de C J P G; contestaţia adresată C C C C.N.P.P. carnetul de muncă serie Be nr.0091737  emis de întreprinderea M S; adeverinţa 1997/09.09.2013 emisă de UM S.

Pârâta C J P G a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, având în vedere următoarele considerente:

Prin decizia nr. 10464/15.11.2013  a fost respinsa cererea de pensionare la limita de vârsta a reclamantei, motivat de faptul ca nu sunt îndeplinite condiţiile impuse de prevederile art. 52 si 55 din Legea nr. 263/2010.

Că, stagiul de cotizare din perioada 15.09.1980-01.04.2001, menţionat in adeverinţa nr. 2540/19.11.2007, eliberata de fostul angajator (SC UM S SA), nu a fost valorificat in grupa I de munca deoarece activitatea in meseria avuta nu se încadrează in prevederile punctului 30 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, actualizat.

A mai arătat pârâta că, pentru valorificarea stagiului de cotizare in grupa superioara de munca se impune prezentarea de documente verificabile (art. 158 alin din Legea nr. 263/2010 "Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”. Documentele verificabile in sensul legii sunt înscrisurile primare ce au stat la baza emiterii adeverinţei de încadrare in grupa superioara de munca. Ori, din aceste înscrisuri, apreciază pârâta, trebuie sa rezulte, cu certitudine, locul de munca, timpul lucrat in aceste condiţii si temeiul de drept avut in vedere de conducerea unităţii la încadrarea in grupa superioară de munca.

Că, adeverinţa, prin ea însăşi confirma o stare de fapt stabilita anterior printr-o decizie a conducerii unităţii si nu un înscris de încadrare in grupa superioara de munca.

A mai menţionat pârâta faptul că, reclamanta a contestat decizia ce face obiectul litigiului, iar pârâta a înaintat-o la C C  C C N P P.

Reclamanta D L a formulat la data de 26.03.2015 răspuns la întâmpinare, reiterând cele arătate prin acţiunea principală.

La data de 21.05.2015 la dosarul cauzei a fost comunicată Hotărârea nr.11068/11.05.2015 a C C C CN P P, prin care a fost respinsă contestaţia formulată de către reclamantă.

La data de 28.05.2015, reclamanta a formulat note de şedinţă şi concluzii scrise 

Tribunalul analizând acţiunea de faţă în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susţinerile părţilor şi dispoziţiile legale în materie, reţine şi constată următoarele:

Reclamanta D L a formulat contestaţie împotriva deciziei nr.10464/15.11.2013  emisă de C J P G, prin care i s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, motivat de faptul că grupa superioară de muncă din adeverinţa 1997/2013 nu s-a valorificat deoarece meseriile nu se regăsesc la pct. 30 din anexa 1 la Ordinul 50/1990.

Reclamanta contestă aceasta decizie, fiind nemulţumită de faptul că perioada 15.09.1980 – 01.04.2001 nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa I de muncă, în procent de 100%, în baza menţiunilor din carnetul de muncă şi din adeverinţa nr.1997/19.11.2007 emisă de S.C. U M S S.A., ceea ce îi  permitea pensionarea pentru limită de vârstă cu reducerea  vârstei standard de pensionare.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestaţie, ce a fost depusă la Casa Judeţeană de Pensii Gorj , în vederea înaintării la C C C C N P P.

Analizând contestaţia formulată şi având în vedere motivul reţinut de C J P G la respingerea solicitării reclamantei de pensionare la limită de vârstă, respectiv faptul că grupa superioară de muncă din adeverinţa 1997/2013 nu s-a valorificat deoarece meseriile nu se regăsesc la pct. 30 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, instanţa reţine că, potrivit adeverinţei invocate, eliberarea acesteia s-a făcut în conformitate cu menţiunile din carnetul de muncă al reclamantei.

Verificând carnetul de muncă al reclamantei, instanţa constată că la poziţia 55 (fila 17 din dosar) se menţionează că „în perioada 15.09.1980 – 01.04.2001 reclamanta D L a lucrat la fabricarea muniţiilor unde a executat elemente din plumb ale acestora. Prelucrarea plumbului de puritate 99% se încadrează conform Ordinului 50/1990 anexa 1 pct. 30 în grupa I de muncă în procent de 100%”.

Conform pct. 15 din Ordinul 50/1900, dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale.

Or, aşa cum s-a menţionat mai sus, carnetul de muncă al reclamantei conţine aspecte referitoare la încadrarea acesteia în grupa I de muncă, în procent de 100%, în perioada 15.09.1980 – 01.04.2001.

Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul 92/1976 carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedeşte vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeaşi unitate, vechimea în funcţie, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiţii deosebite, retribuţia tarifară de încadrare şi alte drepturi ce se includ în aceasta.

Potrivit art.7 alin. 2 din acelaşi act normativ înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de munca sau, daca cel interesat nu mai este încadrat de ultima unitate, in baza actelor oficiale care atesta alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se in carnetul de munca.

Art. 11 alin. 2 din Decretul 92/1976 actele pe baza cărora se fac înscrieri in carnet, privind activitatea desfășurata, vor cuprinde: denumirea unitatii si perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de incepere si de incetare a raportului de munca, precum si precizarea modului de incadrare - pe durata nedeterminata sau determinata, prin transfer in interesul serviciului sau la cerere -, in toate cazurile cu mentionarea temeiurilor legale pe baza carora a avut loc incadrarea, modificarea sau incetarea contractului de munca; de asemenea, in acte se vor mentiona si functia, meseria sau specialitatea exercitata, retributia tarifara de incadrare, precum si alte drepturi ce se includ in aceasta si, dupa caz, locurile de munca cu conditii deosebite care dau dreptul la incadrarea in grupele 1 si 2 de munca la pensie.

În speţă, instanţa constată respectarea dispoziţiilor legale privind încadrarea reclamantei în grupa I-a de muncă sub aspectul înscrisurilor doveditoare necesare în vederea valorificării perioadei ca stagiu de cotizare.

Mai mult decât atât, potrivit dispoziţiilor art. 139 din Legea 263/2010 „În aplicarea prevederilor prezentei legi, casele teritoriale de pensii şi casele de pensii sectoriale îndeplinesc, în principal, următoarele atribuţii:

a) colectează şi virează contribuţiile de asigurări sociale şi alte tipuri de contribuţii, potrivit dispoziţiilor legale în vigoare;

b) urmăresc încasarea veniturilor bugetului asigurărilor sociale de stat; organizează, îndrumă şi controlează activitatea privind executarea creanţelor bugetare, potrivit dispoziţiilor legale în vigoare;

c) iau măsuri, în condiţiile legii, pentru dezvoltarea şi administrarea eficientă a patrimoniului sistemului public de pensii, precum şi pentru asigurarea integrităţii acestuia;

d) iau măsuri, în condiţiile legii, pentru protecţia fondurilor de asigurări sociale;

e) asigură evidenţa la nivel naţional a tuturor contribuabililor la sistemul public de pensii;

f) asigură evidenţa drepturilor şi obligaţiilor de asigurări sociale la nivel naţional, pe baza codului numeric personal;

g) certifică, la termenele stabilite prin decizie a preşedintelui CNPP, stagiul de cotizare şi punctajul pentru fiecare asigurat;

h) controlează activitatea de expertiză medicală şi recuperare a capacităţii de muncă;

i) aplică prevederile convenţiilor internaţionale de asigurări sociale, la care România este parte, precum şi ansamblul reglementărilor comunitare şi dezvoltă relaţii cu organisme similare în domeniul asigurărilor sociale din alte ţări, în limita competenţelor prevăzute de lege;

j) organizează selecţia, pregătirea şi perfecţionarea profesională a personalului din domeniul asigurărilor sociale;

k) asigură introducerea, extinderea, întreţinerea şi protecţia sistemelor automate de calcul şi de evidenţă;

l) asigură reprezentarea în faţa instanţelor judecătoreşti în litigiile în care sunt parte ca urmare a aplicării dispoziţiilor prezentei legi;

m) organizează activitatea privind stabilirea şi plata contribuţiilor pentru fondurile de pensii administrate privat, conform dispoziţiilor legale în vigoare;

n) asigură exportul în străinătate al prestaţiilor stabilite potrivit reglementărilor legale în domeniu;

o) îndeplinesc orice alte atribuţii stabilite prin dispoziţii legale”.

Astfel, instanţa apreciază că nu există nicio dispoziţie legală care să abiliteze casele teritoriale de pensii să verifice şi să cenzureze datele atestate de înscrierile în carnetele de muncă.

Totodată, instanţa reţine că potrivit pct. 3 din Ordinul nr.50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de muncă, fără limitarea numărului, personalului în activitate, respectiv muncitori, ingineri, maiştri, tehnicieni, etc., care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele 1 şi 2.

Punctul 6 prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective, iar pct.15 că dovedirea perioadelor din activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, unităţile având obligaţia să analizeze şi să precizeze situaţia încadrării personalului în grupele I şi II de muncă începând cu 18 martie 1969 şi până în prezent.

Prin urmare, angajatorul (împreună cu sindicatele) avea dreptul nominalizării persoanelor încadrate în grupe de muncă şi-i revenea în mod corelativ şi obligaţia înscrierii menţiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaţilor.

În consecinţă, în mod greşit pârâta nu a valorificat perioada 15.09.1980 – 01.04.2001 ca stagiu de cotizare în grupa I de muncă, în baza menţiunilor din carnetul de muncă.

Mai mult decât atât, conform art. 17 alin. 1 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare şi perioada suplimentară la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu acordată în baza legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 pentru perioadele realizate în grupa I, a II-a, respectiv în condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c).

Potrivit art. 100 din Legea 263/2010 „ Persoanele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupele I şi a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:

a) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, potrivit legii;

b) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii speciale, potrivit legii;

c) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă, potrivit legii.

În ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limită de vârstă  cu reducerea vârstei standard de pensionare,  ca urmare a valorificării stagiului de cotizare in grupa I de muncă, se retine că:

În conformitate cu art.55 alin.1 lit. a1  din Legea nr.263/2010, persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare conform tabelului nr.11  dacă au realizat stagii de cotizare în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001, cu excepţia celor realizate în activităţilor care, potrivit prevederilor art.30 alin.1, sunt încadrate în condiţii speciale.

Reclamanta a formulat cerere de pensionare la data de 07.10.2013, când avea vârsta de 52 de ani si 4 luni. Conform celor menţionate în decizia contestată şi anexa la decizie, reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare  de 29 de ani 2 luni şi 1 zi, în condiţii normale de muncă.

La data formulării cererii de pensionare, conform eşalonării din anexa 5 la Legea nr.263/2010,  la care face referire art.53 alin.1 si 3 din Legea 263/2010, stagiul complet  de cotizare pentru femei  era de 32 de ani si 2 luni.

Perioada lucrată în grupa I de muncă este de 20  ani 6 luni si  15 zile, care, potrivit tabelului 11  de la art.55 alin.1 lit.a1  din Legea nr.263/2010, are ca efect reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani.

Astfel, reclamanta trebuia să beneficieze  de reducerea vârstei standard de pensionare cu  10 ani,  îndeplinind condiţia privind vârsta de pensionare. Şi cealaltă condiţie, privind realizarea stagiului complet de cotizare era îndeplinită, reclamanta realizând un stagiu total de cotizare mai mare decât stagiul complet de cotizare.

În consecinţă, era îndreptăţită la acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare la data înregistrării cererii de pensionare.

Faţă de considerentele mai sus expuse, se va admite contestaţia, se va anula decizia nr. 10464/15.11.2013 emisă de pârâta C J P G.

Obligă pârâta C J P G la emiterea unei noi decizii de pensionare prin valorificarea perioadei 15.09.1980 – 01.04.2001  ca fiind lucrată în grupa a I a de muncă, în procent de 100%, la SC U M S SA, conform menţiunilor din carnetul de muncă, poziţia 55, începând cu data de 07.10.2013.

Se va obligă pârâta C J P G să plătească reclamantei drepturile de pensie cuvenite, începând cu data de 07.10.2013, sume reactualizate cu indicele de inflaţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Admite contestaţia formulată de reclamanta D L, CNP, cu domiciliul în localitatea, sat T, judeţul G,  împotriva pârâţilor C J P G, cu sediul în şi C C C C N P P, cu sediul în, strada nr. , sector .

Anulează decizia nr. 10464/15.11.2013 emisă de pârâta CJP G.

Obligă pârâta C JP G la emiterea unei noi decizii de pensionare prin valorificarea perioadei 15.09.1980 – 01.04.2001  ca fiind lucrată în grupa a I a de muncă, în procent de 100%, la SC U M S SA, conform menţiunilor din carnetul de muncă, poziţia 55, începând cu data de 07.10.2013.

Obligă pârâta C J P G să plătească reclamantei drepturile de pensie cuvenite, începând cu data de 07.10.2013, sume reactualizate cu indicele de inflaţie.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tg.

Pronunţată în şedinţa publică din 11.06.2015, la Tribunalul Gorj

Domenii speta

Spete similare