Omor deosebit de grav şi tâlhărie

Dosar nr. 1590/89/2012*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 199

Şedinţa publică de la 23 Octombrie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se află spre soluţionare cauza penală privind pe inculpaţii:

- A R, porecla G,  arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 49/U din data de 26.12.2011 , emis de Tribunalul Vaslui, în baza încheierii nr. 37 din 26.12.2012, trimis în judecată pentru săvârşirea  infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b), alin. 21 lit. a), b), c) şi alin. 3 Cod penal ;

- A C,  arestat  în baza mandatului de arestare preventivă nr. 50/U din 26.12.2011, emis de Tribunalul Vaslui în baza încheierii nr. 37 din 26.12.2012, trimis în judecată  pentru săvârşirea  infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. b), alin. 21 lit. a), b), c) şi alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal.

S-au verificat actele şi lucrările dosarului, după care:

In temeiul disp.art.86 Cod pr.penală, sub prestare de jurământ s-a dispus audierea martorului O D identificat fiind cu, declaraţia acestuia fiind consemnată într-un proces verbal care s-a ataşat la dosarul cauzei.

Instanţa pune în discuţie cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina celor doi inculpaţi astfel:

-pentru inculpatul A R din infracţiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei, prev.de art.211 al.1,2 lit.b, al.2 ind.1 lit.a,b,c, al.3 Cod penal , cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal în infracţiunea prev.de art.176 lit.d şi cea prev.de art.211 al.1, 2 lit.b, al.2 ind.1 lit.a,c  Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul A C din infracţiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei prev.de art.211 al.1, al.2, lit.b , al.2 ind.1 lit.a, b, c şi al.3 Cod penal în infracţiunea prev.de art.176 lit.c, d Cod penal şi art.211  al.1,2 lit.b , al.2 ind.1 lit.a,b,c  Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a şi art.37  lit.b Cod penal.

Instanţa, va admite cererea de  schimbare a încadrării juridice formulată de Ministerul Public, în baza art.334 Cpp urmând a se dispune judecata în continuare a inculpatului A R pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.d C.p şi tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a,c  C.p cu aplicarea art.33 C.p., iar inculpatul A C pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.c, d C.p şi tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a,b,c  C.p cu aplicarea art.33 C.p. şi art.37 C.p.

Având în vedere că inculpatul A C a mai fost condamnat pentru comiterea unei infracţiuni de omor, în fază de tentativă şi care conform art.144 C.p. care arată că  prin săvârşirea unei infracţiuni sau comiterea unei infracţiuni  se înţelege săvârşirea oricăreia dintre faptele pe care legea de pedepseşte ca infracţiune consumată sau ca tentativă, iar art.211 alin.2 ind.1 lit.b fapta săvârşită de o persoană având asupra sa o armă, care conform art.151 al.2 C.p. care defineşte noţiunea de armă şi totodată  motivarea Deciziei pronunţate în RIL  care indică aceste susţineri.

Reprezentantul Ministerului Public  susţine că faţă de schimbarea de încadrare juridică dispusă de instanţă, sunt inaplicabile  dispoziţiile art.320 ind.1 al.7 C.p.p care a fost cerut de către inculpaţi.

Instanţa constată că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art.320 ind.1 C.p.p, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute pentru faptele reţinute în sarcina celor doi inculpaţi.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă :

Prin rechizitoriul nr.680/P/2011 întocmit de  către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui  la data de 7 mai 2012 şi înregistrat la această instanţă  la data de 9 mai 2012  sub nr. 1590/89/2012 au fost trimişi în judecată  în stare de arest preventiv  inculpaţii A C şi  A R, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. „b", al. 2 ind. 1 lit. „a", „b", „c", al. 3 C.penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal pentru inculpatul AC.

S-a reţinut prin actul de sesizare al instanţei  că  inculpaţii sunt verişori şi ambii locuiesc în sat.. Ambii au lucrat, în cursul anului 2011, în Italia şi s-au întors acasă cu sume de bani. A R a venit cu 2.500 euro, bani pe care nu i-a cheltuit, iar A C a venit cu suma de 500 euro, bani pe care i-a cheltuit pentru casă.|

În ziua de 21 decembrie 2011, A C s-a dus acasă la Adam Radu, în jurul prânzului, şi au consumat împreună vin şi ţuică. Pe la orele 16.00, AC s-a întors acasă iar, pe la orele 18.00, A R a venit la el şi au băut împreună vin până în jurul orelor 20.00. Amândoi erau în stare de ebrietate.

A R i-a propus lui A C să meargă la discoteca din satul A, lucru cu care acesta a fost de acord, deşi nu credea că se ţine discotecă în acea zi.

Când au plecat de acasă, A C a luat cu el o sticlă de vişinată de 3 litri şi un leaţ din lemn. A declarat că nu ştie de ce a luat leatul cu el, întrucât era în stare de ebrietate.

Pe drum către discotecă, pe o cărare, A C a lăsat leatul şi sticla cu vişinată, după care s-au dus către localul unde se ţinea discoteca, iar aici au constatat că este închis.

S-au întors pe acelaşi drum, iar A C a luat leatul, însă sticla cu vişinată nu au mai observat-o, fiind întuneric.

în timp ce se îndreptau către casă, A R i-a propus lui A C să meargă la cineva să-i ia banii, fără a-i spune numele persoanei. Au mers, astfel, la locuinţa victimei, în vârstă de 70 de ani. Au observat că lumina din casă era stinsă, însă televizorul era aprins. Victima stătea pe pat şi se uita la televizor.

Inculpaţii au intrat în casă, uşa de la intrare nefiind încuiată ci doar închisă.

A R s-a dus la victimă şi i-a cerut să-i dea banii, însă aceasta i-a spus că nu are bani. Atunci, A R a început să-1 lovească pe bătrân cu pumnii în faţă, iar A C l-a lovit atât cu pumnii cât şi cu leaţul ce-l avea în mână peste tot corpul. Atunci, victima a scos 300 lei din buzunar şi i-a dat lui A R, însă acest aspect nu i-a determinat pe cei doi să întrerupă agresiunea.

L-au tras pe Ş P de pe pat şi, în timp ce acesta era întins pe jos, au continuat să-1 lovească cu pumnii şi picioarele. Datorită stării de ebrietate în care se afla, A C s-a sprijinit cu mâna de un frigider aflat în apropiere şi l-a răsturnat prin uşa ce era deschisă şi care făcea legătura către o altă cameră, frigiderul rămânând culcat pe prag.

Aşa cum reiese din urmele de sânge găsite la faţa locului, care erau atât sub frigider, pe prag şi perete, cât şi pe partea inferioară a frigiderului, victima a fost lovită şi înainte şi după ce frigiderul a fost răsturnat.

La un moment dat, A C i-a spus lui A R să plece, astfel încât cei doi au plecat lăsând victima căzută lângă pat în stare de inconştienţă.

Au mers la locuinţa lui AR, unde au băut vin până spre dimineaţă.

La orele 04.52, A R l-a sunat pe martorul B E-V, care locuieşte în satul C şi are o maşină Dacia „Break" cu numărul de înmatriculare, cu care mai efectua transporturi de persoane. L-a rugat pe acesta să vină să-i ia din satul C-Ai şi să-i ducă la restaurantul „Stâna Costeşti". Martorul a plecat spre satul şi, aici, i-a găsit în drum pe cei doi inculpaţi, A C având în mână leatul cu care a comis fapta. S-au urcat în maşină iar martorul le-a cerut suma de 60 lei pentru transport, sumă pe care A R a achitat-o pe loc.

La „Stâna Costeşti" cei doi inculpaţi şi martorul au mâncat şi au băut. Au stat aici aproximativ o oră şi jumătate. După ce au achitat nota de plată, care era în jur de 120 lei, inculpaţii şi-au mai cumpărat pentru acasă câteva doze de bere, după care s-au întors cu toţii în satul. Când au ajuns în locul de unde au fost luaţi, A R i-a spus martorului să oprească maşina ca să caute damigeana cu vişinată ce o lăsaseră cu o seară înainte pe cărare. Fiind întuneric, nu au găsit damigeana.

De aici au plecat la locuinţa lui A C, de unde acesta a luat 2 litri cu ţuică, după care au mers la locuinţa lui A R şi l-au lăsat acasă.

A C i-a spus martorului să-l ducă în satul A, la un văr de-al său şi, întrucât acesta era în drumul său către casă, a acceptat.

Înainte de a ieşi din satul, A R l-a sunat pe martor şi i-a spus să se întoarcă şi să-i aducă dozele de bere pe care le uitase în maşină. Martorul i-a adus berea, după care i-a zis lui A C să-i dea şi lui o sticlă cu ţuică, astfel încât au oprit şi acasă la el, de unde A C a luat ţuica.

Au plecat către A, însă A C i-a spus să mai oprească încă o dată maşina în locul de unde i-a luat iniţial, pentru a căuta sticla cu vişinată. De data aceasta A C a găsit sticla, pentru că se luminase afară.

Pe drumul către A A C a stat pe bancheta din dreapta faţă iar leatul l-a lăsat pe bancheta din spate.

Când au ajuns în dreptul locuinţei nepotului inculpatului, numitul O D, martorul a oprit maşina iar A C s-a întins printre scaune şi a luat leaţul de pe bancheta din spate. Atunci martorul a observat că leaţul era murdar de sânge la un capăt, însă nu l-a întrebat pe A C de acest lucru, întrucât şi-a imaginat că a tăiat porcul, fiind în preajma sărbătorilor Crăciunului.

A C a coborât din maşină şi a intrat în curtea locuinţei nepotului său O D. Acesta a observat şi el urmele de sânge de pe leat şi l-a întrebat pe unchiul său ce s-a întâmplat. AC i-a spus că a bătut pe cineva în sat şi că l-a lovit până i-a spart capul, fără a-i spune numele persoanei lovite. Au intrat apoi în casă, unde au consumat împreună ţuică, după care A C a plecat acasă.

Victima a fost găsită decedată în casă două zile mai târziu, în data de 23 decembrie 2011 de către un vecin,  care a anunţat organele de poliţie.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie nr. 307/N/2011 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vaslui, moartea numitului Ş P a fost violentă şi s-a putut instala în noaptea de 21/22 decembrie 2011.

Moartea a avut drept cauză un traumatism cranio-facial cu plăgi la nivelul cavităţii bucale (buze, limbă, mucoasă jugală), cu hemoragie secundară, urmată de aspirarea de sânge în căile respiratorii.

Cranio-facial victima prezenta şi hematoame, hemoragie subconjunctivală, infiltrate sanguine, echimoze şi excoriaţii.

Traumatismul cranio-facial s-a produs în cadrul unui politraumatism cu fractură de stern, fracturi costale (17 focare de fractură), multiple hematoame şi infiltrate sanguine, echimoze şi excoriaţii.

Aspirarea de sânge în căile respiratorii superioare şi inferioare s-a produs în condiţiile unei pierderi a stării de conştientă (postcomoţional sau, mai probabil, consecinţa hipoxiei urmare a hipoperfuziei cerebrale generată de starea de şoc traumatic şi hemoragie, consecinţă a politraumatismului).

Leziunile s-au produs prin loviri cu şi de corpuri dure, precum şi comprimare pentru parte dintre ele, posibil cu mijloace de atac proprii omului (pumni, picioare), posibil şi un corp contondent alungit.

Intre traumatism şi moarte există legătură directă de cauzalitate. Agresorul a aplicat victimei lovituri la nivelul extremităţii cefalice iar aceasta din urmă, la un moment dat, s-a aflat în decubit

dorsal, situaţie în care agresorul a aplicat alte lovituri, determinând şi compresiuni pe toracele victimei, posibil cu mijloace de atac proprii omului. Victima a fost lovită predominant din partea

dreaptă dar prezintă leziuni şi pe partea stângă; victima a tentat măsuri de apărare (prezintă leziuni la nivelul membrelor superioare) şi este posibil ca victima şi agresorul să se fi aflat iniţial faţă în faţă sau victima să fi fost la început în decubit (prezenta o formaţiune tumorală la nivelul emisferului cerebral

drept).

Sângele recoltat de la cadavru conţinea 0,85 g %o alcool iar umoarea vitroasă conţinea 1,10 g %o alcool.

Potrivit raportului de expertiză dactiloscopică nr. 52678 din 25.01.2012 întocmit de IPJ Vaslui - Serviciul Criminalistic, urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului, rămase apte pentru comparaţii, au fost create de regiunile hipotenară şi tenară a palmei de la mâna stângă a inculpatului A C.

S-au depus la dosar înscrisuri în circumstanţiere de către inculpatul AR un număr de  cinci caracterizări.

Se va admite cererea de schimbare a încadrării juridice  formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, conform art.334 C.p.p din infracţiunile de  tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 al.1,al.2 lit.”b”  al.2 ind.1 lit.”a”, „b”,”c” , al.3 cod penal  cu aplicarea art.37 lit.”b” Cod penal în infracţiunile de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a şi c C.p. şi omor deosebit de grav prev. de art.174-176 lit.d C.p. cu aplicarea art.33 lit.a C.p. pentru inculpatul A R şi din infracţiunile de tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 al.1,al.2 lit.”b”  al.2 ind.1 lit.”a” , „b”,”c” , al.3 cod penal  cu aplicarea art.37 lit.”b” Cod penal  în infracţiunile de tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a , b,c, C.p. şi omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.c, d C.p. cu aplicarea art.33 lit.a C.p şi 37 lit.b C.p. pentru inculpatul A C.

Această schimbare de încadrare juridică a faptelor comisie de cei doi coinculpaţi se impune întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei pentru care aceştia iniţial au fost trimişi în judecată.

Infracţiunea pentru care  cei doi inculpaţi trebuie să fie judecaţi este aceea de omor deosebit de grav, întrucât inculpatul A C a mai fost condamnat pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor –forma tentativei prin S.p nr.475/2007 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin D.P nr.5/2008 a Curţii de Apel Iaşi, ceea ce indică faptul că este aplicabil art.176  alin.lit.c Cod penal.

Referitor la art.176 lit.d C.p. uciderea victimei  a fost făcută de către cei doi coinculpaţi cu scopul de a ascunde comiterea infracţiunii de tâlhărie întrucât, aceştia i-au sustras victimei suma de 300 lei, folosindu-se violenţa. Chiar după ce victima a fost deposedată de bani cei doi coinculpaţi au continuat agresiunea fizică asupra acesteia până la decesul victimei, ca urmare a loviturilor primite.

Aceasta indică faptul că inculpaţii pentru a putea  să-şi ducă la bun sfârşit deposedarea de bani şi bunuri i-au aplicat în continuare mai multe lovituri cu scopul de a mai putea să obţină şi alţi bani, în afara celor  300 lei sumă obţinută de la victimă, aceştia căutând prin casă alţi bani sau bunuri care puteau fi sustrase, ceea ce indică  faptul că moartea violentă  a victimei a fost ca urmare a unui interes patrimonial obţinut în mod ilicit de inculpaţi , prin comiterea infracţiunii de tâlhărie.

Referitor la infracţiunea de tâlhărie aceasta s-a comis în timpul nopţii (art.211 alin.2 lit.b C.p.) , de două sau mai multe persoane împreună (art.211 alin.2 ind.1  lit.a C.p.), de o persoană având asupra sa o armă (inculpatul A C avea un băţ din lemn (leaţ) pe care acesta l-a folosit pentru a o lovi pe victima -  art.211 alin.2 lit.b C.p.), iar conform art.151 alin.2 C.p.  sunt asimilate armelor orice obiecte de natură a putea fi folosite ca arme şi care au fost întrebuinţate pentru atac. Acest băţ, care în prezent este probă la dosar, a fost folosit  în lovirea, în mod repetat, a victimei, pe băţ fiind urme de sânge văzute chiar şi de martorii audiaţi.

Referitor la dispoziţiile art.211  alin.2 ind.1 lit.c C.p. cei doi inculpaţi au pătruns în locuinţa victimei de unde l-au deposedat pe acesta de suma de 300 lei , prin violenţă.

Pentru fapta săvârşită ,inculpaţilor li se va  aplica  câte o pedeapsă fiecăruia.

Probatoriul administrat în cauză indică fără dubiu faptul că cei doi inculpaţi fiind în stare avansată de ebrietate şi având nevoie de bani i-au produs moartea victimei, ocazie cu care i-au şi sustras acestuia suma de 300 lei, prin violenţă.

La stabilirea  pedepsei ,instanţa  va  avea în vedere  în cadrul criteriilor  generale  de individualizare a pedepsei  de art. 72 şi  52 Cod penal ,cu luarea în considerare a  gradului  de pericol social  concret  al faptei, de împrejurarea în care a fost săvârşită fapta, de conduita sinceră a inculpaţilor  pe tot parcursul procesului penal ,de urmarea produsă ,de lipsa  antecedentelor penale pentru inculpatul AR şi de situaţia de recidivă  postexecutorie  pentru inculpatul A C  de datele ce caracterizează  persoana inculpaţilor.

Se are în vedere faptul că inculpatul A C este recidivist, fiind condamnat anterior de două ori la pedepse cu închisoare, din care una dintre ele pentru săvârşirea unei infracţiuni de tentativă de omor calificat. După liberarea condiţionată , cu rest de pedeapsă neexecutat acest inculpat , a trecut din nou cu intenţie la comiterea unor noi infracţiuni deosebit  de grave , de omor şi tâlhărie calificată, fapt ce atestă un pericol social deosebit de mare care impune aplicarea unor pedepse peste minimul special prevăzut de lege , care să ducă la o reeducare în vederea atingerii scopului pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, de formare a unei atitudini corecte faţă de muncă, de ordinea de drept şi de regulile de convieţuire socială.

Cu privire la inculpatul A R, acesta este infractor primar , fiind la primul contact cu legea penală, însă modul în care a comis cele două infracţiuni, împreună cu inculpatul A C indică faptul că  acesta este un infractor periculos, care a acţionat  sub impulsul nevoii de bani , dar şi a consumului exagerat de băuturi alcoolice.

Se mai are în vedere faptul că cei doi inculpaţi nu au dat nici un fel de ajutor victimei după ce au lovit-o în repetate rânduri, plecând să-şi cumpere băutură cu banii pe care i-au sustras de acesta.

Prin incriminarea infracţiunii de omor se protejează relaţiile sociale referitoare la dreptul la viaţă, valoarea fundamentală protejată în mod egal, indiferent de titular.

Potrivit art.2 al.1 CEDO dreptul la viaţă al oricărei persoane este protejat de lege, iar potrivit art.22 al.1 din Constituţie dreptul la viaţă este garantat.

Prin incriminarea infracţiunii de tâlhărie se protejează relaţiile sociale  referitoare la atributele fundamentale ale persoanei , integritatea corporală, sănătate sau libertatea acestuia, dar mai ales relaţiile sociale referitoare la patrimoniu, la posesia şi detenţia bunurilor mobile.

Se va condamna inculpatul A C, recidivist postexecutoriu, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, pentru săvârşirea infracţiunilor de :

-tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit. a, b, c C.p cu aplicarea art.37 lit.b C.p.p  la  o pedeapsă de 8  (opt ) ani  închisoare ;

-omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit. c, d C.p. cu aplicarea şi 37 lit.b C.p la o pedeapsă de 17 (şaptesprezece) ani închisoare şi 9 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat)  Cod penal.

In baza art.33 lit.a  C.p, art.34 al.1 lit.b C.p şi art.35 al.1 C.p. se va dispune contopirea celor două  pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul A C să execute pedeapsa cea mai grea, de 17 (şaptesprezece) ani închisoare şi 9 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal.

Se va condamna  inculpatul A R,  fără antecedente penale, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi,  pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

- tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a,c  C.p la  o pedeapsă de 7 (şapte ) ani  închisoare ;

-omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.d C.p. la o pedeapsă de 16 (şaisprezece) ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p.

In baza art.33 lit.a  C.p, art.34 al.1 lit.b C.p şi 35 al.1 C.p. se va dispune contopirea celor două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul A R să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 (şaisprezece) ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p.

Potrivit art.71 al.1 C.p. se va dispune interzicerea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p. inculpaţilor  u.

Gravitatea  faptei săvârşite îi fac nedemni  pe inculpaţi  de a fi aleşi în autoritatea publică  sau în funcţii elective sau de a ocupa  funcţii implicând  exerciţiul  autorităţii de stat.

Această sancţiune este una proporţională faţă de inculpaţi care au comis infracţiuni deosebit de grave ( omor şi tâlhărie calificată), fiind prev. în art. 53 al.2 Constituţia României dar şi în Cauza CEDO Hirst contra Marii Britanii. 

Potrivit art. 350 al.1 Cod pr. penală, se va menţine  măsura arestării preventive  luată faţă de inculpaţii şi în  baza art. 88  alin.1 Cod penal se va deduce din pedepsele aplicate  durata reţinerii şi arestării preventive  începând cu data de 25 .12.2011 la zi.

Conform art. 118 alin.1 lit.b  Cod penal, se va  dispune confiscarea  de la  inculpaţi  în folosul  statului un plic de hârtie ce conţine  foliile  cu care  au fost ridicate  urmele papilare  cu ocazia cercetării  la faţa locului  şi un colet conţinând  leaţul –corp delict- cu dimensiunile  de 4/5 lăţime şi 100 cm. lungime înregistrate la poziţia nr.44/2012  din  registrul de corpuri delicte  a Tribunalului Vaslui.

In baza art. 118 lit. e Cod penal se va confisca de la ambii inculpaţi  suma de 300 lei sustrasă de la victima si  care nu a revendicată de nici o rudă a acesteia.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, rap. la art.3,4,5,9 din aceeaşi lege, să va dispune după rămânerea definitivă a hotărârii , prelevarea de probe biologice  de la inculpaţi în  vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de date genetice judiciare  urmând ca în baza art.5 din legea 76/2008, să fie informaţi inculpaţii că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a Profilului Genetic.

Se va lua act că în cauză nu există constituire  de parte  civilă  din partea aparţinătorilor victimei Şerban Petru .

Conform art. 189 al.1 şi 191 alin.2 Cod pr.penală,  va fi obligat inculpatul  AC  să plătească statului suma de 1815 lei , din care suma de 1465 lei reprezintă  cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi înaintată din fondurile Ministerului de Justiţie, iar pe inculpatul A R să plătească statului suma de 1215 lei , din care suma de 665 lei , reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, întrucât acesta a fost asistat de avocat ales  şi 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi  înaintată din fondurile Ministerului de Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de schimbare a încadrării juridice  formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, conform art.334 C.p.p din infracţiunile de  tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 al.1,al.2 lit.”b”  al.2 ind.1 lit.”a”, „b”,”c” , al.3 cod penal  cu aplicarea art.37 lit.”b” Cod penal în infracţiunile de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a şi c C.p. şi omor deosebit de grav prev. de art.174-176 lit.d C.p. cu aplicarea art.33 lit.a C.p. pentru inculpatul A R şi din infracţiunile de tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 al.1,al.2 lit.”b”  al.2 ind.1 lit.”a” , „b”,”c” , al.3 cod penal  cu aplicarea art.37 lit.”b” Cod penal  în infracţiunile de tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a , b,c, C.p. şi omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.c, d C.p. cu aplicarea art.33 lit.a C.p şi 37 lit.b C.p. pentru inculpatul A C.

Condamnă pe inculpatul A C, recidivist postexecutoriu, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, pentru săvârşirea infracţiunilor de :

-tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit. a, b, c C.p cu aplicarea art.37 lit.b C.p.p  la  o pedeapsă de 8  (opt ) ani  închisoare ;

-omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit. c, d C.p. cu aplicarea şi 37 lit.b C.p la o pedeapsă de 17 (şaptesprezece) ani închisoare şi 9 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat)  Cod penal.

In baza art.33 lit.a  C.p, art.34 al.1 lit.b C.p şi art.35 al.1 C.p. dispune contopirea celor două  pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul A C să execute pedeapsa cea mai grea, de 17 (şaptesprezece) ani închisoare şi 9 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal.

Condamnă pe inculpatul A R, fără antecedente penale, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi,  pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

- tâlhărie prev. de art.211 al.1, 2 lit.b  alin.2 ind.1 lit.a,c  C.p la  o pedeapsă de 7 (şapte ) ani  închisoare ;

-omor deosebit de grav prev. de art.174- 176 lit.d C.p. la o pedeapsă de 16 (şaisprezece) ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p.

In baza art.33 lit.a  C.p, art.34 al.1 lit.b C.p şi 35 al.1 C.p. dispune contopirea celor două pedepse aplicate prin prezenta sentinţă penală, urmând ca inculpatul AR să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 (şaisprezece) ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p.

Potrivit art.71 al.1 C.p. dispune interzicerea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice )  şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) C.p. inculpaţilor  A C şi A R.

Potrivit art. 350 al.1 Cod pr. penală, menţine  măsura arestării preventive  luată faţă de inculpaţii şi în  baza art. 88  alin.1 Cod penal deduce din pedepsele aplicate  durata reţinerii şi arestării preventive  începând cu data de 25 .12.2011 la zi.

Conform art. 118 alin.1 lit.b  Cod penal,  dispune confiscarea  de la  inculpaţi  în folosul  statului un plic de hârtie ce conţine  foliile  cu care  au fost ridicate  urmele papilare  cu ocazia cercetării  la faţa locului  şi un colet conţinând  leaţul –corp delict- cu dimensiunile  de 4/5 lăţime şi 100 cm. lungime înregistrate la poziţia nr.44/2012  din  registrul de corpuri delicte  a Tribunalului Vaslui.

In baza art. 118 lit. e Cod penal confiscă de la ambii inculpaţi la  suma de 300 lei sustrasă de la victima si  care nu a revendicată de nici o rudă a acesteia.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, rap. la art.3,4,5,9 din aceeaşi lege, să se dispună după rămânerea definitivă a hotărârii , prelevarea de probe biologice  de la inculpaţi în  vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de date genetice judiciare  urmând ca în baza art.5 din legea 76/2008, să fie informaţi inculpaţii că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a Profilului Genetic.

Ia act că în cauză nu există constituire  de parte  civilă  din partea aparţinătorilor victimei.

Conform art. 189 al.1 şi 191 alin.2 Cod pr.penală,  obligă pe  inculpatul  A C  să plătească statului suma de 1815 lei , din care suma de 1465 lei reprezintă  cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi înaintată din fondurile Ministerului de Justiţie, iar pe inculpatul A R să plătească statului suma de 1215 lei , din care suma de 665 lei , reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, întrucât acesta a fost asistat de avocat ales  şi 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi  înaintată din fondurile Ministerului de Justiţie.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi de la pronunţare pentru Ministerul Public.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 octombrie 2013.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare