Plângere formulată la judecătorie împotriva încheierii de respingere a cererii de notare în cartea funciară emisă de ocpi. Neformularea unei cereri de reexaminare la registratorul şef. Inadmisibilitate.

Titlu: plângere formulată la judecătorie împotriva încheierii de respingere a cererii de notare în cartea funciară emisă de OCPI.  Neformularea unei cereri de reexaminare la registratorul şef. Inadmisibilitate.

Tip speţă: Sentinţă civilă

Număr speţă: 2833

Data speţă: 28.02.2014

Domeniu asociat: carte funciara.

Împotriva încheierii emisă de OCPI Dolj, petenta avea posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare la registratorul şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia se află situat imobilul în termen de 15 zile de la comunicare, iar împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare de către registratorul şef, petenta avea posibilitatea să formuleze plângere la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, după cum rezultă din dispoziţiile art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996.

Or, în cauză, această procedură nu a fost urmată de către petentă, care a omis să formuleze plângere la registratorul şef din cadrul oficiului teritorial de cadastru. Instanţa reţine însă că plângerea prevăzută de Legea nr. 7/1996 nu poate fi soluţionată „omisso medio”, în lipsa reexaminării încheierii de carte funciară.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 11.10.2013 petenta A, în  contradictoriu cu intimata B prin lichidator C, a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară D emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, Biroul de Cadastru, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Craiova, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei privind notarea în cartea funciară a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în dosar E aflat pe rolul Tribunalului Dolj, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea încheierii nr. D emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, Biroul de Cadastru, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Craiova şi obligarea OCPI la notarea în Cartea Funciară nr. X UAT Craiova, începând cu data de 11.07.2013 a cererii iniţiale de înscriere a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în litigiul ce face obiectul dosarului nr. E aflat pe rolul Tribunalului Dolj.

În motivarea în fapt, petenta a arătat că, la data de 11.07.2013, prin notarul public s-a adresat OCPI Dolj – BCPI Craiova, solicitând notarea în Cartea Funciară nr. X UAT Craiova, deschisă pentru imobilul teren proprietatea intimatei B, a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în litigiul ce face obiectul dosarului nr. E aflat pe rolul Tribunalului Dolj.

A arătat petenta că prin încheierea atacată în prezenta cauză, OCPI Dolj a dispus respingerea cererii de notare formulată de aceasta.

A menţionat însă petenta că cererea de notare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii şi dispunerea notării, deoarece conform prevederilor art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară,  notarea existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părţii interesate, fie din oficiu, la sesizarea instanţei de judecată, iar notarea se va face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare ale instanţei sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul, iar raportat la documentaţia depusă în susţinerea cererii de notare a litigiului, rezultă că aceasta îndeplineşte întocmai condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 28 şi art. 29 din Legea nr. 7/1996 modificată şi republicată, art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, art. 902 alin. 2 pct. 19 NCCiv.

S-a solicitat de către petentă judecarea cauzei şi în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

În baza art. 201 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, care însă nu a depus întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 28.02.2014, instanţa a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii formulării plângerii.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepţiei inadmisibilităţii formulării plângerii, invocată din oficiu, instanţa reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 NCPC, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii formulării plângerii invocată din oficiu, instanţa reţine că  prin cererea de înscriere petenta A. a solicitat  notarea în cartea funciară nr. X a UAT Craiova a litigiului ce face obiectul dosarului nr. E aflat pe rolul Tribunalului Dolj, iar prin încheierea nr. D emisă de OCPI  Dolj, s-a respins cererea formulată de petentă.

Potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 7/1996  a cadastrului si publicităţii imobiliare astfel cum a fost republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluţionării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-şef.

 Împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare.

Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesaţi sau notarul public şi direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, situaţie în care instanţa va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii şi copia cărţii funciare, precum şi notarea plângerii în cartea funciară.

Astfel cum rezultă din aceste dispoziţii legale, împotriva încheierii nr. D emisă de OCPI  Dolj, petenta avea posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare la registratorul şef, din cadrul oficiului teritorial în raza teritorială căruia se află situat imobilul în termen de 15 zile de la comunicare, după cum rezultă din prevederile  art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996, iar împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare de către registratorul şef, petenta avea posibilitatea să formuleze plângere la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, după cum rezultă din dispoziţiile art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996.

Această procedură nu este facultativă, părţile nu pot alege să formuleze cerere de reexaminare sau să formuleze plângere la judecătorie, dispoziţiile legii fiind imperative.

Împrejurarea că plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesaţi şi direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, nu este de natură să conducă la ideea că plângerea se poate formula direct împotriva încheierii nr. D emisă de OCPI Dolj. Dimpotrivă, din interpretarea dispoziţiilor legale menţionate anterior, rezultă că plângerea la judecătorie se formulează împotriva soluţiei pronunţate de registratorul şef, la cererea de reexaminare.

Or, în cauză, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, această procedură nu a fost urmată de către petentă, care a omis să formuleze plângere la registratorul şef din cadrul oficiului teritorial de cadastru. Instanţa reţine însă că plângerea prevăzută de Legea nr. 7/1996 nu poate fi soluţionată „omisso medio”, în lipsa reexaminării încheierii de carte funciară.

Faţă de cele expuse, instanţa va admite excepţia inadmisibilităţii formulării plângerii, invocată din oficiu şi va respinge plângerea formulată de petentă ca inadmisibilă.

De asemenea, instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia inadmisibilităţii formulării plângerii, invocată de instanţă din oficiu.

Respinge plângerea  formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata B. prin lichidator C ca inadmisibilă.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuielile de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria Craiova.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.02.2014.

Domenii speta

Spete similare