Prin sentinţa civilă nr.590 din 18.07.2008 Tribunalul Bacău a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC TMUCB Bacău, excepţie invocată din oficiu şi a respins acţiunea formulată de reclamantul L.V.C. împotriva acestei pârâte, acţiune înregistrată sub nr.438/2008 prin care solicita obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte că în perioada 1978-1979 şi iulie 1979-noiembrie 1984 a desfăşurat muncă peste program iar pentru sumele primite ca drepturi salariale s-au achitat contribuţiile prevăzute de lege.
Sentinţa tribunalului a fost casată de către Curtea de Apel Bacău prin decizia nr.6/7.01.2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe cu motivarea că probele administrate în cauză fac dovada că reclamantul a lucrat la societatea pârâtă şi a încasat diverse sume de bani, împrejurare recunoscută chiar de către pârâtă care arată în adresa nr.276/22.02.2006 că reclamantul a încasat diverse sume de bani cu titlu de prestaţie serviciu, dar între părţi nu a existat contract scris de muncă.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr.730 din 4.02.2009 şi procedând la judecarea pe fond, instanţa reţine următoarele:
În perioada 1975-1978 d-l L.V.C. a fost salariat în funcţia de lăcătuş al SC C. SA Borzeşti, astfel cum rezultă din adeverinţa nr.45391/10.12.2007 (f.5 dosar 438/110/2008) iar începând cu 1.07.1979 reclamantul arată că s-a transferat la rafinăria 2 Oneşti (f.28 dosar 438/110/2008).
Deşi angajat al altei societăţi, în perioadele martie 1978-iunie 1979 respectiv iulie 1979-noiembrie 1984 d-l L.V.C. a susţinut că a prestat peste orele de program muncă pentru SC TMUCB SA filiala Bacău, susţinere confirmată de martorii audiaţi în cauză –d-l B.I. şi d-l P.A. (f.29,30 dosar 438/110/2008).
Însăşi societatea pârâtă arată prin adresa nr.276/22.02.2006 faptul că în perioadele indicate de reclamant a plătit acestuia anumite sume de bani, în temeiul unei prestaţii de serviciu la înţelegere cu beneficiarul care se deconta cu acesta (f.27 dosar 438/110/2008).
Prin urmare, o dată justificat interesul acţiunii – posibilitatea recalculării pensiei în raport de toate veniturile obţinute – reclamantul este îndreptăţit să obţină de la societatea pârâtă o adeverinţă în care să fie menţionate sumele de bani primite, perioada în care aceste sume s-au plătit şi titlul cu care au fost plătite.
Curtea de Apel Constanța
Incadrarea într-un post cu studii superioare in lumina dispozitiilor art. 7 din OG nr. 9/2005 se poate face începând cu primul nivel al noului post ocupat cu studii superioare, nefiind posibila mentinerea gradatiilor obtinute în considerarea postului...
Curtea de Apel Suceava
Discriminare pe motive de apartenenţă la un sindicat. Dispoziţie în Regulamentul intern de interzicere a desfăşurării de activităţi sindicale. Consecinţe.
Tribunalul Vaslui
litigiu munca
Tribunalul Mehedinți
Raporturi de muncă - restituire sume încasate necuvenit
Tribunalul Neamț
Exceptia inadmisibilitatii cererii de ordonanta presedintiala în conflictele de drepturi.