Tilharie

DOSAR  NR.

R O M A N I A

JUDECATORIA  HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINTA PENALA NR.

Sedinta  publica din data de  : 12.09.2014

Presedinte : P. M.

Grefier : S. D.

Ministerul Public  reprezentat de procuror : P. A. E.

 S-a luat în examinare  cauza penală privind pe  inculpații I. P. E.,  minor,  (născut….), în prezent aflat în stare de arest preventiv, trimis în judecată pentru  săvârşirea infracţiunii de  tâlhărie  calificată  prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d, f C.pen. cu aplic. art. 113 C.pen. şi art. 77 lit.g C.pen., şi L. F.,  (născut…), în prezent aflat în stare de arest preventiv, trimis în judecată pentru  săvârşirea infracţiunii de  tâlhărie  calificată, prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d, f C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d, g  C.pen.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc in  sedinta publica din data de 09.09.2014  si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare  din acea data, care face corp comun cu prezenta  hotarare cand instanta, avand  nevoie de timp pentru a delibera, a amanat  pronuntarea asupra cauzei la data de 12.09.2014, cand s-a pronuntat.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr. 472/P/2014 din 28.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Harsova au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv inculpatii:  L. F. detinut la Penitenciarul Poarta Alba,  pentru săvârşirea infracţiunii de tilharie calificata prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,g C. pen. şi I. P. E–minor, detinut la Penitenciarul Poarta Alba,  pentru săvârşirea infracţiunii de tilharie calificata prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen si art. 77 lit.g C. pen..

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că  în noaptea  de  04/05.05.2014 inculpaţii L. F. şi I. P. E.- minor, în baza  unei înţelegeri prealabile,  pe fondul  consumului de băuturi alcoolice, au sustras suma de 750 lei din locuinta persoanei  vătămate D. T., exercitind violente fizice asupra acesteia, profitând de vârsta  acesteia - 81 de ani şi de faptul că  locuieşte singură.

Partea vatamată nu s-a constituit parte civila în prezenta cauză întrucât suma sustrasă i-a fost restituită în timpul urmăririi penale de către familiile celor doi inculpați.Prezentă în fața instanței de judecată D. T. a solicitat însă tragerea la raspundere penală a celor doi inculpați.

Legal citați, cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptei, așa cum a fost reținută în sarcina lor prin actul de inculpare, solicitând să beneficieze de dispozițiile art. 374- 375 C.proc.pen.

Analizând actele si lucrările dosarului de urmărire penală instanța reține următoarele:

În noaptea  de  04/05.05.2014 inculpatii L. F. şi I.P. E.- minor, la initiativa celui din urma si în baza  unei înţelegeri prealabile,  pe fondul  consumului de băuturi alcoolice, au hotarât să sustragă bani din locuința persoanei vătămate D. T., cunoscând că aceasta locuiește singură.

În această împrejurare, după miezul nopții, cei doi s-au deplasat  la locuința persoanei vătămate, au escaladat gardul împrejmuitor și împreună au pătruns în locuința forțând ușa de acces.

 Inculpatul minor I. P. E. a imobilizat persoana  vătămată D. T., trântind-o la  podea, astupându-i fața  cu mâna si apasând-o cu un genunchi în coaste. Împreună cu inculpatul L. F. i-au solicitat acesteia să  le comunice  locul unde ține ascunși banii.

În timpul imobilizării, persoana vătămată a fost agresată fizic și  verbal.În această împrejurare  inculpatul minor I. P. E. a continuat  să o țină pe persoana vătămată imobilizată la sol, iar inculpatul L. F. a rascolit locuința cautând banii.

Victima a cedat suferințelor fizice și le-a indicat celor doi unde păstrează diferite sume de bani.

Inculpații au părăsit imobilul, inculpatul L. F.  susținând că și-a însușit suma de aproximativ 750 lei.Persoana vătămată a fost abandonată  pe podea, în interiorul imobilului.

Inculpații s-au deplasat  la locuința numitului Vasilisca Dan, unde și-au schimbat hainele întrucât erau ude  de ploaie dar și murdare de noroi, și cu autoturismul numitului M. L. s-au deplasat  în orașul H., unde au achiziționat bere și țigări  de la un magazin Non Stop și au alimentat  cu combustibil autoturismul de la Stația Peco OMV.

În dimineața zilei de 05.05.2014, inculpații L.  F. și I. P. E. și numiții V. D. și M. L. s-au deplasat în municipiul C. cu intenția de a întreține raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani ( proveniți din săvârșirea faptei mai sus  descrise ).Cei patru au revenit  în comuna G. în jurul orei 10,00-11,00 și au fost surprinși de lucrătorii de poliție în timp ce încercau să ascundă hainele pe care le-au purtat în momentul săvârșirii  faptei.

Persoana vătămată D. T., în vârstă de 81 de  ani, a fost examinată  medico-legal în data de 05.05.2014 la SML Constanța, constatându-se că aceasta a suferit leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure în noaptea de 04/05.2014  și care  necesită circa 14 zile de îngrijiri medicale.

Prin Ordonanta din data de 05.05.2014 a Sectiei 7 Politie Rurala Crucea inculpații au fost reținuți, în calitate de suspecți, pentru 24 de ore în arestul IPJ Constanța, începând cu data de 05.05.2014 ora 18,00 și până la data de 06.05.2014, ora 18,00.

Prin Ordonanţa din data de 06.05.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului L. F. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,g C. pen. şi I. P. E. –minor, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen și art. 77 lit.g C. pen.

Conform mandatelor de arestare preventiva nr.1 si 2 din data de 06.05.2014  judecătorul de drepturi si libertăți din cadrul Judecătoriei Hârșova a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pentru o perioada de 30 de zile, măsura expirând la data de 05.06.2014, ora 18,00.

La data de 02.06.2014 cauza a fost  înregistrată  pe rolul Judecătoriei Hârșova sub număr de dosar 314/842/2014.

Prin încheierea din data de  03.06.2014 a Judecătoriei Hârșova modificată prin Încheierea penală nr.297/04.06.2014 a Tribunalului Constanța s-a constatat  legală și temeinică  arestarea preventivă  a  inculpaților  menținându-se  starea de arest  a acestora.

Prin încheierea  din data de 09.07.2014  pronunțată de  Judecătoria Hârșova  s-a constatat legalitatea sesizarii instanței cu rechizitoriul nr. 472/P/2014 al Parchetului  de pe lângă Judecătoria Hârșova.

Prin încheierea din data de  26.07.2014 a Judecătoriei Hârșova s-a constatat  legală și temeinică  arestarea preventivă  a  inculpaților şi s-a menținut  starea de  arest.

Situația de fapt reținută de instanță și vinovația inculpatilor sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate în cauza respectiv proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, proces verbal de punere la dispoziție a articolelor de îmbrăcăminte purtate de suspecți în timpul comiterii faptei, declarația persoanei vătămate D. T., declarațiile martorilor I. A., V. D., D. A. și M. L., concluziile examinării fizice a persoanei vătămate D. T., declarațiile inculpaților I. P. E. și L. F., fișele  de cazier judiciar al inculpaților , etc.

In drept,

Activitatea infractionala desfasurata  de inculpatul L. F. care  în noaptea  de  04/05.05.2014,  în baza  unei înţelegeri prealabile cu inculpatul minor I. P. E.,  pe fondul  consumului de băuturi alcoolice, a sustras suma de 750 lei,  exercitind violente fizice asupra persoanei  vătămate D. T., profitând de vârsta  acesteia de 81 de ani şi de faptul că  locuieşte singură, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tilharie calificata prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,g C.pen.

Activitatea infractionala desfasurata  de inculpatul minor I. P. E. care,  în noaptea  de  04/05.05.2014,  în baza  unei înţelegeri prealabile cu inculpatul L. F.,  pe fondul  consumului de băuturi alcoolice, a sustras suma de 750 lei,  exercitind violente fizice asupra persoanei  vătămate D. T., profitând de vârsta  acesteia de 81 de ani şi de faptul că  locuieşte singură, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tilharie calificata prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen si art.77 lit.d,g C.pen.

Din analiza cazierului judiciar existent in dosarul cauzei rezulta ca inculpatul I. P. E. nu poseda antecedente penale.

Inculpatul L. F.  a fost condamnat de catre Tribunalul din Savona – SUB OFFICE SAVONA, SU OFICE OF ALBENGA - Italia la pedeapsa de 4 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei si 200 Euro amenda, cu suspendarea executarii pedepsei pentru furt conform art. 624 C.pen.prin sentinta penala din 09.02.2012 dosar 40/2012.

Probatoriul administrat in cauza coroborat cu recunoasterea faptelor in fata instantei de judecata a dovedit, fara niciun dubiu, ca inculpatii au savarsit fapta, motiv pentru care vor raspunde penal.

La stabilirea pedepsei la care urmeaza sa fie condamnati inculpatii, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 NC.pen. respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta  se retine ca inculpatul  minor I. P. E., in virsta de 16 ani, desi se afla pentru prima data in calitate de inculpat intr-un dosar penal, este cunoscut organelor de politie din comuna G. ca un minor cu un comportament antisocial.Acesta a comis mai multe infractiuni in comunitate, indreptate impotriva patrimoniului, insa savirsirea acestor fapte inaintea virstei de 14 ani a determinat neangajarea raspunderii sale penale.

Provine dintr-un mediu securizant in timpul copilariei si s-a bucurat de grija si afectiunea parinteasca.Modificarea comportamentala este consecinta deselor contacte cu un  anturaj antisocial.

A urmat o scoala sportiva in Constanta dupa care, fara sa isi incunostiinteze tatal, s-a transferat la Liceul Tehnologic C. din H.. In al doilea semestru al clasei a 11- a a luat decizia de a abandona scoala, fiind influentat si de alti elevi din liceu care au procedat in acest sens.

In timpul liber obisnuia sa se intilneasca cu alti minori si tineri apropiati ca virsta, cu care purta discutii pe diverse teme, care se prelungeau pina tirziu si ocazional, consumau si bauturi alcoolice.

Initiativa de a savirsi fapta antisociala ce face obiectul prezentului dosar ii apartine acestuia, din dorinta de a face rost de resurse financiare rapide intr-un mod facil.Ii este teama de o eventuala masura educativa privativa de libertate insa nu a manifestat regret pentru suferintele pe care le-a pricinuit persoanei vatamate.

Inculpatul L. F. este un tinar de  27 de ani, absolvent a 10 clase,  care a recunoscut si regretat fapta. Nu a avut nicio ezitare de a adera la initiativa infractionala a inculpatului minor, desi ar fi trebuit sa fie un model pentru acesta si sa ii corijeze comportamentul antisocial.In sarcina sa, in mod intemeiat, Parchetul de pe linga Judecatoria Hirsova a retinut circumstanta agravanta prevazuta de art.77 lit.d C.pen.

In sarcina ambilor inculpati a fost retinuta, asa cum rezulta din prezentarea starii de fapt prin rechizitoriu,  circumstanta agravanta prevazuta de art. 77 lit.g C.pen.Cercetarea judecatoreasca a evidentiat ca, de fapt, circumstanta agravanta aplicabila in speta, este cea prevazuta de art.77 lit.e C.pen –savirsirea faptei profitind de starea de vadita vulnerabilitate a persoanei vatamate, datorata virstei,  starii de sanatate, infirmitatii sau altor cauze,

In esenta, este vorba doar de o rectificare a unei erori materiale, prin care nu se creeaza o situatie  mai grea vreunuia dintre inculpati.

Ca urmare, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei, pentru inculpatul minor I.P. E.- din infractiunea prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen si art. 77 lit.g C. pen in infractiunea prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen si art. 77 lit.e C. pen.

Pentru inculpatul L. F. se va dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.g C. pen in infractiunea prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.e C. pen.

Retinand in seama  inculpatului L. F.  beneficiul dispozitiilor  art. 374-375 C.pr.pen., pentru considerentele mentionate anterior, instanta va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoarea pentru infractiunea  retinuta in sarcina  sa, pe care o va executa in regim de detentie.

In baza art.66 C.pen, va aplica inculpatului L. F. pedeapsa complementara a interzicerii, pentru o perioada de 2 ani, a urmatoarelor drepturi : dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat precum si dreptul de a comunica cu victima sau cu membrii de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infractiunea, ori de a se apropia de acestea.

Sanctiunea civica  se impune a fi aplicata, pe de o parte, ca  o consecinta legala a condamnarii inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate dar si pentru ca exercitiul acestor drepturi impune o conduita morala si cetateneasca pe care inculpatul nu a dovedit-o.Ingradirea exercitarii acestor drepturi in scopul protejarii interesului general al societatii este prioritara respectarii drepturilor cetatenesti ale inculpatului.

Interzicerea dreptului de a comunica cu victima sau cu membrii de familie ai acesteia, ori de a se apropia de acestea urmareste protejarea integritatii fizice si psihice a partii vatamate si a familiei acesteia.

Interzicerea dreptului de a comunica cu persoana cu care a savirsit infractiunea are un rol de preventie si urmareste protejarea interesului general al societatii – cel de a evita apartitia unor noi fapte antisociale.

In baza art.65 C.pen, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 lit.a,b si n C.pen, mentionate anterior, a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara.

In ceea ce il priveste pe inculpatul minor I. P. E., retinind si in favoarea acestuia beneficiul dispozitiilor  art. 374-375 C.pr.pen., instanta va aplica acestuia o masura educativa privativa de libertate.

Desi legislatia penala actuala  militeaza pentru aplicarea unor sanctiuni neprivative de libertate infractorilor minori, tinind seama de gravitatea faptei savirsite, de urmarile acesteia, de virsta persoanei vatamate dar si de lipsa de responsabilitate manifestata de minor in timpul cercetarii judecatoresti, instanta apreciaza ca masura educativa a internarii intr-un centru de detentie este singura sanctiune penala  adecvata.

In baza art.72 C.pen, va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului L. F. si din durata masurii educative privative de libertate aplicate inculpatului minor I. P. E. perioada in care au fost  arestati preventiv, respectiv din data de 05.05.2014 si pina in prezent.

In baza art.399 C.proc.pen

Va mentine starea de arest a inculpatilor pina la solutionarea definitiva a cauzei penale.

Tinind cont si de dispozitiile art. 398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen, va obliga inculpatul L. F. si inculpatul minor I. P. E., in solidar cu partile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de acest proces.

Va  dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei a onorariului avocat din oficiu – av.Ceausu Daniel Alexandru care a asigurat asistenta judiciara obligatorie a inculpatului L.F., pina la prezentarea aparatorului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art. 386 C.proc.pen

Schimba incadrarea juridica a faptei savirsite de inculpatul  L. F. din infractiunea  prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,g C.pen in infractiunea  prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,e C.pen

Schimba incadrarea juridica a faptei savirsite de inculpatul minor I. P. E. din infractiunea  prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen si art.77 lit.g C.pen in infractiunea  prevazuta de art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art.113 C.pen si art. 77 lit.e C.pen

In baza art. 234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art. 77 lit.d,e C.pen si art. 374-375 C.proc.pen

Condamna inculpatul: L. F.,  la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art.66 C.pen

Aplica inculpatului L. F. pedeapsa complementara a interzicerii, pe o perioada de 2 ani, a urmatoarelor drepturi:

-dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in orice alte functii publice;

-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

- dreptul de a comunica cu victima sau cu membrii de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infractiunea, ori de a se apropia de acestea;

In baza art.65 C.pen

Aplica inculpatului L. F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b si  n C.pen

In baza art. 125 C.pen raportat la art.234 alin.1 lit.d,f C.pen cu aplicarea art.113 C.pen si art. 77 lit.e C.pen, art. 374-375 C.proc.pen

Aplica inculpatului minor :I.P. E. ( minor ),  masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pentru o perioada de 1 an si 6 luni .

In baza art. 72 C.pen

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului L. F. perioada in care a fost arestat preventiv respectiv de la data de 05.05.2014 si pina in prezent.

Deduce din durata masurii educative aplicate inculpatului minor I. P. E. perioada in care a fost arestat preventiv respectiv de la data de 05.05.2014 si pina in prezent.

In baza art.399 C.proc.pen

Mentine starea de arest a inculpatilor pina la solutionarea definitiva a cauzei penale.

In baza art.398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen

Obliga inculpatii L. F si I P. E., in solidar cu partile sale responsabile civilmente I.P. si I.L.,  sa plateasca, fiecare, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

In baza art.272 C.proc.pen

Dispune avansarea sumei de 600 lei reprezentind onorariu avocat oficiu, av.Ceausu Daniel Alexandru – 300 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04507/03.06.2014 si  av.Chirita Elena -300 lei conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04508/03.06.2014 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronuntatat in sedinta publica astazi, 12.09.2014.

PRESEDINTE, GREFIER,

PELELUNGA MARIANA STEFAN DANIELA

Red.jud. P.M./22.09.2014

Dact.gref.S.D./22.09.2014

Ex.-10-

Domenii speta

Spete similare