Partaj judiciar

Sentinţă civilă 1100 din 29.10.2013


JUDECĂTORIA COSTEŞTI

 Dosar nr. 2428/214/2012

Judecător: Alina Achim

Sentinţa civilă nr. 1100

Pe rol, soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul R. GHE. în contradictoriu cu pârâtele N M, I A, având ca obiect - partaj judiciar.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costeşti la data de 24.10.2012, sub nr. de dosar 2428/214/2012, reclamantul R. Ghe. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtele N.M. şi I A, dezbaterea succesiunii şi partajarea bunurilor succesorale rămase la decesul autorului R. P.

În motivare, reclamantul a arătat că autorul, R. P, a decedat la data de 13.09.1982, cu ultimul domiciliu în comuna Buzoieşti, jud. Argeş.

Moştenitori legali ai acestuia au rămas părţile, în calitate de descendenţi de gR.l I.

Reclamantul a precizat că succesiunea defunctului a fost dezbătută la notariat, fiind emis certificatul de moştenitor nr. 1517 din 24.11.1982; la data emiterii sale, în patrimoniul defunctului se aflau numai bunurile menţionate în cuprinsul acestuia, respectiv o casă, un şopron şi suprafaţa de 250 mp teren curţi-construcţii. Singurul moştenitor acceptant a fost reclamantul, cu o cotă de 1/1, iar pârâtele şi domnul R. M au rămas străini de succesiune.

Ulterior, în masa succesorală au intrat terenurile ce au aparţinut autorului, situate pe raza comunei Buzoieşti, sat Tomşanca, pentru a căror restituire a fost emis titlul de proprietate nr. 79348 din 21.11.1995, a căror partajare o solicită, precum şi o casă de locuit cu două camere, construită în 1935 din paiantă, acoperită cu carton, în suprafaţă de 32 mp.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 953 Cod civil, art. 673 şi urm C.pric.civ. de la 1865.

În probaţiune, a anexat, în copie, actele de stare civilă ale părţilor şi înscrisurile menţionate în cuprinsul cererii (filele 6-10), certificatul de atestare fiscală nr. 6762 din 08.10.2012 (fila 12) şi adeverinţe de rol (fila 5, 11).

Prin încheierea de şedinţă din 08.01.2013, instanţa a încuviinţat cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin precizarea formulată la data de 20.12.2012, reclamantul a învederat instanţei că, fiind unicul moştenitor al suprafeţei de 250 mp şi al casei de locuit cu două camere, conform certificatului de moştenitor nr. 1517 din 1982, aceste bunuri urmează să fie înlăturate de la masa partajabilă. De asemenea, a precizat că şopronul menţionat în certificat nu mai există în prezent.

Pârâtele deşi legal citaţi nu au formulat întâmpinarea şi nu au solicitat probe în apărare. 

În vederea soluţionării în principiu a cererii instanţa a încuviinţat reclamantului proba cu înscrisuri, cu interogatoriu pârâtelor şi cu martorii Stroe Marin şi Marin Ion.

În baza celor evidenţiate de acest probatoriu prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 18 iunie 2013 în temeiul art.6736 C.pr.civ. din 1865 instanţa a constatat deschisă succesiunea defunctului R. P, decedat la data de 13.09.1982, cu ultimul domiciliu în comuna Buzoieşti, sat Tomşanca, jud. Argeş, a constatat că în urma defunctului au rămas ca moştenitori, reclamantul R. Ghe. şi pârâtele N M şi I A, toţi  în calitate de descendenţi de gr. I, cu o cotă succesorală de 1/3 fiecare, precum şi faptul că masa succesorală se compune din terenuri menţionate în titlul de proprietate nr. 79348 din 21.11.1995, respectiv: terenul arabil extravilan, în suprafaţă totală de 85097mp, astfel cum este individualizat în titlu de proprietate nr. 79348/21.11.1995 (categoria extravilan); - terenurile arabile intravilane de 1900 mp, T12, parcelele 459, 457 şi de 2203 mp –T6, parcela 241/2, menţionate în acelaşi titlu; - suprafaţa de 550 mp (din totalul de 800 mp), menţionat în titlu la categoria curţi-construcţii, T 12, parcela 458 (fiind exceptată suprafaţa de 250 mp, ce figurează în certificatul de moştenitor nr. 1517 din 24.11.1982, emis de fostul Notariat de Stat Judeţean Argeş).

Subsecvent pronunţării acestei încheieri interlocutorii, instanţa a dispus efectuarea expertizei în specialitate agricultură având în vedere că masa succesorală este compusă doar din terenuri, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 17 septembrie 2013.

La data de 30.09.2013 a fost întocmit raportul de expertiză tehnică de către d-na. expert Ionescu Steliana, în legătură cu care părţile nu au formulat obiecţiuni.

Prin raportul de expertiză întocmit în cauză de d-na. expert Ionescu Steliana (filele 83-97) au fost identificate terenurile din titlul de proprietate al autorului, a fost identificată suprafaţa de 250 mp pe care o deţine reclamantul de la autorul comun al părţilor în baza certificatul de moştenitor nr.1517/24.11.1982 emis de fostul Notariat de Stat Judeţean Argeş şi nu este inclus în masa partajabilă.

Experta a evaluat masa partajabilă la suma de 12079,88 lei, iar valoarea fiecărui lot conform cotei succesorale reţinută prin încheierea de admite în principiu este  4026,6266 lei.

Experta a propus o singură variantă de lotizare fiecare parte primind bunuri în natură.

Potrivit art. 741 Cod civil, la formarea şi compunerea loturilor, trebuie să se dea în fiecare lot, pe cât se poate, aceeaşi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi şi de creanţe de aceeaşi natură şi valoare. Principiul partajării în natură este reluat de dispoziţiile art. 6739 Cod pr. civ. din 1865, ce stabilesc criteriile ce vor fi avute în vedere la formarea şi atribuirea loturilor, respectiv acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor şi modul de stăpânirii al terenurilor.

Instanţa constată că terenul intravilan categoria de folosinţă curţii construcţii în suprafaţă de 550 mp din totalul de 800 mp nu este comod partajabil în trei părţi egale, iar o astfel de partajare ar conduce la imposibilitatea edificării unei construcţii, teren având în acest caz o deschiderea la stradă de doar 5,66 m.l., iar potrivit Legii nr.50/1991 pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie limita minimă este de 12 m.l. La atribuirea acestui teren în lotul unei părţi instanţa mai are în vedere pe lângă argumentele expuse mai sus, şi faptul că reclamantul R. Ghe. deţine în proprietate suprafaţa de 250 mp. în baza certificatului de moştenitor nr.1517/24.11.1982 emis de fostul Notariat de Stat Judeţean Argeş din suprafaţa de 800 mp, pe acest teren acesta are edificate construcţii şi întemeiată gospodăria şi a locuit împreună cu defunctul, pe când pârâtele domiciliază în municipiul Bucureşti.

Pentru aceste considerente, instanţa va atribui terenul categoria de folosinţă curţi-construcţii în suprafaţă de 550 mp. la măsurători 655,55 mp reclamantul R. Ghe..

Având în vedere că fiecăreia părţi  i se cuvine aceeaşi cotă succesorală (de 1/3), că bunurile suspuse partajului pot fi împărţite în natură fiind evitată sulta, instanţa va omologa raportul de expertiză întocmit de d-na expert Ionescu Steliana.

Cu privire la cheltuielile de judecată instanţa reţine o culpă procesuală a pârâtelor în promovarea acţiunii, motiv pentru care în temeiul art.274 C.pr.civ, instanţa va obliga pe fiecare pârâtă la plata către reclamant a câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. 

În temeiul art.18 din O.U.G. nr.51/2008 instanţa va obliga pe  fiecare pârâtă la plata către stat a câte 416,5 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantului sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru.

Pentru toate aceste considerente instanţa în temeiul art.728 C.civ. coroborat cu art.673/1 C.pr.civ. va admite cererea formulată de reclamantul R. Ghe., va atribuit fiecărei părţi bunuri conform lotizării efectuate prin raportul de expertiză  întocmit de d-na expert Ionescu Steliana şi va sista starea de indiviziune dintre părţi cu privire la aceste bunuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul R. GHE., în contradictoriu cu pârâtele N M, şi I A,  astfel cum a fost precizată.

Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu Steliana, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:

„Lotul nr. 1 revine pârâtului I Al, cu valoarea de 4026,6266 lei format din următoarele suprafeţe de teren:

-terenul arabil extravilan cu S= 2002 m.p. situat în Tarla 12, parcele 385,377/30, cu valoare  de 200,2 lei;

-terenul arabil intravilan cu S= 2203 m.p. situat în Tarla 6, parcela 241/2, cu valoarea  de 1001,5 lei;

- terenul arabil extravilan cu S= 28249,2660 m.p. situat în Tarla 18, parcela 310/61, cu valoarea  de  2824,9266 lei.

Lotul nr.2 - revine pârâtei N M, cu valoare  de 4026,6266 lei, format din următoarele suprafeţe de teren :

-terenul arabil intravilan cu S= 1900mp (la măsurători 1913,13 m.p.) situat în Tarla 12, parcele 459,457, cu valoare  de  1913,13 lei.

- terenul arabil extravilan cu S= 21134,9660 m.p. situat în Tarla 18, parcela 310/61, cu valoarea  de  2113,4966 lei.

„Lotul nr. 3 revine reclamantului R. Ghe., cu valoarea de 4026,6266 lei format din următoarele suprafeţe de teren:

-terenul curţi-construcţii cu S= 550 m.p.( la măsurători 655,55 mp)  situat în Tarla 12, parcela 458, cu valoare  de 655,55 lei;

-terenul arabil extravilan cu S= 11596 m.p. situat în Tarla 12, parcela 385,377/30, cu valoarea  de 1159,6 lei;

-terenul arabil extravilan cu S= 6072 m.p. situat în Tarla 12, parcelele 385,377/6, cu valoarea  de 607,2 lei;

- terenul arabil extravilan cu S= 16042,7660 m.p. situat în Tarla 18, parcela 310/61, cu valoarea  de  1604,2766 lei.

Obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului câte 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată şi către stat câte 416,5 lei, reprezentând ajutorul public judiciar acordat reclamantului sub forma scutiri de plata taxei judiciare de timbru.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 29 octombrie 2013.