Pretenţii

SENTINŢA CIVILĂ Nr. …..

Şedinţa publică de la 02 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……..

Grefier ………

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ………. pârât SC ……… având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise de către părţi.

Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în şedinţa publică din data de 18.09.2014, dată la care părţile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când s-a amânat pronunţarea hotărârii la data de 18.09.2014, 25.09.2014, respectiv 02.10.2014 când s-a şi hotărât.

INSTANŢA

Prin cererea  de chemare in judecată înregistrată la  Judecătoria Oradea la data de 18.03.2014 sub dosar nr. ………./271/2014, scutită de plata taxelor judiciare de timbru, cf. încheierii  din data de 28.03.2014(fila 48 dosar) reclamantul  ….dom.în ……, cu dom.procesual ales în …….in contradictoriu cu pârâţii ……, şi a asigurătorului de răspundere civilă – ……; a solicitat ca prin hotărârea ce se va  pronunţa să  se dispună obligarea pârâtului …… alături de asigurătorul de răspundere civilă, la plata despăgubirilor în sumă totală de 35.374 lei plus  2.000 euro - reprezentând despăgubiri materiale şi morale, ca urmare a accidentului rutier suferit în data de 26.06.2013 din culpa exclusivă a pârâtului, accident în urma căruia a suferit vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale, defalcate astfel: I.Despăgubiri materiale pe perioada spitalizării În cuantum de 549 iei, constând  în  cheltuieli cu : supraalimentaţia pe perioada spitalizării, consultaţii şi investigaţii medicale:25 iei/zi x 7 zile-175 lei;chitanţa nr.47422/02.07 2013 de  39 lei; 16601/19.07.2013 in sumă de 160 lei,Suma de 2.000 euro - reprezentând salariul neîncasat de la SC…… pentru lunile iulie - august 2013 nelucrate în meseria de şofer TIR din cauza stării precare de sănătate , ca urmare a accidentului rutier suferit în data de 26.06.2013, Daune morale în sumă de 35.000 lei si  cheltuieli judiciare în sumă de 2000 lei reprezentând onorariu de avocat. In fapt arată că la data de 26.06.2013, în timp ce se  deplasa cu bicicleta pe DN 76, pe partea dreaptă a carosabilului - aproape de marginea primei benzi de mers, din direcţia Oradea spre comuna …… la KM …… 800 a fost accidentat de autoturismul marca T…… , cu nr. de înmatriculare …….. condus de pârâtul …… ….E. In urma acestui accident rutier produs din culpa exclusivă a pârâtului - care nu a respectat regulile de circulaţie pe drumurile publice, a suferit leziuni pentru a căror vindecare a avut nevoie de 25 de zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din certificatul medico-legal nr……. emis de Serviciul de Medicină Legală Oradea. În perioada 26.06.2013 - 02.07.2013 a fost internat la Spitalul Clinic Judeţean Oradea- Neurochirurgie, cu diagnosticul politraumatism , accident rutier.In urma examenului medico-legal s-a constatat că a suferit leziuni: la cap, la ochi, umărul drept posterior, regiunea fesei stângi, coapsa stângă inferioară, gamba stângă superioară, gamba stângă faţă anterioară, gamba stângă inferioară şi că acuz ameţeli , cefalee difuză, durere spontană şi la palpare la nivelul fesei stângi, durere Ia nivelul membrului inferior stâng.La data de 26.06.2013, a depus plângere prealabilă împotriva făptuitorului …… pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped.de art.184 alin.l şi 3 din Codul penal vechi, constituindu-se parte civilă cu suma totală de 35.000 lei (despăgubiri materiale + daune morale) şi cheltuieli judiciare de 1000 lei onorar avocat. Având în vedere că, până la data de 01.02.2014 - data intrării în vigoare a Noului cod penal şi Noului Cod de procedură penală, nu a fost opusă în mişcare  acţiunea penală împotriva făptuitorului  …….., iar infracţiunea de vătămare corporală din culpă care a cauzat leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare sub 90 de zile de îngrijiri medicale, nu mai este prev.de noul cod penal ca şi infracţiune - ci ca şi contravenţie, am formulat prezenta acţiune în răspundere civilă delictuală împotriva pârâtului şi împotriva asigurătorului de răspundere civilă, pentru a-mi recupera prejudiciul suferit în urma accidentului rutier din data de 26.06.2013. Din procesul verbal de cercetare la faţa locului - accidente rutiere întocmit de IPJ Bihor - Biroul Rutier + planşa fotografică - cu aspecte de la locul accidentului întocmită de IPJ Bihor - Serviciul Criminalistic rezultă că, pârâtul se face vinovat de accidentul rutier din data de 26.06.2013, vinovăţie de altfel recunoscută de acesta în faţa organelor de poliţie (în momentul în care s-a aplecat să pună în casetofon o casetă, a tras involuntar de volan, a auzit un zgomot, a avut explozie pe roata faţă dreaptă. Cf. art 1387 cod civil in caz de vătămare  despăgubirile trebuie să cuprindă după caz echivalentul câştigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit, sau pe care este împiedicat să îl dobândească prin efectul pierderii sau reducerii capacităţii sale de muncă. In afară de aceasta, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală şi dacă va fi cazul cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viaţă a celui păgubit.

Prin urmare, pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală, este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unui prejudiciu, existenţa unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate între prejudiciu şi fapta ilicită şi existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul.

 Apreciază că  sunt întrunite cumulativ cele 4 condiţii pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului ………, astfel: l.Existenţa unui prejudiciu: Ca urmare a accidentului de circulaţie suferit la data de 26.06.2013 din culpa exclusivă a pârâtului, subsemnatul am suferit vătămări corporale care potrivit examinărilor medico-legale au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile de îngrijiri medicale. Prejudiciul suferit în urma acestui accident de circulaţie reprezintă despăgubirile materiale şi morale arătate în petitul acţiunii .

Faptă ilicită Pârâtul ….. a condus autoturismul marca TOYOTA cu nr. înmatriculare ….. în data de 26.06.2013 , pe DN 76 , …… + 800 , cu încălcarea art.35 din OUG 195/2002. Acesta a declarat în faţa organelor de poliţie că, în momentul în care s-a aplecat să pună în casetofon o casetă, a tras involuntar de volan, a auzit un zgomot, a avut o explozie pe roata dreaptă faţă de la axul bicicletei şi a oprit. Raport de cauzalitate între prejudiciul şi fapta ilicită Acest raport rezultă din cele menţionate la pct.1-2 mai sus menţionate, referitoare la prejudiciul şi fapta ilicită. Vinovăţia  pârâtului  rezultă din procesul verbal de cercetare la faţa locului, accidente rutiere , întocmit de IPJ Bihor - Biroul Accidente Rutiere + planşa fotografică cu aspecte de la locul accidentului întocmită de IPJ Bihor - Serviciul Criminalistic, precum şi din declaraţia dată de pârât în faţa organelor de poliţie la data comiterii accidentului. In urma accidentului de circulaţie produs din vina exclusivă a pârâtului au fost cauzate traume fizice şi psihice grave, care persistă şi în prezent. Mai mult, ca urmare a leziunilor la cap , suferă şi în prezent de cefalee (migrene) care îmi afectează activitatea profesională, dat fiind faptul că meseria mea de şofer de TIR presupune o atenţie şi o concentrare deosebită, o activitate permanentă de peste 8 ore pe zi în ţară şi străinătate. Atât în perioada spitalizării cât şi post spitalizare, am fost dependent de ajutorul familiei mele. Accidentul a avut un impact negativ asupra soţiei mele - care a fost supusă unui stres puternic, atât atunci când a auzit de accident, cât şi în perioada următoare când am fost internat în spital şi ulterior în convalescenţă. Datorită faptului că a fost internat în spital în perioada 26.06.2013 - 02.07.2013 , precum şi o perioadă de 2 luni după, datorită traumelor suferite nu a mai putut lucra ca şi şofer pe TIR la SC………… CLUJ, rămânând fără salariu pe lunile iulie - aug.2013 fiind nevoit a mă ocupa de starea mea de sănătate. În concluzie, traumele fizice şi psihice suferite, au afectat negativ participarea la viaţa socială, profesională şi de familie, comparativ cu situaţia anterioară producerii accidentului şi presupun o compensaţie pentru prejudiciul nepatrimonial încercat, daune care în cuantum de 35.000 lei apar pe deplin justificate.

În drept, invocă disp.art.1381 - 1395 cod civil iar in probaţiune a depus înscrisuri:certificatul medico-legal nr………….07.2013 copie;bilet de ieşire din spital - scrisoare medicală - copie;proces verbal de cercetare la faţa locului accidente rutiere întocmit de IJP Bihor - Biroul Rutier la data de 26.06.2013;planşa fotografică de la locul faptei, efectuată de IPJ Bihor - serviciul criminalistic la data de 26.06.2013;poliţa de asigurare a autoturismului ……. cu nr. înmatriculare …….;chitanţa nr. …….47422/02.07.2013;chitanţa nr………; plângerea prealabilă - dos.nr……….. Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea;-declaraţie parte vătămată;extrase bancare,împuternicire avocaţială + chitanţă de 1000 lei din data de19.07.2013;adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea din25.02.2014;Ordonanţa procurorului dată la data de 27.02.2014 în dos.nr…..;invitaţiile pentru mediere ale pârâtului şi societăţii de asigurare de răspundere civilă cu confirmare de primire; procesul verbal al şedinţei de infirmare nr.7/10.03.2014 privind avantajele medierii, a solicitat interogatoriul pârâtului Pantea si  proba testimonială.

Pârâtul ….. a  invocat excepţia netimbrării acţiunii, iar pe fondul cauzei a  solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată,fără cheltuieli de judecată. In motivare a arătat că deţine  poliţă de asigurare RCA pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B……. la societatea pârâtă SC E………ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE SA, valabilă în perioada 11.04.2013 -10.10.2013, aceasta deci producându-şi efectele şi la data săvârşirii evenimentului rutier din 26.06.2014.Conform poliţei de asigurare, limita de despăgubire pentru vătămări corporale este de 5.000.000 euro iar limita de despăgubire pentru pagube materiale este de 1.000.000 euro. Aşadar, atâta timp cât sunt întrunite toate condiţiile legale privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru accidente, apreciem că asigurătorului îi revine sarcina de a plăti reclamantului sumele pretinse de către acesta. Raportat la condiţiile ce trebuiesc îndeplinite cumulativ pentru a se putea angaja răspunderea civilă delictuală apreciază că acestea nu sunt îndeplinite în totalitate . Astfel, condiţia certitudinii prejudiciului material precum şi a posibilităţii de evaluare nu a este pe deplin dovedită  iar susţinerea  că accidentul rutier s-a produs exclusiv din culpa sa nu este fondată. Leziunile traumatice produse reclamantului evaluate prin 25 de zile de îngrijiri medicale nu constituie un nivel ridicat de gravitate, fără a necesita o perioadă de timp foarte mare în vederea recuperării. Astfel acesta a fost internat în spital doar 7 zile, fără a fi necesară vreo intervenţie chirurgicală, fără a determina producerea unei infirmităţi ori fără a surveni complicaţii ulterior externării. De asemenea, prin Ordonanţa din 03 aprilie 2014 procurorul de caz a dispus o soluţie de clasare a cauzei faţă de subsemnatul pârât, constatând că urmare a noilor modificări ale legislaţiei penale, fapta reţinută în sarcina subsemnatului nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă. Adăugăm în plus că fapta reţinută în sarcina subsemnatului nu întruneşte elementele constitutive nici ale unei alte infracţiuni. Raţiunea legiuitorului a fost de a dezincrimina această faptă tocmai datorită gravităţii reduse pe care o reprezintă. Raportat la cuantumul sumei solicitată de către reclamant cu titlu de daune morale apreciază că acesta este disproporţionat raportat la suferinţa fizică şi psihică la care a fost supus în urma vătămării integrităţii corporale şi a sănătăţii sale. La stabilirea acestei sume trebuie a se avea în vedere ca daunele morale să nu constituie nici venituri nejustificate pentru reclamant şi nici să nu aibă consecinţe pecuniare excesive asupra celui obligat la plată iar  susţinerile reclamantului  privind refuzul său de a achita daunele sunt total nefondate, atâta timp cât a suportat mai multe cheltuieli pe perioada cât reclamantul a fost internat in spital. In drept invoca prev.  legii 136/1995 , art. 205 cod pr. civilă iar in probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului  si proba testimonială.

 Prin întâmpinarea formulată pârâta si  chemata in garanţie ………. solicită  diminuarea pretenţiilor pretinse, respectiv a daunelor materiale in limita cuantumului dovedit prin documentele justificative depuse, iar in ceea ce priveşte daunele morale potrivit  practicii, jurisprudenţei si echităţii din România. La stabilirea cuantumului despăgubirilor materiale şi morale, solicită  sa tina cont de normele legale speciale aplicabile in materie, respectiv: Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările din România, art. 53 care stipulează: prin norme adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor conform legii se stabilesc: nivelul despăgubirilor, condiţiile de plată, (...) si de asemenea art. 692 al aceleaşi legi care prevede "Comisia de Supraveghere a Asigurărilor adoptă norme obligatorii în aplicarea prezentei legi".Astfel, la data producerii evenimentului rutier, era in vigoare Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule. Referitor la despăgubirile materiale solicitate arată :1. La stabilirea despăgubirilor materiale la care partea vatamata/civila este indreptatita, consideram ca instanţa va trebui sa tina cont condiţiile impuse de art.49 din Ordinul CSA 14/2011, act normativ ce prevede in majoritatea cazurilor probarea cheltuielilor efectuate si solicitate de partea vătămata cu documente justificative:In cazul vătămării corporale: c) eventualele cheltuieli prilejuite de accident — cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentaţie suplimentara, conform prescripţiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările in vigoare'. Asiguratorul poate suporta cheltuielile prilejuite de accident conform art.49 lit.c) doar daca sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii :cheltuielile sunt probate cu documente justificative ( chitante, facturi, alte mijloace de plata din care sa reiasă cuantumul exact al lor);aceste cheltuieli nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările in vigoare (adeverinţe, înscrisuri din care sa reiasă acest aspect);Tratamentul, materialele sau hrana trebuie sa fie menţionate in prescripţiile medicale; Fata de aceste motive, solicită ca reclamantul sa isi dovedească pretenţiile materiale solicitate cu documente justificative. Cu  privire la salariul neîncasat  arată că obligaţia de despăgubire este doar pentru diferenţa dinte veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale si indemnizaţia primită din fondurile persoanei fizice sau juridice la care salariatul îsi desfăşoară activitatea sau din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat pe perioada spitalizării si a concediului medical. In ceea ce priveşte daunele morale solicitate, solicită sa tina cont de următoarele aspecte:Normele eticii morale si echităţii interzic in principiu acordarea de despăgubiri materiale pentru daune morale, deoarece durerea sufleteasca este incompatibila cu un echivalent bănesc. Este insa justificata acordarea unor compensaţii materiale acelor persoane ale căror posibilităţi de viata familiala si sociala au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite săvârşite de alte persoane . Aceste compensaţii sunt destinate sa creeze condiţii de viata care sa aline intr-o oarecare măsura suferinţele psihice ale. victimei, insa acestea trebuie sa aiba efecte compensatorii fara insa ca sumele acordate sa se transforme in amenzi excesive aplicate inculpatului ori in venituri nejustificate pentru părţile civile, situaţie in care ne-am afla in prezenta îmbogăţirii fara just temei. Considera ca, la stabilirea cuantumului daunelor morale instanţa trebuie sa tina seama de realitatea economica din România la acest moment, dar mai ales de persoana inculpatului si de consecinţele pe care le-ar avea asupra sa obligarea la plata unor sume de bani reprezentând amenzi excesive si care in acelaşi timp nu si-ar atinge scopul punitiv. In acest sens trebuie avut in vedere faptul ca in primul rand răspunde inculpatul, pentru consecinţele faptei sale, si este dator sa repare prejudiciul cauzat victimelor. Caracterul juridic si principiile care stau la baza acordării daunelor morale nu trebuie ignorate doar din motivul existentei unei poliţe de asigurare,întrucât instanţa este datoare sa judece necesitatea acordării daunelor morale doar in raport de principiile rezonabile enunţate de doctrina, iar majorarea cuantumului daunelor doar pentru ca in cauza exista un asigurător contrazice insasi ideea de justiţie. Legislaţie pentru determinarea cuantumului daunelor morale încă nu există în România, dar există jurisprudenţă. Potrivit Ghidului pentru soluţionarea daunelor morale, elaborat de Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, în caz de vătămare corporală, în motivările hotărârilor judecătoreşti sunt reţinute, în general, cu privire la leziunile victimei, doar concluziile raportului de expertiză medico-legală, prin care sunt indicate numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării şi, după caz, existenţa unei infirmităţi, pierderea unui organ sau a unei funcţii. În aceste condiţii, s-a procedat la determinarea mediei aritmetice a rezultatelor pentru leziuni ce au necesitat mai puţin sau mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale, ca urinare a unor fapte produse din culpă sau cu intenţie. Pragul de 60 de zile este cel prevăzut de Codul Penal pentru diferenţierea infracţiunilor de vătămare corporală, respectiv de vătămare corporală gravă. Datele obţinute au fost următoarele Media generală a despăgubirilor acordate pentru daune morale pentru fiecare zi de îngrijire medicală necesară vindecării este de 344 de lei/zi;Pentru vătămări ce au necesitat mai puţin de 60 de zile de îngrijiri medicale, media rezultată este de 474 de lei/zi;Pentru vătămări ce au necesitat mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale, media rezultată este de 301 lei/zi.

Cu aceste sume de bani acordate în medie cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul nepatrimonial suferit, practica instanţelor din România ne situează din acest punct de vedere printre primele ţări din Europa, înaintea unora cum ar fi Germania, Austria, Marea Britanie, Irlanda, Olanda, Ungaria, Cehia, Slovacia, Danemarca, Norvegia, Suedia sau Luxemburg, fiind un dezechilibru intre realitatea economica si sumele acordate. Faptul că reparaţia trebuie să fie una echitabilă presupune că nu se poate ignora natura valorilor nesocotite, dar şi că ea nu se poate constitui în temei îmbogăţirii, întrucât, în caz contrar, s-ar deturna finalitatea acordării unor astfel de daune. care. aşa cum s-a menţionat, trebuie să se producă. în primul rând, pe plan afectiv şi moral."Aşadar, referitor Ia prejudiciul moral cauzat reclamantului, considera ca acordarea unor daune morale ar putea fi îndreptăţită, insa cuantumul acestora este problema. Învederează faptul ca este in totala consonanta cu suferinţa produsa acesteia prin nefericitul eveniment insa, de cele mai multe ori, in asemenea cazuri graniţa dintre patrimonial si nepatrimonial este greu de perceput conducând adesea la hotărâri arbitrare cauzate de reprezentarea subiectiva si exagerata, pe care partea vătămata o are asupra pagubei, conducând astfel la impulsionarea acesteia in a-si exacerba suferinţa reala ori imaginara in scopul sporirii şanselor de a fi despăgubită . Solicită să se  constate ca repararea integrala a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ, insa sumele acordate cu acest titlu nu trebuie sa reprezinte nici masuri excesive pentru autorul pagubei (inculpatul) si nici venituri nejustificate pentru persoana lezata. Suferinţele psihice determinate de accident, indreptaţeste partea civila la acordarea daunelor morale, nu insa si la cuantumul pretins, situaţie in care instanţa de judecata va avea in vedere la stabilirea acestui cuantum acordarea unei reparaţii corespunzătoare, ceea ce presupune măsurarea amplorii reale a prejudiciului si o stricta echivalare in drepturi băneşti.

In ceea ce priveşte cuantumul daunelor morale solicitat consideră ca, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale25 zile de îngrijiri medicale acesta este unul excesiv. Astfel,  ghidul pentru soluţionarea daunelor morale îndreptăţeşte persoana la un cuantum al pagubei de 344 lei/ zi de îngrijire medicala, suma solicitata cu titlu de daune morale excedând cu mult ghidul si practica judecătoreasca. In drept invoca prev. art 205 cod pr. civilă, Legea 136/1995, Ordinul CSA 14/2011

In cauză s-a încuviinţat si administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul  reclamantului,  interogatoriul pârâtului …………., proba testimonială, fiind audiaţi martorii  reclamantului ….. si martorii pârâtului, …..

Analizând  actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele:

La data de  26.06.2013 în jurul orelor 16:00 in timp  ce  se  deplasa cu bicicleta  pe DN76 din direcţia Oradea  spre …..  la km ……. m  reclamantul a fost  accidentat de autoturismul  Toyota cu nr. de înmatriculare ……. condus  de pârâtul P…….. în aceeaşi direcţie, datorită faptului că acesta nu a păstrat o distanţă  laterală  suficientă  faţă de  vehiculul depăşit  si vrând  să dea volumul mai mare la casetofonul din autoturism , a virat de volan dreapta  tamponând  bicicleta , încălcând prevederile art. 118 lit. c si art. 148 pct. 8 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002,  după cum se retine  in Ordonanţa de clasare  din data de 03.04.2013  întocmit in dosar ……… (f 95-97 dosar).

În urma  accidentului reclamantul a suferit vătămări corporale care necesită pentru vindecare 25 zile  de îngrijiri medicale  cf. certificatului medico legal nr. ……. din  02.07.2013 emis de Serviciul de medicină legală Bihor.

 Această stare de fapt nu este contestată de către pârâtul ……….  după cum rezultă  din răspunsul la interogatoriu (fila 123 dosar).

Raportat la această stare de fapt, instanţa apreciază că din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă în mod categoric  că  vătămarea  corporală a reclamantului  s-a datorat culpei pârâtului ………… ,  acesta  încălcând dispoziţiile legale incidente în cauză privind conducerea pe drumurile publice a autovehiculelor.

 În cf. cu art. 1357 cod civil  orice faptă  a omului, care cauzează altuia  prejudiciu , obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara .

Se retine că  reclamantul a solicitat  obligarea  pârâţilor  să plătească, in  primul rând  suma de 374  lei  reprezentând despăgubiri - daune materiale .

Cu referire strictă la despăgubirile materiale, instanţa constată că acestea vizează cheltuieli cu : supraalimentaţia pe durata spitalizării, consultaţii şi investigaţii medicale.

 În acest sens, instanţa reţine că au fost dovedite de reclamant cu înscrisuri, cheltuielile privind examinarea si constatarea leziunilor traumatice si expertiza medico legală in sumă de 199 lei  cf. chitanţelor emise de Spital Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea  (f28 dosar), in timp de cheltuielile cu supraalimentatia  pe perioada celor  7 zile de internare medicală, în suma de 175 lei  nu se justifică neexistând nici o recomandare medicală în acest sens.

Cu privire la restul despăgubirilor materiale solicitate anume suma de 2000 euro care, ar reprezenta  salariul neîncasat de la SC ……. Cluj  pentru lunile iulie – august 2013 , instanţa le consideră nedovedite în condiţiile în care reclamantul a fost angajat al respectivei societăţi comerciale doar până la data de 05.02.2013 cf adeverinţei nr. 937/25.08.2013 (fila 131 dosar)  in timp ce accidentul rutier a avut loc la data de 26.06.2013 dată la care  reclamantul nu  mai era angajat al societăţii  si acesta fără  nici o  culpă a pârâtului.

 Referitor la daunele morale solicitate, instanţa reţine, aşa cum s-a arătat mai sus, că se solicită cu acest titlu suma de  35.000 lei. 

Este evident  că prin  accidentul de circulaţie produs la data de 26.06.2013 reclamantului i s-au cauzat suferinţe fizice şi psihice de necontestat, astfel că  urmează să se acorde acesteia despăgubiri sub forma daunelor morale.

Instanţa reţine că suferinţa de natură fizică şi psihică nu poate fi cuantificată la modul absolut în sume de  bani, dar este aproape unanim acceptat că, în astfel de situaţii, daunele morale sub forma despăgubirilor băneşti, sunt de natură să acopere într-o oarecare măsură prejudiciul moral suferit. 

Astfel,  potrivit art. 1357 C.Civ.  nou, în vigoare la data producerii faptului ilicit cauzator de prejudicii, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara. Mai mult decât atât, potrivit art. 1357 alin 2 C.civ.,  autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

În speţă, accidentul de circulaţie s-a produs datorită lipsei de prudenţă şi neglijenţei pârâtului Pantea  în conducerea  autoturismului.

Legea civilă nu distinge sub aspectul naturii prejudiciului, prin urmare trebuie admis că o reparare integrală a prejudiciului vizează atât prejudiciul material cât şi cel moral. Cu privire la prejudiciul material, instanţa s-a pronunţat mai sus.  Referitor la prejudiciul moral, instanţa apreciază că suma acordată cu titlu de daune morale, în cuantum de  10.000 lei, reprezintă o reparaţie echitabilă a prejudiciului moral suferit de  reclamantă care în urma accidentului a suferit leziuni  corporale ce au necesitat pentru vindecare un total de 25 zile de îngrijiri medicale, având în această rămânând o anumită perioada si  cu  dureri  de cap si  fiind confuz, după cum rezultă din  declaraţia martorilor .

 Cu privire insă la obligarea  pârâtului  ….de a achita  aceste despăgubiri instanţa retine că la data  producerii evenimentului rutier pârâtul P………. deţinea poliţă RCA  seria …….. , valabilă până la data de 10.10.2013 emisă de pârâta SC …..(fila 27 dosar).

Conform disp. art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România  în forma în vigoare la momentul naşterii raportului obligaţional  asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund fata de terţe persoane păgubite prin accidente de vehicule şi pentru cheltuielile de judecată.

În consecinţă, instanţa, în baza art. 1357 Cod civil, art. 49 şi 50 din Legea nr. 136/1995, cu modificările şi completările ulterioare, va obliga asigurătorul de răspundere civilă anume pârâta  S.C.  ………10.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 1000 lei cheltuieli de judecată  reprezentând  onorariu avocaţial in  dosar …….. cf. chitanţei  nr. 117/19.07.2013 depusă la  dosar . Va respinge ca nedovedite respectiv ca nejustificate restul daunelor materiale şi  morale solicitate de reclamantă precum si  cererea  de obligare  la plata  a pârâtului ……  această obligaţie revenind asiguratorului RCA

 In temeiul art. 453 cod pr. civilă, constatând că pârâta S.C.  ……….. ASIGURARE REASIGURARE S.A a căzut în pretenţii o va obliga să achite reclamantului si  suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând  onorariu avocaţial cf chitanţei nr. 152/12.06.2014 depusă la  dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 Admite  în parte cererea de chemare in judecata formulata  de reclamantul ………., cu domiciliul  procedural ales in  …… în contradictoriu cu  pârâta  SC ……… ASIGURARE-REASIGURAE SA, înmatriculată în Registrul  Comerţului sub nr. …….  cu sediul în …… si ……..

Obligă  pârâta  SC ……  să plătească reclamantului suma de 199  lei cu titlu de daune materiale  si suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.

Respinge  ca  neîntemeiate  celelalte pretenţii.

 Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea  de apel se depune la Judecătoria Oradea.

Pronunţata in şedinţa publica azi, 2 octombrie  2014

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare